Активный вакуум

[Alow]

Современная физика считает вакуум сценой, на которой происходят все события (физический вакуум). На самом деле вакуум является полноправным участником всех событий (активный вакуум.). Все поля являются силовыми, а для создания любой силы требуется два вида энергий, с разными энергетическими уровнями. Сами энергии не способны совершать работу, без взаимодействия с энергиями, имеющими другой энергетический уровень. Это означает, что сама электрическая волна, без взаимодействия, не способна создавать поля. Для создания полей ей нужен вакуум. Вакуум, при взаимодействии с которым и создаются все три вида полей. Поскольку все три поля обладают селективностью взаимодействий, и могут находиться внутри друг друга, никак не взаимодействуя друг с другом, и не мешая друг другу, то это доказывает, что он должен состоять, как минимум, из трёх активных составляющих. Подробнее о строении вакуума на моём сайте http://www.korma3.narod.ru

[sidorov-1001]

   Уважаемый сударь Алов!
       Если Вам действительно нужен ответ, то приглашаю ко мне: www.universe100.narod.ru. Предупреждаю, там информации много, потребуется время. И обязательно всё прочитайте! Поверьте, моя теория отвечает на все Ваши вопросы. И даже на многое из того, о чём Вы ещё не подозреваете. Внутреннее устройство протона не желаете? Откуда берётся спин - не желаете? Портреты элементарных частиц - не желаете? Точные формулы внутреннего устройства фотона - не желаете?
   А.И.Чурляев-Дубинянский.

[Вашкевич Виктор]

   Уважаемый сударь Алов!
       Если Вам действительно нужен ответ, то приглашаю ко мне: www.universe100.narod.ru. Предупреждаю, там информации много, потребуется время. И обязательно всё прочитайте! Поверьте, моя теория отвечает на все Ваши вопросы. ......
   А.И.Чурляев-Дубинянский.

Читать там очень много, кто ж столько прочитает!
Вы можете несколькими строками сказать, какие пространственно-временные представления Вами приняты и каково отношение к Закону Сохранения Энергии?

[Alow]

sidorov-1001
   

Уважаемый сударь Алов!
       Если Вам действительно нужен ответ, то приглашаю ко мне: http://www.universe100.narod.ru/. Предупреждаю, там информации много, потребуется время. И обязательно всё прочитайте!

Прежде всего, там не столько информации, сколько саморекламы.

sidorov-1001
   

Поверьте, моя теория отвечает на все Ваши вопросы. И даже на многое из того, о чём Вы ещё не подозреваете.

Меня интересуют не ответы, а методика доказательств. Ваша ошибка состоит в том, что Вы на уровне современных примитивных представлений пытаетесь объяснить всё. Ничего, кроме Демокритовских крючков у Вас не получится. 

Цитата из статьи sidorov-1001
   

Вселенная устроена ПРОСТО и НЕОЖИДАННО. Она бесконечна, однородна, без всяких пустот и вкраплений, и НА САМОМ ДЕЛЕ УПРУГА. Вся Вселенная - это Бесконечный, Однородный Гукуум.

Прежде всего вселенная имеет конечные размеры и существует в единственном экземпляре. Это и есть Ваш Демокритовский крючок, и он не единственный, хоть симптоматичный. Есть время камни сеять, и есть время камни собирать. Сейчас время собирать данные, и изучать природу различных явлений, а не создавать теории на уровне современных примитивных представлений.

Цитата из статьи sidorov-1001
   

Эти дефективные обезьяны спустились на землю без всякой надежды на спасение от земных хищников. Они с трудом, пошатываясь встали на свои неловкие нижние конечности, у вдруг них обнаружился огромный генетический ресурс для адаптации чтобы жить внизу.

Вы явно не знаете законов эволюции. В природе не может существовать ничего дефективного. Все изменения происходят в результате эволюции. Эволюционировать и развиваться может только то, что даёт преимущество данному виду в борьбе за выживание. Всё дефективное исчезает в результате эволюции.

Цитата из статьи sidorov-1001
   

Разумеется, помог огонь. Помог труд.

Это устаревшие, примитивные представления. Огонь появился уже на поздней стадии развития человека. Сотни тысяч лет человек обходился без огня. И не труд создал человека. Это устаревшая марксистская формулировка.

[Вашкевич Виктор]

[.........................]

 Подробнее о строении вакуума на моём сайте http://www.korma3.narod.ru

Я принял критерием отбора  рассматриваемых теорий на предмет истинности пространственно-временные представаления. Если тот или иной автор принимает так называемые "философские" или "классические" представления о пространстве и времени, то теорию я могу рассматривать как претендента  на истину.

Если же автор задействовал иные представления, а они носят название "релятивистские" или "естественно-научные", то такие теории я отбрасываю, как заведомо ложные.

И вот, я читаю предложенную товарищем Аловым "теорию полей", и натыкаюсь на такую мысль:

Пространство-время, о котором так много говорят физики, тоже является Снарком. Именно пространство-время является носителем гравитации. Не случайно, в гравитационном поле замедляется течение времени.

Все! Для себя я считаю, что разговаривать с Аловым о теории полей бессмысленно, ибо все у него не от мира сего, мира нашего пространства и времени.

Но начинает свою статью Алов интересными эпиграфами:

Древнегреческие философы задали себе вопрос: "если дробить вещество на две части, а эти две части, - на четыре части, итд, то наступит ли момент, когда вещество потеряет свои свойства"? Отвечая на этот вопрос они пришли к понятию атома, минимального объекта, хранящего информацию о свойстве вещества

Если дробить электрический заряд до бесконечности, то наступит ли момент, когда электрический заряд перестанет быть энергией, когда это произойдёт, и могут ли кварки, имеющие дробный электрический заряд, иметь поля? Не является ли электрический заряд, равный единицы, тем самым минимальным объектом, который хранит информацию о свойстве электрической энергии и его полях??

Этим он констатирует два подхода физиков к изучению природы: материалистический,  представители которого делят материю. Таким образом физики подошли а понятию атома и прочих элементарных частиц.  Тут только следует задаться вопросом: а почему физики остановились на атоме-электроне? Деление нужно продолжать, и мы получим представление об эфире.

Второй подход характеризует идеалистический - физики-идеалисты  представляют движение некой мировой субстанцией и они делят   движение. Все бы ничего, но они из каких-то соображений решили, что движение  является неуничтожимой и несотворимой субстанцией, и сформулировали это так называемым законом сохранения энергии.

[Alow]

Вашкевич Виктор

Если же автор задействовал иные представления, а они носят название "релятивистские" или "естественно-научные", то такие теории я отбрасываю, как заведомо ложные.

Бессмысленно отрицать факты. Даже электроны в Вашем телевизоре испытывают релятивистские эффекты. Быстро распадающиеся элементарные частицы долетают от звёзд до Земли в целости и сохранности, летя десятки лет.

Вашкевич Виктор

Все! Для себя я считаю, что разговаривать с Аловым о теории полей бессмысленно, ибо все у него не от мира сего, мира нашего пространства и времени.

Как раз от мира сего пространство-время. Ведь оно является частью нашего вакуума. Одним из его составляющих.

Вашкевич Виктор

Этим он констатирует два подхода физиков к изучению природы: материалистический,  представители которого делят материю. Таким образом, физики подошли а понятию атома и прочих элементарных частиц.  Тут только следует задаться вопросом: а почему физики остановились на атоме-электроне? Деление нужно продолжать, и мы получим представление об эфире.

Не проходит эфир. Его запрещает селективность взаимодействия полей. Все три поля могут находиться внутри друг друга, и не взаимодействуя между собой, и не конкурируя за носитель полей. Он у них должен быть разный. Это доказывает сложность строения вакуума, и активная часть вакуума состоит, как минимум из 3 составляющих. Так что примитивный эфир не проходит.

Вашкевич Виктор

Второй подход характеризует идеалистический - физики-идеалисты  представляют движение некой мировой субстанцией и они делят   движение. Все бы ничего, но они из каких-то соображений решили, что движение  является неуничтожимой и несотворимой субстанцией, и сформулировали это так называемым законом сохранения энергии.

Та Вы противник ЗСЭ? Это уже не физика.

[Вашкевич Виктор]

........................
Вашкевич Виктор

Этим он констатирует два подхода физиков к изучению природы: материалистический,  представители которого делят материю. Таким образом, физики подошли а понятию атома и прочих элементарных частиц.  Тут только следует задаться вопросом: а почему физики остановились на атоме-электроне? Деление нужно продолжать, и мы получим представление об эфире.

Не проходит эфир. Его запрещает селективность взаимодействия полей. Все три поля могут находиться внутри друг друга, и не взаимодействуя между собой, и не конкурируя за носитель полей. Он у них должен быть разный. Это доказывает сложность строения вакуума, и активная часть вакуума состоит, как минимум из 3 составляющих. Так что примитивный эфир не проходит.

Что значит "примитивный эфир"? "Примитивный эфир" у Вас не проходит, Вам нужен "хитрожопый эфир"?
Эфир таков, каков он есть, и задача не в том,  чтоб априори выдумывать эфир похитрей, а чтоб  наблюдениями и экспериментами выяснить, каков он есть в действительности.

Физики все 20 столетие утверждали, что эфира нет и нет возможности его обнаружить. Но посмотрим, как дела обстоят на самом деле.

Вот посмотрим на все окружающие нас предметы. Все они лежат или висят,
оказывая определенное давление на площадь или точку опоры силой, равной
так называемой "силе гравитации" -  F = mg; 
где: m - масса тела, а g - ускорение свободного падения.

Но что это за явление такое - "ускорение свободного падения"?
Ведь все окружающие нас предметы, как мы видим это собственными глазами и можем пощупать собственными руками,  никакого ускорения не имеют, - все находятся в неподвижности.
Больше того, если телам предоставить возможность падать с этим "ускорением свободного падения", то падающее тело никакой силы гравитации испытывать не будет, оно будет пребывать в невесомости.

Интересная получается ситуация: получается,  неподвижно лежащее тело "знает" с каким ускорением оно будет падать, если ему дадут возможность падать... Этакое умное физическое тело...Чушь, конечно.
Но если формула отображает какую-то физическую реальность, то нужно придти к выводу, что сквозь неподвижное тело протекает некая невидимая среда с "ускорением свободного падения". И в результате   взаимодействия этой среды  неподвижной массой возникакет сила тяжести.

И, к тому же, когда телу предоставляется возможность свободно падать, то оно падает с ускорением, равным ускорению движения этой невидимой среды.
При "свободном падении" ускорение тела относительно двищущейся среды становился равным ускорению среды, разница ускорений становится равной нулю и тем тело становится невесомым.
Вот это так называемое "ускорение свободного падения",  известное физикам со времен Галилея, и есть ускорение втекания в Землю потока эфира.

Таким образом, этим параметром эфира физики оперировали почти 400 лет, но не понимали, с чем они имеют дело.

Вашкевич Виктор

Второй подход характеризует идеалистический - физики-идеалисты  представляют движение некой мировой субстанцией и они делят   движение. Все бы ничего, но они из каких-то соображений решили, что движение  является неуничтожимой и несотворимой субстанцией, и сформулировали это так называемым законом сохранения энергии.

Та Вы противник ЗСЭ? Это уже не физика.

Это вопрос терминологии.
Если физику понимать как международную организованную преступность,
целью которой является оправдание барышей нефтебизнеса, то -  да, я не физик.

[Alow]

Вашкевич Виктор

Что значит "примитивный эфир"? "Примитивный эфир" у Вас не проходит, Вам нужен "хитрожопый эфир"? [Эфир таков, каков он есть, и задача не в том,  чтоб априори выдумывать эфир похитрей, а чтоб  наблюдениями и экспериментами выяснить, каков он есть в действительности.

Эфир, который должен иметь сложное строение, и в котором все три поля могли бы находиться внутри друг друга, никак не взаимодействуя друг с другом.

Вашкевич Виктор

Интересная получается ситуация: получается,  неподвижно лежащее тело "знает" с каким ускорением оно будет падать, если ему дадут возможность падать... Этакое умное физическое тело...Чушь, конечно.

Гравитация является силовым полем, и эта сила передаётся через вакуум. Вот и всё. И не надо никакого эфира.

Вашкевич Виктор

И, к тому же, когда телу предоставляется возможность свободно падать, то оно падает с ускорением, равным ускорению движения этой невидимой среды. 

Заставить тело двигаться – можно только движением. В этом Вы правы. Вот только втекание эфира не пройдёт. Он должен и вытекать. Иначе весь эфир соберётся внутри тела.

Вашкевич Виктор

Таким образом, этим параметром эфира физики оперировали почти 400 лет, но не понимали, с чем они имеют дело.

Скорее Вы не понимаете с чем имеете дело.

Вашкевич Виктор

Это вопрос терминологии.
Если физику понимать как международную организованную преступность,
целью которой является оправдание барышей нефтебизнеса, то -  да, я не физик.

Физикой и в самом деле управляет большой капитал. Вот только это не нефтяной бизнес. И тогда, когда физики дружили с ЗСЭ, у них всё получалось. Когда у них, при рождении пар частиц стала пропадать энергия, они не бросились отказываться от ЗСЭ, придумывая всякие бредовые теории, а предположили частицу с уникальной проницаемостью. И десятки лет потребовалось, что бы обнаружить нейтрино. Этим и отличаются настоящие учёные, от невежд.

[vitalyn]

Вот это так называемое "ускорение свободного падения",  известное физикам со времен Галилея, и есть ускорение втекания в Землю потока эфира.

Эфир не втекает в Землю, как впрочем и во все остальные тела. Эфир пронизывает все тела, слабо с ними взаимодействуя (аналогично нейтрино). Эфир оказывает давление на все тела (и все элементарные частицы) условно говоря равномерно со всех сторон. Я представляю эфир как газ [почти] безмассовых частиц, [почти] не взаимодействующих друг с другом (газ гравитонов). При взаимодействии гравитонов с частицами с некоторой небольшой вероятностью происходит рассеяние гравитонов на частицах. Если мы рассмотрим две частицы, то получится, что на одну частицу со стороны другой частицы давление эфира будет меньше, чем со всех остальных сторон - появится нескомпенсированная сила, направленная в сторону второй частицы ("тень"). Величина этой силы будет прямо пропорциональна угловому размеру второй частицы, т.е. на больших расстояниях - обратноквадратично.

Возможно, что давление эфира объясняет и скорость движения по оси времени (хотя такое название сильно неправильное, но иначе обозвать пока не могу). Такой подход позволяет увязать скорость времени с гравитацией - из-за того, что рядом с массивным телом давление эфира меньше, чем вдали от всех массивных тел, то и скорость времени в этой точке меньше.

Можно объяснить массу частиц их "объёмом", точнее, сечением рассеяния. Тогда E=mc2 просто показывает энергию частицы через объём вытесненного эфира (т.с. "эфироизмещение" по аналогии с водоизмещением судов). Т.е. "масса" частиц не является их неотъемлемым свойством и не является постоянной. Если представить нашу Вселенную как пузырь, раздуваемый изнутри давлением эфира, то таким образом объясняется расширение Вселенной. Как следствие из такого подхода, если расширение Вселенной происходит не изобарически, то должно наблюдаться уменьшение плотности эфира и, как следствие, ослабление гравитации - константа G должна уменьшаться со временем ("дряхление гравитации"). В такой трактовке непонятна природа границы Вселенной - концепция "фридмона" позволяет её представить, но не объяснить.

Очень интересный вопрос возникает о взаимосвязи между частицами, составляющими эфир, и кварками с глюонами. В рамках этой гипотезы каждую элементарную частицу можно представить как "пузырёк", наполненный глюонным газом. Это позволяет объяснить, почему масса частицы не определяется однозначно составляющими её кварками - объём "пузырька" (а значит и масса частицы) определяется не кварками, а их комбинацией.

Такой подход тоже не безгрешен - под вопрос ставится существование т.н. "кварковых звёзд". Кварковая звезда является разновидностью нейтронных звёзд, ядро которой состоит не из плотно сдавленных нейтронов, а представляет собой одну огромную "элементарную частицу", состоящую из кварк-глюонной плазмы.

Также я себе не очень хорошо представляю "чёрную дыру" в рамках теории эфира - экранирует ли она собою эфирное давление полностью, или же нет? Пока не вижу оснований для экранирования. Если же всё-таки экранирует, то в системе двойной звезды, где один компонент - "чёрная дыра", в области гравитационной "тени", отбрасываемой "чёрной дырой", гравитация должна быть несколько меньше, чем простая суперпозиция гравитационных полей от двух звёзд. Это должно быть существенно заметно по движению третьего тела, двигающегося вокруг чёрной дыры. Кто знает, есть достоверные астрономические наблюдения аккреционных дисков вокруг "чёрных дыр" или дело ограничивается теоретическими моделями?

[Alow]

vitalyn

Эфир не втекает в Землю, как впрочем и во все остальные тела. Эфир пронизывает все тела, слабо с ними взаимодействуя (аналогично нейтрино). Эфир оказывает давление на все тела (и все элементарные частицы) условно говоря равномерно со всех сторон. Я представляю эфир как газ [почти] безмассовых частиц, [почти] не взаимодействующих друг с другом (газ гравитонов).

Кроме гравитационного взаимодействия, есть ещё электрическое взаимодействие и магнитное взаимодействие. Электрические заряды бывают положительные и отрицательные, и магнитные поля имеют северный и южный полюс. И никакая теория эфира не сможет это описать. Сторонники эфира предпочитают оперировать таким понятием, как электромагнитное поле. А вот в природе не существует такого поля.

vitalyn

Возможно, что давление эфира объясняет и скорость движения по оси времени (хотя такое название сильно неправильное, но иначе обозвать пока не могу). Такой подход позволяет увязать скорость времени с гравитацией - из-за того, что рядом с массивным телом давление эфира меньше, чем вдали от всех массивных тел, то и скорость времени в этой точке меньше.

Скорость течения времени – это скорость с которой происходят химические реакции. А от скорости химических реакций, происходит и скорость биологических реакций. А активность химических элементов определяется спином (собственным моментом движения). А собственный момент движения зависит от взаимодействия электрической волны  элементарной частицы и окружающей среды (Вакуума). Никакой оси у времени нет. Это скалярная величина. Не надо путать последовательность событий – с течением времени.

vitalyn

Т.е. "масса" частиц не является их неотъемлемым свойством и не является постоянной. Если представить нашу Вселенную как пузырь, раздуваемый изнутри давлением эфира,

Что бы раздуваться изнутри вселенную, этот Ваш эфир должен постоянно от куда то возникать.

vitalyn

Очень интересный вопрос возникает о взаимосвязи между частицами, составляющими эфир, и кварками с глюонами. В рамках этой гипотезы каждую элементарную частицу можно представить как "пузырёк", наполненный глюонным газом.

Любая элементарная частица – это электрическая волна, вращающаяся в замкнутом пространстве вакуума.  Что касается кварков, то волна не может дробиться на части. Ведь при этом нарушается закон сохранения энергии. Ведь энергия части волны должна быть больше энергии самой волны. А это невозможно. Так что кварков, о которых пишут физики, нет.

[vitalyn]

Скорость течения времени – это скорость с которой происходят химические реакции.

Вы путаете два совершенно не связанных между собой понятия. Темп времени ни в коем случае нельзя отождествлять со скоростью протекания каких бы то ни было процессов, например, колебаний осциллятора часов или химических реакций. Если бы Вы были знакомы с химией, Вы бы знали, что скорость химических реакций определяется в первую очередь концентрацией, температурой и давлением (это если говорить о реакции одних и тех же веществ, но при разных условиях, чтобы не путаться с разной скоростью взаимодействия разных веществ).

Что бы раздуваться изнутри вселенную, этот Ваш эфир должен постоянно от куда то возникать.

Я же писал: неизобарически. Вы с термодинамикой знакомы? Эфир должен возникать, чтобы расширение Вселенной происходило изобарически, я этого не утверждаю, а просто даю два варианта. Сначала должно быть экспериментально определено, какая из двух гипотез выполняется, прежде чем пускаться в дальнейшие теоретические измышления.

[Alow]

vitalyn

Вы путаете два совершенно не связанных между собой понятия. Темп времени ни в коем случае нельзя отождествлять со скоростью протекания каких бы то ни было процессов, например, колебаний осциллятора часов или химических реакций. Если бы Вы были знакомы с химией, Вы бы знали, что скорость химических реакций определяется в первую очередь концентрацией, температурой и давлением (это если говорить о реакции одних и тех же веществ, но при разных условиях, чтобы не путаться с разной скоростью взаимодействия разных веществ).

Эти самые процессы зависят, в том числе и от времени. Вы забыли, говоря о химических реакциях, упомянуть катализаторы, ускоряющие реакции. Только разговор шёл именно про скорость течения времени, которое тоже может ускорять и замедлять химические, биологические и ядерные процессы. Ведь ни температура, ни катализаторы, ни концентрация, не управляют спином. Именно от спина, в том числе, зависит химическая, биологическая и ядерная активность вещества.


Цитата: Alow от 16 Мая 2007, 08:21:27
Что бы раздуваться изнутри вселенную, этот Ваш эфир должен постоянно от куда то возникать.

vitalyn

Я же писал: неизобарически. Вы с термодинамикой знакомы? Эфир должен возникать, чтобы расширение Вселенной происходило изобарически, я этого не утверждаю, а просто даю два варианта. Сначала должно быть экспериментально определено, какая из двух гипотез выполняется, прежде чем пускаться в дальнейшие теоретические измышления.

Сначала надо определиться, что из себя представляет эфир и из чего он рождается. А будете знать из чего он рождается, будете знать, изобарически он рождается, или не изобарически. Я сторонник активного вакуума. Зайдите на мой сайт. Там описана и природа вакуума, его строение, и круговорот вакуума в природе.  А возникать из ничего не может ничего.

[vitalyn]

vitalyn

Вы путаете два совершенно не связанных между собой понятия. Темп времени ни в коем случае нельзя отождествлять со скоростью протекания каких бы то ни было процессов, например, колебаний осциллятора часов или химических реакций. Если бы Вы были знакомы с химией, Вы бы знали, что скорость химических реакций определяется в первую очередь концентрацией, температурой и давлением (это если говорить о реакции одних и тех же веществ, но при разных условиях, чтобы не путаться с разной скоростью взаимодействия разных веществ).

Эти самые процессы зависят, в том числе и от времени. Вы забыли, говоря о химических реакциях, упомянуть катализаторы, ускоряющие реакции.

Ничего я не забыл. Я написал - "в первую очередь". Реакции с катализаторами - это вообще другие химические реакции. К примеру, рассмотрим простеший случай - реакцию соединения водорода с кислородом. В зависимости от условий оно может приводить к образованию воды или перекиси водорода, т.е. даже такая простая реакция идёт несколькими путями. Добавление сюда третьего вещества в качестве катализатора приводит к совершенно иным путям реагирования. Сначала водород образует соединение с катализатором, а потом уже это соединение реагирует с кислородом. Промежуточное соединение водорода с катализатором является неустойчивым, оно легко образуется, но и также легко разрушается, однако, вероятность осуществления этих двух реакций оказывается гораздо выше, чем вероятность непосредственного реагирования исходных веществ.

Да, как я и предполагал, с химией Вы почти не знакомы, ну да ладно, в теме про вакуум/эфир это совершенно неважно. Тем не менее, возьму на себя смелость посоветовать Вам всё таки познакомится с этой увлекательнейшей наукой! Честное слово, Вы не пожалеете потраченного времени!

Что бы раздуваться изнутри вселенную, этот Ваш эфир должен постоянно от куда то возникать.

vitalyn

Я же писал: неизобарически. Вы с термодинамикой знакомы? Эфир должен возникать, чтобы расширение Вселенной происходило изобарически, я этого не утверждаю, а просто даю два варианта. Сначала должно быть экспериментально определено, какая из двух гипотез выполняется, прежде чем пускаться в дальнейшие теоретические измышления.

Сначала надо определиться, что из себя представляет эфир и из чего он рождается.

Хорошо бы! Только вот, похоже, это и есть самая главная тайна природы, и к её разгадке мы доберёмся в последнюю очередь. Поскольку метод получения знаний путём трансцендентной медитации нам недоступен, придётся идти долгим путём проб и ошибок, выдвигая гипотезы и проверяя их экспериментально, шаг за шагом подбираясь к разгадке.

А будете знать из чего он рождается, будете знать, изобарически он рождается, или не изобарически.

"Изобарически рождается"... Скажете тоже!

Я сторонник активного вакуума. Зайдите на мой сайт. Там описана и природа вакуума, его строение, и круговорот вакуума в природе.  А возникать из ничего не может ничего.

URL?

[Alow]

vitalyn

Хорошо бы! Только вот, похоже, это и есть самая главная тайна природы, и к её разгадке мы доберёмся в последнюю очередь. Поскольку метод получения знаний путём трансцендентной медитации нам недоступен, придётся идти долгим путём проб и ошибок, выдвигая гипотезы и проверяя их экспериментально, шаг за шагом подбираясь к разгадке.

Хорошо. Пусть будет не изобара. Что это даёт?

vitalyn

Да, как я и предполагал, с химией Вы почти не знакомы, ну да ладно, в теме про вакуум/эфир это совершенно неважно. Тем не менее, возьму на себя смелость посоветовать Вам всё таки познакомится с этой увлекательнейшей наукой! Честное слово, Вы не пожалеете потраченного времени!

Я бы посоветовал Вам заняться физикой. Не математической механикой Ньютона, а именно физикой. Это очень интересная наука. Она поможет ответить на многие вопросы, которые кажутся неразрешимыми.

vitalyn

URL?

http://www.korma3.narod.ru Статьи «Теория полей» и «Большой Взрыв»

[sidorov-1001]

Прежде всего, там не столько информации, сколько саморекламы.

Прежде всего вселенная имеет конечные размеры и существует в единственном экземпляре. Это и есть Ваш Демокритовский крючок, и он не единственный, хоть симптоматичный.

Вы явно не знаете законов эволюции. В природе не может существовать ничего дефективного. Все изменения происходят в результате эволюции. Эволюционировать и развиваться может только то, что даёт преимущество данному виду в борьбе за выживание. Всё дефективное исчезает в результате эволюции.

Это устаревшие, примитивные представления. Огонь появился уже на поздней стадии развития человека. Сотни тысяч лет человек обходился без огня. И не труд создал человека. Это устаревшая марксистская формулировка.

    Глубокоуважаемый сударь Алов! Вы напомнили мне боксёра, который бьёт и бьёт, ради самого процесса битья. Вы бы поинтересовались, кого бьёте? Может его надо возлюбить, воз-изучить, заучить?!

[Alow]

sidorov-1001

Прежде всего вселенная имеет конечные размеры и существует в единственном экземпляре. Это и есть Ваш Демокритовский крючок, и он не единственный, хоть симптоматичный.

Я сам занимался геометрией вселенной. Вы же предпочитаете бездоказательные ошибочные утверждения.

sidorov-1001

Это устаревшие, примитивные представления. Огонь появился уже на поздней стадии развития человека. Сотни тысяч лет человек обходился без огня. И не труд создал человека. Это устаревшая марксистская формулировка.

Но на две ноги встали уже австралопитеки.

sidorov-1001

    Глубокоуважаемый сударь Алов! Вы напомнили мне боксёра, который бьёт и бьёт, ради самого процесса битья. Вы бы поинтересовались, кого бьёте? Может его надо возлюбить, воз-изучить, заучить?!

Учить У Вас, пока что нечего. Вы предлагаете своё мнение вместо доказательств. И читать, всё что Вы написали, мало кто будет. Надо уважать тех, кто будет Вас читать, и выкиньте Вы всю эту воду. И уважение – это прежде всего  уважение время читателя. Я читаю первые 6 предложений. Если в них нет информации, я больше не читаю. И так делают многие. Сначала научитесь уважать людей.

[sidorov-1001]

   А как насчёт формул? Тоже первые 6? Как насчёт рисунков? - Посмотрите первые 6 математических формул на моём сайте. И первые 3 рисунка - электрона, нейтрона и протона. Вид в разрезе.
   Не всегда брильянты в 11 стульях из 12. Они бывают в двенадцатом.
   Не ищите простых решений.
   Оставьте мусолить то, что до Вас мусолили 5 поколений учёных и неучей. Поищите новое.

[Alow]

sidorov-1001

А как насчёт формул? Тоже первые 6? Как насчёт рисунков? - Посмотрите первые 6 математических формул на моём сайте.

Математика – это не моя стихия. Да и считать в вакууме пока что нечего.

sidorov-1001

И первые 3 рисунка - электрона, нейтрона и протона. Вид в разрезе.
   Не всегда брильянты в 11 стульях из 12. Они бывают в двенадцатом.

У протона не может быть такого строения. Это просто электрическая положительная полуволна, вращающаяся в замкнутом пространстве. И состоит протон из электрической полуволны и вакуума.

sidorov-1001

  Не ищите простых решений.
   Оставьте мусолить то, что до Вас мусолили 5 поколений учёных и неучей. Поищите новое.

Всё новое – это хорошо забытое старое. И Вы не сможете ответить на вопрос: «А почему магнитные моменты протона мгновенно перескакивают как в триггере? Почему, протон, являясь волной, создаёт вокруг себя статическое поле?» И позволю дать Вам совет. Поменьше саморекламы, и больше информации.

[sidorov-1001]

   Сударь Алов! На Вашем сайте смешалось в кучу всё: и динозавры, и кроманьонцы, и вакуум. При этом математика - не ваша стихия и Вы читаете только 6 строчек, рисунки и формулы не смотрите. Всё это в совокупности создаёт сильное сомнение в Вашем Российском патриотизме по отношении к науке. Работайте над собой. Над строгостью мышления. И поменьше вопросов, побольше ответов, хотя бы для себя.

[Alow]

sidorov-1001

Сударь Алов! На Вашем сайте смешалось в кучу всё: и динозавры, и кроманьонцы, и вакуум. При этом математика - не ваша стихия и Вы читаете только 6 строчек, рисунки и формулы не смотрите. Всё это в совокупности создаёт сильное сомнение в Вашем Российском патриотизме по отношении к науке.

Наука и патриотизм – вещи не совместимые, зато хорошо совмещаются патриотизм и невежество. Наша страна уже переживала буржуазные науки кибернетику и генетику, не совместимые с советской наукой. У нас, мол, есть своя патриотичная советская наука. Хватит. Наука интернациональна, как и истина. К патриотичности призывают создатели бредовых теорий. Что касается 6 строчек, так это не только я столько читаю, а большинство. Если хотите, что бы Вашу статью читали, научитесь уважать читателя, и не вешать ему лапшу на уши.

sidorov-1001

Работайте над собой. Над строгостью мышления. И поменьше вопросов, побольше ответов, хотя бы для себя.

Правильно заданный вопрос – это на 50% решённая проблема. И я не только задаю вопросы, а обращаю внимание на откровенные нарушения законов физики в современных теориях. Я, используя законы физики, впервые доказал сложность строения вакуума. Всё, что имеет современная физика по этому вопросу, так это невнятные результаты опытов Казимира, да заявление: «А может быть пространство-время, является дискретным?».   ?