Гравитационная Галера... Конструируем звездолет, движущийся, отбрасывая Вакуум..

[mi.shka]

Да, если бы пуля не была бы выстрелена вниз со скоростью 1000 метров в секунду, то пуля не улетела бы вниз.
Но она выстрелена, имеет начальную скорость 1000 метров в секунду, и у пули нет выхода,  как лететь вниз,
но по спирали. Орбитальная скорость ее сбивает с прямого пути вниз.

Витя, ты умнеешь не по дням, ...а по ночам!

[mi.shka]

Увы..
Нет никакой "орбитальной скорости" у стационарного спутника в СО Земли..
Спутник потому и называется "стационарный", что висит в небе неподвижно..
То есть, нету "скорости", чтобы "сбить пулю с пути"..
И, тем не менее, пуля отказывается лететь вниз
Отклоняется,  вязнет, и начинает описывать странные фигуры в небе, то приближаясь, то удаляясь, то слева, то справа ..
Но к Земле, сука, не летит
Так строен Мир..
Никто не виноват..
мишка, пока, не понимает этого..
Но, ему промыли мозги..
Можно понять

А еще Земля покоится на трех слонах, Солнце уходит спать, Селена иногда выходит ночью на прогулки...
Ну ниче, Алекс, не переживай.
Скоро родится Галилей и произнесет свое знаменитое А ВСЕ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ!

Да, кстати, когда ты говоришь "в СО Земли", не ленись,  указывай в какой именно СО.
Иначе это называется демагогия, краснобайство, а по-народному- балабольство.

[mi.shka]

Разуй глаза..

Открой объектив. Сделай фото.

[---]

Ну ниче, Алекс, не переживай.

Окей.
Не буду

Да, кстати, когда ты говоришь "в СО Земли", не ленись,  указывай в какой именно СО.

Ну, ты и свинья (прости за грубой слово)..
Я уже раз пять упомянул точное название этой СО - WGS84
В этой СО работают все навигационные системы Мира
Сосредоточься, Мишель
Постарайся запомнить

[mi.shka]

А, я продолжу..

Вот посмотрите ролик внимательно..


www.youtube.com/watch?v=OWjk7I3_B6o

Когда дело доходит до шарика для пинг-понга..
Что обращает внимание на себя, кроме того, что шарик устойчиво удерживается в струе?
Правильно..
Шарик вращается..
Почему?

Так и хочется воскликнуть: учите физику!
Восхититесь гением дедушки Бернулли!
 )@№ )@№ )@№

[mi.shka]

Нет! Я Ньютона уже давно похерил.
Декарт, Герц - вот титаны, на плечи которых я взгромоздился.

Витя, на чьи бы плечи ты ни взгромоздился, ничего лучшего, кроме как покакать на голову, ты не сподобишься.
Увы.

[---]

Открой объектив. Сделай фото.

Да.
Сфотографируй стационарный спутник!
Убедись, что он неподвижен, относительно Земли..
И что крутить "тарелку" Триколора не нужно

[---]

Так и хочется воскликнуть: учите физику!

Увы, родной
Вот как раз об этом в ортодоксальном букваре написано...ну, прочти, ничего
То есть, учить-то и нечего

Восхититесь гением дедушки Бернулли!

Восхищаться здесь нужно гением апологетов ньютонеанской пустологии, которые сумели так умело отодвинуть Бернулли Магнуса, Декарта, что у школяров даже мысли не возникает применить добытое ими знание для анализа движения Небесных тел
Вот и ты!
Ты ведь тоже все требуешь и требуешь "сопротивления эфира" для спутников вращающихся вокруг Земли, в то время как шарик крутится и крутится в потоке воздуха не испытывая никакого сопротивления в связи с эти

[nailfor]

"...,...!"(с) Лавров

[mi.shka]

Ну, ты и свинья (прости за грубой слово)..
Я уже раз пять упомянул точное название этой СО - WGS84
В этой СО работают все навигационные системы Мира
Сосредоточься, Мишель
Постарайся запомнить

Я лучше, чем ты думаешь.
И помню, что ты говорил.
Но!
1. Уточнять надо каждый раз. Не все все читают полностью с самого начала. А ты часто перескакиваешь из СО Земли в СО спутника.
2. В физике нет такой СО.
Это геодезическая СО.
В физике есть вращающаяся СО, связанная с осью вращения Земли.
А в механике кроме кинематического анализа, существует еще и динамический.
Математика- это инструмент. Им нужно уметь пользоваться, дабы нечаянно не повредить головушку. Или хотя бы понимать что и почему в данный момент анализируется и каким способом.

У меня тоже есть замечания к "ньютонеанцам". Но они иного рода, нежели у тебя.
У тебя отрицание ради отрицания.
У меня вполне конкретные замечания.
Прежде всего касающиеся предмета анализа: "ньютонеанцы" анализируют не физические объекты, а выдуманные ими же для упрощения, математические абстракции "математическая точка", "центр масс", производят когда захочется математические операции дифференцирования ("дробления") и интегрирования ("склеивания") и т.д. Все это очень примитивные инструменты, пригожие разве что для грубых инженерных расчетов небольшого масштаба.
Но мало пригожие, а зачастую и вредные для понимания природы.
И часто получается, что математики анализируют свой же инструмент, а не физическую реальность.
Вещь сама в себе...

[mi.shka]

Да.
Сфотографируй стационарный спутник!
Убедись, что он неподвижен, относительно Земли..
И что крутить "тарелку" Триколора не нужно

И тебе присвоят звание "почетный наблюдатель объектив России".
Но, Алекс!
Главное- не просто увидеть.
Главное- понять увиденное.
И тогда Солнце не будет уходить спать.

[mi.shka]

Увы, родной
Вот как раз об этом в ортодоксальном букваре написано...ну, прочти, ничего
То есть, учить-то и нечего
Восхищаться здесь нужно гением апологетов ньютонеанской пустологии, которые сумели так умело отодвинуть Бернулли Магнуса, Декарта, что у школяров даже мысли не возникает применить добытое ими знание для анализа движения Небесных тел

Ты не прав. Написано очень много ценного.
Среди еще большего количества шелухи...
Но тут уж, как грится, каждому голова дана для того, чтобы руками отделять зерна от плевел.
Хотя "мафия" и делает очень немало пакостей в этом плане.
Но это уже человеческий фактор.

Вот и ты!
Ты ведь тоже все требуешь и требуешь "сопротивления эфира" для спутников вращающихся вокруг Земли, в то время как шарик крутится и крутится в потоке воздуха не испытывая никакого сопротивления в связи с эти

Ну и что, что крутится? Балансирует в узком направленном потоке в объеме среды во внешнем однонаправленном "плоском" гравиполе.
Здесь шарик противится движению ОТ пылесоса.
Вернее, не шарик "противится", а баланс динамических и статических сил его там удерживает.
Что общего между условиями для шарика и условиями для спутника?

[ival]

Я лучше, чем ты думаешь.
И помню, что ты говорил.
Но!
1. Уточнять надо каждый раз. Не все все читают полностью с самого начала. А ты часто перескакиваешь из СО Земли в СО спутника.
2. В физике нет такой СО.
Это геодезическая СО.
В физике есть вращающаяся СО, связанная с осью вращения Земли.
А в механике кроме кинематического анализа, существует еще и динамический.
Математика- это инструмент. Им нужно уметь пользоваться, дабы нечаянно не повредить головушку. Или хотя бы понимать что и почему в данный момент анализируется и каким способом.

У меня тоже есть замечания к "ньютонеанцам". Но они иного рода, нежели у тебя.
У тебя отрицание ради отрицания.
У меня вполне конкретные замечания.
Прежде всего касающиеся предмета анализа: "ньютонеанцы" анализируют не физические объекты, а выдуманные ими же для упрощения, математические абстракции "математическая точка", "центр масс", производят когда захочется математические операции дифференцирования ("дробления") и интегрирования ("склеивания") и т.д. Все это очень примитивные инструменты, пригожие разве что для грубых инженерных расчетов небольшого масштаба.
Но мало пригожие, а зачастую и вредные для понимания природы.
И часто получается, что математики анализируют свой же инструмент, а не физическую реальность.
Вещь сама в себе...

"точное название этой СО - WGS84" - это система из 1880 года, с большим  радиусом 6 378 249 м.
В 1800 году  большой радиус был 6 375 653 м, к 1880 подрос на 6 378 249-6 375 653=2 596 м, или на 2 596/80=32,45 м/год по радиусу экватора. С соответствующим ростом объёма и массы при допущении постоянства средней плотности 6 - это сумасшедшие цифры, прямо и точно подтверждаемые расходами топлива на коррекции МКС)))).

Пошли ты этого Алекса вместе с его флудом туда, откуда он всю свою хрень берёт. И не пытайся спорить с такими недоумками в режиме их весеннего обострения.
 

[---]

А ты часто перескакиваешь из СО Земли в СО спутника.

Чушь..
Ни разу..
Ты опять пытаешься подсунуть мне твоих тараканов..
Паси их сам

Это геодезическая СО.

В переводе с греческого  -  СО Земли.

[---]

Ну и что, что крутится?

А то, что сопротивление воздуха совершенно не мешает этому вращению..
То есть шарик в потоке воздуха, крутится не испытывая сопротивления воздуха
Я тебе привел еще экспериментальное доказательство тому, как движущийся поток среды не только не мешает ПОПЕРЕЧНОМУ движению в них предметов, но и помогает ему
И так раз за разом, постепенно я вдолблю в твою промытомозглую башку, что втекающий в Земляной Пылесос вакуум не должен и не оказывает никакого сопротивления, ни поперечному движению спутников, ни их вращению..
Наоборот!
Именно он - падающий вниз в Землю поток вакуума обеспечивает это движение
Постепенно до тебя дойдет..
Не сразу

[---]

Что общего между условиями для шарика и условиями для спутника?

Общее для них направленный в одну сторону ветер, поддерживающий поперечное движение кусочков поверхности шарика ПОПЕРЕК потока в любом направлении

[---]

В физике есть вращающаяся СО, связанная с осью вращения Земли.

Нет, Миша..
У земли нет ни оси ни вала
WGS84 - СО, связанная с Землей.

[Валерий Ставский]

Когда полетим?

Скоро

Опять обманули.

[---]

Опять обманули.

Бедный..

[mi.shka]

"точное название этой СО - WGS84" - это система из 1880 года, с большим  радиусом 6 378 249 м.
В 1800 году  большой радиус был 6 375 653 м, к 1880 подрос на 6 378 249-6 375 653=2 596 м, или на 2 596/80=32,45 м/год по радиусу экватора. С соответствующим ростом объёма и массы при допущении постоянства средней плотности 6 - это сумасшедшие цифры, прямо и точно подтверждаемые расходами топлива на коррекции МКС)))).

Пошли ты этого Алекса вместе с его флудом туда, откуда он всю свою хрень берёт. И не пытайся спорить с такими недоумками в режиме их весеннего обострения.

Я с осторожностью отношусь к конкретным цифрам, хотя в целом не виже ничего странного.
В природе все меняется.
Когда-то Земля была кучей пыли. Когда-то она опять превратится в кучу пыли...

Что касается "послать", тут ты не прав.
Именно вот в таком "флуде" есть возможность расширить круг одновременно обсуждаемых вопросов до масштаба, который одному человеку и не пришел бы в голову.
Иногда именно в таком флуде обращаешь свимание на случайно оброненную фразу и примериваешь ее к совершенно другому, никак не связанному с темой флуда, явлению.
Это и есть непринужденный "мозговой штурм", где можно высказывать любые глупости.
Главное- уметь их просеивать.

Сплоченная команда даже высокопрофессиональных единомышленников всегда обречена на глобальную ошибку, даже при наличии частных успехов.
Рано или поздно такая команда коллективно выберет ложный путь и забредет в дебри.
С неизбежностью 100%.