Гравитационная Галера... Конструируем звездолет, движущийся, отбрасывая Вакуум..

[ival]

Все подчиняется статистике

Это такъ: только статистика роста Земли, выявленная в измерениях ещё в 19 веке, накидывает на все махинации и фальсификации напёрсточников непреодолимую для вас, прожжённых  аферистов и мошенников, узду опыта. И здесь для вас шансов нет: даже полёт копии МИРа  МКС по заданной орбите 340 км обеспечивается полуторакратным по сравнению с предшественником расходом топлива, по расчётам и настоятельной рекомендации одного любителя астрономии и козыревца. Чтобы не упало это железо внезапно и безконтрольно, как оно получилось после хронических недокоррекций орбиты с МИРом. И пусть всегда живёт-летает МКС с его лазерным высотомером, живое свидетельство абсолютно безмозглой лживости вашей анти-науки.

[VPD]

Это равносильно утверждению "на космической станции нет сил, потому что их невозможно измерить".
При любом измерении на сигнал сравнения будет точно такое же, только обратное по знаку влияние.
Вам не уйти от двойного хода в противоположных направлениях.

Можно и в одном направлении.
Есть однонаправленные интерферометры.
Вот и я такой предложил(п.4 Однонаправленный оптический интерферометр)

[---]

Если бы  в природе существовал "Ваш подвижный эфир", как физическая среда, то, он, несомненно, должен определять не только гравитационные эффекты, но и скорость распространения электромагнитных волн.
Значит, скорость света в направлении к Земли и в перпендикулярном  направлении должна, как минимум, отличаться на 11км/с. Это огромное приращение величины  скорости света!

НА самом деле - 22 км/с
Не огромное..
Около 22 / 300 000 ...-->...0.007%

Однако, эксперимент принципиально противоречит этому выводу.

О каком "эксперименте" речь?
Прямо сейчас мы с тобой Василий Петрович напопролись на ту же проблему, что и многажды ранее..
Сейчас я попрошу привести тебя описание этого  "эксперимента" (где, когда, кем, каким образом, результаты)..
Держу пари, что ты опять пошлешь меня "читать пуанкаре"

Спорим?

[mi.shka]

А, я продолжу..
Виброход я отверг не потому что принцип не работоспособен (его работоспособность уже косвенно подтверждена в некоторых экспериментах)
А, в связи с тем, что он чрезвычайно малоэффективен..
То есть, весьма значительные технологические ухищрения, и подводимые мощности, дают очень небольшой значение движущей "нескомпенсированной" силы..

Смотря чем вибрировать.

Очень перспективен, на мой взгляд, принцип "прямоточника", но..
Он требует предварительного разгона аппарата до очень высокой начальной скорости по крайней мере несколько тысяч километров в секунду..

Даже при такой скорости случайная встреча со 100-граммовым камушком закончится взрывом килотонной мощности.
Дальше-больше в квадратичной зависимости.
Так далеко не улетишь...

Поэтому, основное внимание я уделю Приводу с использованием "эффекта Магнуса"..
В этом случае, имеющихся в наличии скоростей потоков вблизи Земли (11 км/с и 30 км/с) должно быть достаточно, чтобы создать значительную "боковую" силу

Дело за малым: заставить эфир взаимодействовать с веществом не только в радиальном направлении.

[---]

Это такъ: только статистика роста Земли,

Я о другой статистике
За последний год на БФ было открыто ...1000 тем
И, ни одной, которую открыл бы Мишка
Статистика упрямо свидетельствует о том, что Мишка не открывает тем

[---]

Даже при такой скорости случайная встреча со 100-граммовым камушком закончится взрывом килотонной мощности.

Ну, не "килотонные", конечно
Но, Есть проблемы..

Дело за малым: заставить эфир взаимодействовать с веществом не только в радиальном направлении.

Этим я и занят, здесь

[---]

Можно и в одном направлении.
Есть однонаправленные интерферометры.
Вот и я такой предложил(п.4 Однонаправленный оптический интерферометр)

Ну..
К счастью, таких ухищрений и не требуется

[mi.shka]

Можно и в одном направлении.
Есть однонаправленные интерферометры.
Вот и я такой предложил(п.4 Однонаправленный оптический интерферометр)

Сначала Вам нужно доказать, что скорость ламинарного потока эфира в веществе изменяется так же, как скорость возмущения эфира (волны)
Без этого все Ваши считалки и рисовалки не стоят ничегошеньки.

[mi.shka]

Я о другой статистике
За последний год на БФ было открыто ...1000 тем
И, ни одной, которую открыл бы Мишка
Статистика упрямо свидетельствует о том, что Мишка не открывает тем

Не открывал.
Что не дает повода утверждать, что не откроет.

[mi.shka]

Ну, не "килотонные", конечно
Но, Есть проблемы..

Квадрат скорости дает порядок "тера"...

Этим я и занят, здесь

Удачи.

[VPD]

НА самом деле - 22 км/с
Не огромное..
Около 22 / 300 000 ...-->...0.007%

Это очень много.В интерферометре, например,  в детекторе  гравитационных волн погрешности  составляют миллиардные доли процента.
 

О каком "эксперименте" речь?
Прямо сейчас мы с тобой Василий Петрович напопролись на ту же проблему, что и многажды ранее..
Сейчас я попрошу привести тебя описание этого  "эксперимента" (где, когда, кем, каким образом, результаты)..

Пожалуйста http://www.anidor.net/article/1305_strbasis3.php
Вот выдержки
A. Brillet and J.L. Hall, “Improved Laser Test of the Isotropy of Space” [Улучшенный лазерный эксперимент по определению изотропии космоса], Phys. Rev. Lett. 42 549–552 (1979).

 Это один из самых точных допусков по определению анизотропии скорости света по замкнутой траектории в лаборатории. Они сравнили частоту биения между одномодовым лазером на вращающемся столе и одномодовым лазером зафиксированным на Земле, чтобы получить допуск на анизотропию равный 3 частям к 10¹⁵. Благодаря постройке их вращающегося лазера, его можно было также интерпретировать как допуск на анизотропию космоса. Этот эксперимент по замкнутой траектории, потому что в нем использовался линейный эталон Фабри-Перо, чтобы определить частоту вращающегося лазера. Заметьте, что их допуск на анизотропию по замкнутой траектории соответствует скорости по замкнутой траектории меньше чем 0.000001 м/с (!); в рамках более применимой односторонней анизотропии это 30 м/с.
 Их остаточный сигнал в 17 Гц (из ~10¹⁵ Гц) был описан как "неизвестный"; он был установлен относительно их лаборатории и поэтому не мог иметь космического происхождения. A. Бриллет неофициально указал, что это происходит, наиболее вероятно, из-за оси вращения, которая отклонена относительно вертикального положения на несколько микрорадиан.
Hils and Hall, Phys. Rev. Lett. 64 (1990), pg 1697.
 Эксперимент подобен опыту Брилета и Холла (смотрите выше), но лазеры фиксированы относительно Земле более стабильно. Никаких отклонений не было найдено на уровне 2x10^-13.

Держу пари, что ты опять пошлешь меня "читать пуанкаре"
Спорим?

Именно так: читайте Пуакаре!
Именно А. Пуакаре доказал, что не существует способа измерить анизотропию скорости света, даже если среда и изотропна.

[VPD]

Сначала Вам нужно доказать, что скорость ламинарного потока эфира в веществе изменяется так же, как скорость возмущения эфира (волны)

Нет смысла заниматься "потоками" того, чего нет в природе.  Физики этим и не занимаются. Уже лет сто.

Без этого все Ваши считалки и рисовалки не стоят ничегошеньки.

А  Вам я и не пытался ничего доказать.
Знаю результат.

[VPD]

Ну..
К счастью, таких ухищрений и не требуется

А там всё предельно просто.
Возможно это самое простое решение в техническом плане.

[mi.shka]

Нет смысла заниматься "потоками" того, чего нет в природе.  Физики этим и не занимаются. Уже лет сто.А  Вам я и не пытался ничего доказать.
Знаю результат.

А для чего же Ваш интерферометр предназначен?

[VPD]

А для чего же Ваш интерферометр предназначен?

Я когда то думал, что есть эфир,  как некая материальная  лорецнеинвариантная система отсчёта.
Но, наконец, понял, что этот подход совершенно не совместим с неопровержимым принципом относительности.
Пришёл к выводу, что  гравитационные и  электромагнитные  эффекты, которые вы, здесь, пытаетесь обосновать с помощью эфира,  суть естественные проявления четырёхмерной Вселенной.
В такой модели Вселенной наше трёхмерное пространство, собственно,  и "выглядит", как лоренц-инвариантный эфир.
Все электрические и гравитационные эффекты становятся не фундаментальными понятиями науки, а вполне вторичными.
Поэтому и изобретал интерферометры.

[Вашкевич Виктор]

Если бы  в природе существовал "Ваш подвижный эфир", как физическая среда, то, он, несомненно, должен определять не только гравитационные эффекты, но и скорость распространения электромагнитных волн.
Значит, скорость света в направлении к Земли и в перпендикулярном  направлении должна, как минимум, отличаться на 11км/с. Это огромное приращение величины  скорости света!
Однако, эксперимент принципиально противоречит этому выводу.
Анизотропия скорости света вблизи Земли не обнаружена с погрешностью в 11 знаке.
Это я к тому, что не надо строить пока никаких звездолётов на эффекте Магнуса.
А обнаружить анизотропия скорости света и тем самым доказать существование эфира...

А "красное смещение" не пробовали тут обсчитать? Поскольку  светоносный эфир движется вниз,
волна должна растягиваться, то есть "краснеть"  Да и эксперимент Паунда Ребке говорит
о влиянии скорости эфира на частоту.

[Вашкевич Виктор]

НА самом деле - 22 км/с
Не огромное..
Около 22 / 300 000 ...-->...0.007%
О каком "эксперименте" речь?
Прямо сейчас мы с тобой Василий Петрович напопролись на ту же проблему, что и многажды ранее..
Сейчас я попрошу привести тебя описание этого  "эксперимента" (где, когда, кем, каким образом, результаты)..
Держу пари, что ты опять пошлешь меня "читать пуанкаре"

Спорим?

Не Пуанкаре надо читать, а  эксперимент Паунда-Ребке.

[VPD]

А "красное смещение" не пробовали тут обсчитать? Поскольку  светоносный эфир движется вниз,
волна должна растягиваться, то есть "краснеть"  Да и эксперимент Паунда Ребке говорит
о влиянии скорости эфира на частоту.

Величина "покраснения" фотона в гравитационном поле строго соответствует, предсказанному общей теорией относительности, значению.
Какой эфир?

[Вашкевич Виктор]

Я о другой статистике
За последний год на БФ было открыто ...1000 тем
И, ни одной, которую открыл бы Мишка
Статистика упрямо свидетельствует о том, что Мишка не открывает тем

А действительно! За три года ни одной темы. Подозрительно это.
Возникает подозрение, что ты тут по разнарядке "смотрящий" от комиссии по лженауке? 

[Вашкевич Виктор]

Величина "покраснения" фотона в гравитационном поле строго соответствует, предсказанному общей теорией относительности, значению.
Какой эфир?

Вы  сам считали, или приняли на веру утверждения релятивистов?
Комментарии к опыту Паунда-Ребке показывают, какого рода эти предсказания теории относительности.