«Андрианов Василий Павлович 1900 г. р., родился в с. Иринка Новобурассного р-на Саратовской области. Русский, сын торговца, б\п, образование низшее. Плотник лесопильного завода, без определенного места жительства...» (Дальше я даже не буду продолжать).
1. Вначале мелочи: сын торговца, то есть купца (сословие)?! И как это торгаш да не послал сына в коммерческое?!
2. Опять бомж, который именно тогда и не мог существовать!
3. «Плотник лесопильного завода» - вам это ничего не говорит? А юмор в том, что я сам как-то работал на лесопилке в домостроительном комбинате. У большинства такое сочетание как плотник = доска и лесопилка, на которой эти доски делают, не вызывает отторжения и кажется нормальным.
Но суть в том, что как раз плотников на лесопилке нет! Несмотря на объёмность производства, там всё просто: есть подъездные пути, кран, водоём, куда для намокания сгружают брёвна (крановщик и стропальщики), цепная бревнотаска и сама пилорама из трёх-четырёх стальных рам, в которых ходят вверх-вниз конструкции из пил, которые и распиливают брёвна. Всё это обслуживают механик и слесаря. Дальше бригада грузчиков эти доски заносит в сушилки. Другая бригада грузчиков нагружает уже высушенные доски на транспорт.
А вот плотникам там делать нечего!
Вывод однозначен: всё в этом сборнике - ложь!
«Анохин Николай Николаевич (в монашестве Евгений) 1892 г. р., родился в г. Туле. Русский, из крестьян, б\п, образование среднее. Священник в г. Рязани, проживал...»
1. Тут полный абзац! Священник - это сословие «белых» попов, которые женятся, а «монах» - это сословие и обозначает «черное» духовенство. Это уже элита империи, так как всё церковное руководство до митрополита и патриарха - это «чёрные». «Постриженному» монаху (не послушнику!) царь Николашка руку целовал по статусу. Очень часто в сознании людей происходит путаница, когда чисто народный термин монах распространяют на всех насельников обители. А это не так, даже простой монах - это аналог эсэсовцу, гвардейцу или, если хотите, рыцарю. А есть ещё иеромонах, затворник, старец... и должности до архимандрита. И часто послушники, которых в монастыре большинство, так и умирали послушниками.
2. Итак, только сыновей попов принимали в бурсу бесплатно. А вот крестьянам (по сословию) мало того, что не принято было там учиться, так ещё и платить надо! Но ведь если у парня способности к гуманитарным дисциплинам, то самая дорога в коммерческое училище, а то и в гимназию! Сомневаюсь, чтобы в Туле была бурса, а значит, надо было парня послать в другой город. Ну ладно, поступил лет в 10-11 и закончил. Далее у него традиционный путь - в семинарию и после, рукоположившись, получить приход.
3. Но он почему-то воспылал благодатью и подался в монастырь. Хотя для несовершеннолетнего требовалось представить не только благословение своего духовника, но и заверенное разрешение родителей. Ну не было на свете мужика, который бы дал на это согласие! Если сын попом станет - это престижно и денежно! О родителях позаботится под старость, и его дети будут иметь хороший стартовый трамплин: сын священника - это уже другое сословие! В армии не служить, подати не платить! А там гимназия, высшее учебное заведение - и в мироеды, в чиновники! Взятки пойдут! Достаток!
4. Но ещё со времени Стоглавого собора было жёстко установлено правило, согласно которому «голоусых отроков поселять в кельях возбраняется». То есть этот парень в ближайшие лет десять-двадцать монахом не стал бы ни в каком случае. А оставался бы послушником. Не может у него быть имени «в монашестве», поелику монахом он и быть-то не мог...
5. Революция. Декрет об отделении церкви от государства. Гражданка. Монастыри переданы пиплу в пользование, монахи и послушники как «паразитарный класс» лишены гражданских прав. Кто-то эмигрировал, кто-то ушёл к белым, кто-то пристроился работать. И только где-то с 1922-1924 годов государство стало негласно помогать церкви восстановиться и открывать приходы. В России тьма безработных попов, которым надо кормить семьи. А тут парень без семинарии, который после 1917-го где-то бичевал и вдруг захотел получить приход?!
А вывод только один: тот, кто сочинял эти персоналии, все эти стратегические мелочи просто не учитывал, надеясь на лоховость как «плакальщиков по умученным от НКВД», так и остального народа, включая иностранных сочувствующих...
Вывод: ложь!
«Архипович Георгий Петрович 1895 г. р. Родился в г. Пинске Минской губ. (Польша), белорус, из служащих. Образование низшее. До 1922 г. командир взвода батареи»...
1. Ну то, что Минская губерния была частично втянута в Польшу после того, как Тухачевский проиграл в 1920 году войну, это ладно, но родился-то Архипович до 1917-го! И родился он в России. Именно так, поелику самостоятельной Белоруссии не было, она входила по отчётам в состав «Великороссии».
2. Ещё в 1926 году в статистическом отчёте, например по Терскому округу, в отделе-графе, где даётся национальный состав, перечислены кучи народов, а белорусов нет, но в пояснении к графе «Великоросы» стоит, что сюда же относятся и белорусы. Да и вообще до недавнего времени обсуждался вопрос, является ли так называемый «белорусский» язык всё-таки языком или лишь диалектом. Только с 1991 года в Белоруссии националисты стали вводить язык как обязательный предмет в школах, поэтому и проиграли на выборах. Но в чисто белорусские школы детей нельзя было загнать и палкой (я сам наполовину белорус, а жена - белоруска коренная). Где-то с 2004 года втихаря и незаметно для той же России батько Лукашенко стал переводить (как у хохлов) учебники на «мову», и это стало трагедией, так как не хватает понятийного аппарата в «языке» XVIII века...