БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[slav]

\\\\\ Копайте глубже, нужна точка опоры, нет опоры -нет силы, нет силы -нет ускорений.

   Истинно так !        Практические опыты Вашкевича это подтверждают!!!  #&

[Олег Владимирович Лавринович]

Таки было уже это объяснение инерции. Вся печаль в том, что гироскоп является производным от массы. Объяснять массу через гироскоп, а потом гироскоп через массу, это не наш метод. Копайте глубже, нужна точка опоры, нет опоры -нет силы, нет силы -нет ускорений.

Я же русским по белому написал,что для ускорения не сила нужна, а побуждение,индукция.И тело ускорится само. Смотрим на падающий камень.На Луну ,висящую в небе,на пондеромоторные силы в электродинамике и что? Нет вариантов? Я тоже так думал,пока не понял. Для ускорения опора не нужна ,поскольку масса с инерцией не связана напрямую. И все ускорения тел под любым соусом от контактного до гравитационного   имеют один единственный механизм, индукцию,в большинстве случаев взаимную,что и привело механиков к опорной точке зрения. Но есть в физике эффекты,объясняя которые физика сильно передергивает. Это давление света  и все тн механополевые эффекты. Дошли до того,что несуществующему полю приписали и массу и импульс и инерцию.Пилите,Шура,пилите! Вполне возможно что единственная, индукция ,это влияние друг на друга поляризованного вещества и электричество тут одно из первейших и единственных.Тут копать надо!А не силы мерить.Например эффект "притяжение" спутника на орбите,его центростремительное ускорение побуждается ничтожным  градиентом(микрогравитацией)из -за зависимости градиента индукции от расстояния до центра ,эквивалентное на орбите силе в доли миллиграмов,компенсируется на поверхности Земли индукцией от деформации опры эквивалентной десяткам тонн(вес спутника на Земле) . Тут разгадка. Нет притяжения Земли ,есть градиет индукции,а вес, это компенсация той индукции идукцией от сжатого вещества. Они разнятся на порядки, но суть одна.

[Конешно]

Таки было уже это объяснение инерции. Вся печаль в том, что гироскоп является производным от массы. Объяснять массу через гироскоп, а потом гироскоп через массу, это не наш метод. Копайте глубже, нужна точка опоры, нет опоры -нет силы, нет силы -нет ускорений.

Сама масса  элементарных частиц тот же гироскоп, в них циркулирует поток энергии гамма кванта вводящая своей огибающей в резонанс множество эфирных частиц,сама инерция внутренний импульс который направлен во все стороны по касательной,при ускорении в какую либо сторону всегда появится противодействие 

[Конешно]

Вполне возможно что единственная, индукция ,это влияние друг на друга поляризованного вещества и электричество тут одно из первейших и единственных.Тут копать надо!А не силы мерить.Например эффект "притяжение" спутника на орбите,его центростремительное ускорение побуждается ничтожным  градиентом(микрогравитацией)из -за зависимости градиента индукции от расстояния до центра ,эквивалентное на орбите силе в доли миллиграмов,компенсируется на поверхности Земли индукцией от деформации опры эквивалентной десяткам тонн(вес спутника на Земле) . Тут разгадка. Нет притяжения Земли ,есть градиет индукции,а вес, это компенсация той индукции идукцией от сжатого вещества. Они разнятся на порядки, но суть одна.

Для двух "контуров" важна взаимоиндукция, Дествие поля это его энергия а энергия квантована  квант действия-энергии-момента импульса множенная на частоту действия :)для того что ты задумал одно макротело может иметь не один источник поля.

[mi.shka]

Я же русским по белому написал,что для ускорения не сила нужна, а побуждение,индукция.И тело ускорится само. Смотрим на падающий камень.На Луну ,висящую в небе,на пондеромоторные силы в электродинамике и что? Нет вариантов? Я тоже так думал,пока не понял. Для ускорения опора не нужна ,поскольку масса с инерцией не связана напрямую. И все ускорения тел под любым соусом от контактного до гравитационного   имеют один единственный механизм, индукцию,в большинстве случаев взаимную,что и привело механиков к опорной точке зрения. Но есть в физике эффекты,объясняя которые физика сильно передергивает. Это давление света  и все тн механополевые эффекты. Дошли до того,что несуществующему полю приписали и массу и импульс и инерцию.Пилите,Шура,пилите! Вполне возможно что единственная, индукция ,это влияние друг на друга поляризованного вещества и электричество тут одно из первейших и единственных.Тут копать надо!А не силы мерить.Например эффект "притяжение" спутника на орбите,его центростремительное ускорение побуждается ничтожным  градиентом(микрогравитацией)из -за зависимости градиента индукции от расстояния до центра ,эквивалентное на орбите силе в доли миллиграмов,компенсируется на поверхности Земли индукцией от деформации опры эквивалентной десяткам тонн(вес спутника на Земле) . Тут разгадка. Нет притяжения Земли ,есть градиет индукции,а вес, это компенсация той индукции идукцией от сжатого вещества. Они разнятся на порядки, но суть одна.

Тяжело тебе в пустоте, да, деда?
Не хочет падающий кирпич летать как спутник?
А может это патамушта, что на спутник действует индукция, а на кирпич-дедукция?
Или у них Барабашки разной профориентации?

[Вашкевич Виктор]

Я же русским по белому написал,что для ускорения не сила нужна, а побуждение,индукция.И тело ускорится само. Смотрим на падающий камень.На Луну ,висящую в небе,на пондеромоторные силы в электродинамике и что? Нет вариантов? Я тоже так думал,пока не понял. Для ускорения опора не нужна ,поскольку масса с инерцией не связана напрямую. И все ускорения тел под любым соусом от контактного до гравитационного   имеют один единственный механизм, индукцию,в большинстве случаев взаимную,что и привело механиков к опорной точке зрения. Но есть в физике эффекты,объясняя которые физика сильно передергивает. Это давление света  и все тн механополевые эффекты. Дошли до того,что несуществующему полю приписали и массу и импульс и инерцию.Пилите,Шура,пилите! Вполне возможно что единственная, индукция ,это влияние друг на друга поляризованного вещества и электричество тут одно из первейших и единственных.Тут копать надо!А не силы мерить.Например эффект "притяжение" спутника на орбите,его центростремительное ускорение побуждается ничтожным  градиентом(микрогравитацией)из -за зависимости градиента индукции от расстояния до центра ,эквивалентное на орбите силе в доли миллиграмов,компенсируется на поверхности Земли индукцией от деформации опры эквивалентной десяткам тонн(вес спутника на Земле) . Тут разгадка. Нет притяжения Земли ,есть градиет индукции,а вес, это компенсация той индукции идукцией от сжатого вещества. Они разнятся на порядки, но суть одна.

В общем, дальнодействие у  тебя и барабашка. И барабашку ты назвал "Индукцией". Красивое имя...

[Олег Владимирович Лавринович]

В общем, дальнодействие у  тебя и барабашка. И барабашку ты назвал "Индукцией". Красивое имя...

Ты первый раз про индукцию слышишь? Ее триста лет назад открыли ,потом нашли комбинированную электромагнитную,хотя это одно и то же .А дальше ,индукция сама по себе ,а долбаная механика,которой интересна только внешняя сторона  ,сама по себе.А про дипольные взимодействия ты слышал? Или крутя велоколеса и ломая дрели совсем нюх потерял?

[slav]

Ты первый раз про индукцию слышишь? \\\\ Или крутя велоколеса и ломая дрели совсем нюх потерял?

    Ленив он стал и безмятежен , науку точно потерял!!!       

  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/445/%D0%98%D0%9D%D0%94%D0%A3%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%AF

[mi.shka]

Ты первый раз про индукцию слышишь? Ее триста лет назад открыли ,потом...

...а потом в физику пришли геодезисты и заявили: нам для подсчета цифирек не нужно ничего, кроме безмассового хвостона.
Всю остальную природу- отменить!

Кстати о птичках. Как ты себе представляешь колебание безмассовой сущности?

[Олег Владимирович Лавринович]

...а потом в физику пришли геодезисты и заявили: нам для подсчета цифирек не нужно ничего, кроме безмассового хвостона.
Всю остальную природу- отменить!

Кстати о птичках. Как ты себе представляешь колебание безмассовой сущности?

Безмассовой,никак. Другое дело,как правильно представить массу.И что это за зверь такой,колеебания .

[mven]

Я же русским по белому написал,что для ускорения не сила нужна, а побуждение, индукция. И тело ускорится само.

И я ... тем же по тому же пишу, не знаю я что такое индукция и Вы не знаете и даже В.В. не знает сути этого явления. Что я знаю так это то, что тело можно толкнуть и оно будет двигаться с ускорением, а ещё ему можно дать команду, например нажать педаль акселератора и оно тоже послушно ускорится. Никаких больше способов сдвинуть тело нету.... ну просто нет и всё. Все магнитные поля и прочие индукции, это просто слова, которыми мы определили некоторые явления с известными характеристиками, но неизвестной сутью. 

[Вашкевич Виктор]

Ты первый раз про индукцию слышишь? Ее триста лет назад открыли ,потом нашли комбинированную электромагнитную,хотя это одно и то же .А дальше ,индукция сама по себе ,а долбаная механика,которой интересна только внешняя сторона  ,сама по себе.А про дипольные взимодействия ты слышал? Или крутя велоколеса и ломая дрели совсем нюх потерял?

Сколько в физике пользуется концепция дальнодействия. столько  пользуется  и индукция.
Механике индукция не нужна,  в механике  контактное взаимодействие.

[Вашкевич Виктор]

И я ... тем же по тому же пишу, не знаю я что такое индукция и Вы не знаете и даже В.В. не знает сути этого явления. Что я знаю так это то, что тело можно толкнуть и оно будет двигаться с ускорением, а ещё ему можно дать команду, например нажать педаль акселератора и оно тоже послушно ускорится. Никаких больше способов сдвинуть тело нету.... ну просто нет и всё. Все магнитные поля и прочие индукции, это просто слова, которыми мы определили некоторые явления с известными характеристиками, но неизвестной сутью. 

Это Лехман не желая признать эфир и его прямое механическое воздействие на массу,
ввел барабашку под именем Индукция.

[Вашкевич Виктор]

    Ленив он стал и безмятежен , науку точно потерял!!!       

  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/445/%D0%98%D0%9D%D0%94%D0%A3%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%AF

Ну и что, Лехман? Прочитал эту ссылку?

[mi.shka]

Безмассовой,никак. Другое дело,как правильно представить массу.И что это за зверь такой,колеебания .

Да хоть как представляй, масса- это мера взаимодействия материального объекта с физическими полями.
Физическое поле- деформированная структура среды.
Колебание- периодическое изменение свойств материальных объектов в пространстве.

[Вашкевич Виктор]

Да хоть как представляй, масса- это мера взаимодействия материального объекта с физическими полями.
Колебание- периодическое изменение свойств материальных объектов в пространстве.

"Физическое поле" - это математическая абстракция.
Очень нехорошее определение "массы"...

[mi.shka]

"Физическое поле" - это математическая абстракция.
Очень нехорошее определение "массы"...

Я дополнил. Прочитай еще раз.

[Вашкевич Виктор]

Я дополнил. Прочитай еще раз.

Прочитал. Лучше не стало.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да хоть как представляй, масса- это мера взаимодействия материального объекта с физическими полями.
Физическое поле- деформированная структура среды.
Колебание- периодическое изменение свойств материальных объектов в пространстве.

Это,лженаука.Вернее,техническая эмпирика.На рынке литры и килограммы,но иногда встречаются и более правильные меры,например,головы,яйца,тушки. Масса,маца,материя(физическая),материал,вещество, МАТЬ ,наконец. И где тут неопределенность? Конкретно,масса,-вещество ,нет вещества нет массы.Есть масса,есть и вещество. У вещества есть свойства  из которых первое делимость до определенного уровня,на котором все вещества одинаковы. Это нейтроны ,протоны и связанный с ними артефакт,электрон. Все вещества различаются только количеством этих компонентов,след глубже нет вещества и нет массы.Что есть? Артефакты ,...И второе свойство вещества ,взаимовлияние,то бишь ,индукция.Индукцию открыли,но исследовать ее природу посчитали слишком непонятной и пошли сочинять,эфир,поля,бозоны,фотоны фононы итд.
 Что касается колебаний,вращений и иных траекторий,то это все антропоцентрические понятия. в природе есть взаимодействие отдельных частиц одновременно и сразу во всей доступной вселенной ,а колебания ли это ,как абстрактная картина или иное,это уж наблюдатель наслаждается хаосом и пытается его разложить по полочкам.Отделным частицам не до колебаний.Они просто взаимодействуют.Это для маршалов есть операции,наступление,подавление и тд. для отдельного солдата только то,что перед носом .

[mi.shka]

Прочитал. Лучше не стало.

Попробуй принять пурген.