БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Вашкевич Виктор]

Скажем так: это техническая философия,считать два или тысячу тел одним телом. Удобно считать,считайте и я так умею. Но физически имеем два тела или много (они разделились из одного в камере) Дальше идет отталкивание этих тел и взаимное ускорение .Одно из этих ускорений нам полезно,второе, бесполезно и вредно ,но по-другому мы не можем,приходится мириться.Нет от чего оттолкнуться кроме того,что возим с собой,постоянно теряя массу и совершая бесполезную,но неизбежную  работу по ее ускорению и ,как приз получаем реакцию .Тела покинувшие двигатель для нас потеряны безвовратно и считать их одним телом с исходным бооольшая натяжка,как и центр масс этого условного тела.

Вот и я о том же.

[VPD]

Скажем так: это техническая философия,считать два или тысячу тел одним телом. Удобно считать,считайте и я так умею. Но физически имеем два тела или много (они разделились из одного в камере) Дальше идет отталкивание этих тел и взаимное ускорение .Одно из этих ускорений нам полезно,второе, бесполезно и вредно ,но по-другому мы не можем,приходится мириться.Нет от чего оттолкнуться кроме того,что возим с собой,постоянно теряя массу и совершая бесполезную,но неизбежную  работу по ее ускорению и ,как приз получаем реакцию .Тела покинувшие двигатель для нас потеряны безвовратно и считать их одним телом с исходным бооольшая натяжка,как и центр масс этого условного тела.

Уважаемый Лехман! Я бы хотел ответить Вам по существу.
Так, как есть, что ответить, но Вы намешали тут всего такого, что  сделало любой мой ответ бессмысленным.
Сортируйте мысли, идеи, пожалуйста. И постепенно, осознанно их подавайте.
Мне до сих пор кажется, что у доктора технических (?) наук не может быть такого сумбура в центральной нервной системе.
Может я и ошибаюсь. Может и есть там сумбур...

[VPD]

Тело и система тел- это разные вещи, особенно в потенциальных полях.
А места, свободного от полей, до горизонта не видно...

Условность, конечно.
Как договоримся...

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Лехман! Я бы хотел ответить Вам по существу.
Так, как есть, что ответить, но Вы намешали тут всего такого, что  сделало любой мой ответ бессмысленным.
Сортируйте мысли, идеи, пожалуйста. И постепенно, осохзнанно их подавайье.
Мне до сих пор кажется, что у доктора технических (?) наук не может быть такого сумбура в центральной нервной системе.
Может я и ошибаюсь. Может и есть там сумбур...

А наличия сумбура в собственной голове Вы, конечно, категорически не допускаете?

[VPD]

А наличия сумбура в собственной голове Вы, конечно, категорически не допускаете?

Не могу допустить.
Я каждый день час, полтора за рулём.

[mi.shka]

Условность, конечно.
Как договоримся...

Договориться можно только "в научном сообществе". Там до такого частенько договариваются...
С природой договориться не получится. Ее можно только или понимать, или не понимать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман! Я бы хотел ответить Вам по существу.
Так, как есть, что ответить, но Вы намешали тут всего такого, что  сделало любой мой ответ бессмысленным.
Сортируйте мысли, идеи, пожалуйста. И постепенно, осохзнанно их подавайье.
Мне до сих пор кажется, что у доктора технических (?) наук не может быть такого сумбура в центральной нервной системе.
Может я и ошибаюсь. Может и есть там сумбур...

Так я и сортирую их в своих темах.Но конструктивно пообщаться там не находится желающих. Тут я лишь реплики с места бросаю в самые одиозные места. Что такого сумбурного я тут озвучил?
Есть технические знания и тягу двигателей считают по птолемеНьютону и классической, но постулативной механике. Там не забалуешь. И есть физика процесса,более глубинный взгляд.
Я призываю физиков смотреть физически,но их все в птолемеевщину с техническим уклоном заносит с импульсами ,энергиями и центрами условных масс.Так учили,так привычнее. Только и всего. Но когда -нибудь надо же  разуть глаза,не так ли?

[VPD]

Договориться можно только "в научном сообществе". Там до такого частенько договариваются...
С природой договориться не получится. Ее можно только или понимать, или не понимать.

Природа - не субъект.
Природа - объект в состав которого и мы сами входим.
Поэтому никто, в том числе и Вы, от её лица говорить  не вправе.

[VPD]

Так я и сортирую их в своих темах.Но конструктивно пообщаться там не находится желающих. Тут я лишь реплики с места бросаю в самые одиозные места. Что такого сумбурного я тут озвучил?
Есть технические знания и тягу двигателей считают по птолемеНьютону и классической, но постулативной механике. Там не забалуешь. И есть физика процесса,более глубинный взгляд.
Я призываю физиков смотреть физически,но их все в птолемеевщину с техническим уклоном заносит с импульсами ,энергиями и центрами условных масс.Так учили,так привычнее. Только и всего. Но когда -нибудь надо же  разуть глаза,не так ли?

Ну - вот.
И на что прикажете отвечать?
На это поток сознания?
По чётче, попонятней, "щатильнее", пожалуйста.
Вы, конечно, думающий человек, но не надо этого "клубка слов".
Пишите по пунктам:
1. ....
2. ...

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и я о том же.

Это настолько очевидно,что я не понимаю,как некоторые товарищи не понимают этого.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну - вот.
И на что прикажете отвечать?
На это поток сознания?
По чётче, попонятней, "щатильнее", пожалуйста.
Вы, конечно, думающий человек, но не надо этого "клубка слов".
Пишите по пунктам:
1. ....
2. ...

Весь мой поток сознания,есть реакция на Вашу фразу:"Это его тело." А одним словом: НЕТ!

[Вашкевич Виктор]

Не могу допустить.
Я каждый день час, полтора за рулём.

Значит, каждый день час-полтора в шкуре шофера.
Да, шофер не может допустить,  чтоб машина ездила без  бензина.
Идеи Герца и Теслы Вам недоступны.

[VPD]

Весь мой поток сознания,есть реакция на Вашу фразу:"Это его тело." А одним словом: НЕТ!

И я одним словом: ДА.
До начала движения горючее принадлежало ракете и она "вправе" им распорядится, как "своим телом".

[mi.shka]

Природа - не субъект.
Природа - объект в состав которого и мы сами входим.
Поэтому никто, в том числе и Вы, от её лица говорить  не вправе.

Я и не пытаюсь говорить.
Пытаюсь понять. И "договорняки" с кем-либо здесь неуместны.

[Олег Владимирович Лавринович]

И я одним словом: ДА.
До начала движения горючее принадлежало ракете и она "вправе" им распорядится, как "своим телом".

Вы о техническом устройстве "ракета"? А я о физическом механизме реактивной силы. Может синхронизируемся относительно  предмета беседы.

[VPD]

Я и не пытаюсь говорить.
Пытаюсь понять. И "договорняки" с кем-либо здесь неуместны.

Тогда к чему вот эти Ваши перлы: "С природой договориться не получится."

[VPD]

Вы о техническом устройстве "ракета"? А я о физическом механизме реактивной силы. Может синхронизируемся относительно  предмета беседы.

Вы же начали с критики моих слов, что газ ракеты - не "её тело".
Он - ЕЁ.
А механизм реактивного движения - это реализация третьего закона Ньютона.
Что там не ясно?

[---]

Замкнутую систему определяют до начала её движения.

Боже, какой кошмар!?
Василий Петрович!
Удали это немедленно!
Не так, вообще совсем определяется "замкнутость" (изолированность) Физической Системы..
"Время начала движения" вообще никоим образом на изолированность системы не влияет!
Этого критерия вообще нет..

[mi.shka]

И я одним словом: ДА.
До начала движения горючее принадлежало ракете и она "вправе" им распорядится, как "своим телом".

Философски можно и так сказать.
Физически было бы правильнее, на мой взгляд, такое определение:
- Всякое тело есть система связанных тел меньшего порядка.

Наружную поверхность этой системы мы видим. Где заканчивается внутренняя- пока не знаем.

[mi.shka]

Тогда к чему вот эти Ваши перлы: "С природой договориться не получится."

А что не так?
Природу можно только понять.
Или не понимать.