БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[mi.shka]

Вера тут не при чем. В механическая безопорная  система, известно из всего опыта человечества,невозможна. Но, вопрос интересный.Я даже некоторые наброски тут предложил,что есть в природе,как обойти этот запрет в настольном аппарате,но вы ж верующие,вас не смутит ничто.Вам же главное,приятная беседа и бессмысленны модели ,хоть умственные ,хоть в железе,главное,что б они были приятны уху. Механические системы  считаются на раз, без обмана. Если безопорное ускорение физического тела и будет получено,то никак не механическим побуждением. Надо влезать в свойства и строение  тел,природу связей , исследовать все виды индукций доступных для экспериментов.И только тогда будет ясно,да или нет.Это намного сложнее ,чем крутить педали,согласен.Но что делать,природа приматам не раскрыла своих секретов. А Вы обижаетесь на подсказку или дружеский совет. Впрочем ,мешать получать удовольствие больше не стану.

Деда, "опыт всего человечества"- штука наживная. Никогда не говори "никогда".
"Считается на раз" только в пределах допустимого. За ними нихрена "на раз" не считается.
Другой вопрос, что предложенный вариант 100% вписывается в эти "рамки допустимого", посему в предложенном виде нереализуем по заявленному качеству.
А в целом, все Мироздание- большая механическая система...

[mi.shka]

Это спор между Шариковым и Борменталем.
Кто кого выпорет - это еще большой вопрос.

Без вариантов. Итог известен.

[mi.shka]

За жезл ты с Королем альтов сражайся или с Мамаевым.Мне эта палка не нужна,рази что бриллианты выковырять, да помочь страждущим.

Бриллианты не съедобны.

[Олег Владимирович Лавринович]

"быват - небыват"...
Скажи, как и почему этот механизм может не работать?

Всяко премещение грузов вызывает соответствующую реакцию,приложенную ко всей этой бодяге,что туда,что оттуда.На сколько  сместится ЦМ при ускорении грузика к центру  ,на столько вернется при возврате к переферии. Вообще ,движение каждого грузика описывается дифференциальным уравнением ,интегрируя которое ,например по углу поворота можно получить уравнение движения центра масс.Ну а от многих грузиков ,результат суммируется. Чем больше грузиков ,тем меньше вибрации.Однако поступательного движения не получишь.
Это ж и  наглядно понятно. Подавая воздух в цилиндр получаешь,давление на крышку цилиндра ,которое тянет всю систему например влево,пока грузик разгоняется к центру ,а когда грузик дойдет до упора ,он тормозится и сила инерции направлена уже против бывшего смещения. Вращение,кроме усложнения картины ничего не добавляет. Хрень будет крутится ,вибрировать,но ехать не будет.Разве тебя не убеждают звездообразные авиационные моторы ,построенные по такой схеме. Там поршни отбрасывает давление вспышки ,как у тебя газа .И вся схема такая.Но боком те моторы не летают.А что б хоть как-то летать,белогвардейцы к ним винт присобачили,а краснопузые не понимая них , просто скопировали .И тебе подсунули.Сказали,атом это.В реале центр этой хрени будет описывать круг .То есть,центр масс будет смещен относительно геометрического  на дельту .И всё.Вот и весь ожидаемый результат.

[Олег Владимирович Лавринович]

Деда, "опыт всего человечества"- штука наживная. Никогда не говори "никогда".
"Считается на раз" только в пределах допустимого. За ними нихрена "на раз" не считается.
Другой вопрос, что предложенный вариант 100% вписывается в эти "рамки допустимого", посему в предложенном виде нереализуем по заявленному качеству.
А в целом, все Мироздание- большая механическая система...

Опять поучаешь,вьюнош? Мироздание ,большая мех система только в большом мозгу. В обычном,до мироздания дела нет, ибо далеко и непроверяемо. А физической системой может быть только пара тел ,которые в этот момент взаимодействуют влияя друг на друга. Добавление в эту пару произвольного количества невзаимодействующих есть произвол и субъективизм.Я,такие системы называю алгоритмическими.Без алгоритма ,связывающего их в систему ,они не система. Лебедь раком щуку,это только в басне.В реале, каждое  животное  взаимодействует с возом независимо от прочих, и воз движется под действием этих взаимодействий по всем принятым в задаче трем направлениям. А то,что он не смещается относительно наблюдателя,то это,частный случай.Кто занимается управление космическими аппаратами ,тот знает,что работа маневровых двигателей по осям ускоряет  аппарат по своим направлениям независимо от работы прочих.

[Олег Владимирович Лавринович]

Бриллианты не съедобны.

Не хлебом единым...

[Вашкевич Виктор]

Всяко премещение грузов вызывает соответствующую реакцию,приложенную ко всей этой бодяге,что туда,что оттуда.На сколько  сместится ЦМ при ускорении грузика к центру  ,на столько вернется при возврате к переферии. Вообще ,движение каждого грузика описывается дифференциальным уравнением ,интегрируя которое ,например по углу поворота можно получить уравнение движения центра масс.Ну а от многих грузиков ,результат суммируется. Чем больше грузиков ,тем меньше вибрации.Однако поступательного движения не получишь.
Это ж и  наглядно понятно. Подавая воздух в цилиндр получаешь,давление на крышку цилиндра ,которое тянет всю систему например влево,пока грузик разгоняется к центру ,а когда грузик дойдет до упора ,он тормозится и сила инерции направлена уже против бывшего смещения. Вращение,кроме усложнения картины ничего не добавляет. Хрень будет крутится ,вибрировать,но ехать не будет.Разве тебя не убеждают звездообразные авиационные моторы ,построенные по такой схеме. Там поршни отбрасывает давление вспышки ,как у тебя газа .И вся схема такая.Но боком те моторы не летают.А что б хоть как-то летать,белогвардейцы к ним винт присобачили,а краснопузые не понимая них , просто скопировали .И тебе подсунули.Сказали,атом это.В реале центр этой хрени будет описывать круг .То есть,центр масс будет смещен относительно геометрического  на дельту .И всё.Вот и весь ожидаемый результат.

Это мнение  зомбированного орта. Не пойдет.

[mi.shka]

Опять поучаешь,вьюнош?

Неа.
Говорю, патамушта знаю, о чем говорю.
Опыт- дело наживное. Никогда не говори "никогда".
Учи теорему Нестле. И думай.

[mi.shka]

Не хлебом единым...

Пропьют.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это мнение  зомбированного орта. Не пойдет.

Насрать! Работать не будет!

[Олег Владимирович Лавринович]

Неа.
Говорю, патамушта знаю, о чем говорю.
Опыт- дело наживное. Никогда не говори "никогда".
Учи теорему Нестле. И думай.

Молодой ишшо,сам учи. я уже и забыть успел.

[Конешно]

"Поле", "поля" - это вообще математические абстракции.  В действительности нет никаких "полей",
как в в кинетической теории нет "теплоты",  "температуры".
Есть какое-то движение каких-то материальных элементов  какой-то среды.

Кто же с этим спорит но электромагнитную стрикцию вещества никто не отменял

[mven]

Всяко премещение грузов вызывает соответствующую реакцию,приложенную ко всей этой бодяге,что туда,что оттуда.На сколько  сместится ЦМ при ускорении грузика к центру  ,на столько вернется при возврате к периферии.

Нет, не вернётся. Ибо вернёт на периферию грузик ЦБ сила. Вы так ничего и не поняли и всё время рассматриваете симметричное действие и противодействие. Важно понимать, что обратная реакция ВСЕГДА следует на ту силу которая ВЫПОЛНЯЕТ РАБОТУ. И если грузик к центру тянет один механизм (например давление в цилиндре), а возвращает другой, который создаёт вращающий момент, то и реакция будет другая.
 Вот смотрите как метатель молота раскручивает свой снаряд:

https://www.youtube.com/watch?v=QcYipZq736I

 А теперь внимание вопрос: -при разгоне молота какова обратная реакция со стороны молота?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, не вернётся. Ибо вернёт на периферию грузик ЦБ сила. Вы так ничего и не поняли и всё время рассматриваете симметричное действие и противодействие. Важно понимать, что обратная реакция ВСЕГДА следует на ту силу которая ВЫПОЛНЯЕТ РАБОТУ. И если грузик к центру тянет один механизм (например давление в цилиндре), а возвращает другой, который создаёт вращающий момент, то и реакция будет другая.
 Вот смотрите как метатель молота раскручивает свой снаряд:

https://www.youtube.com/watch?v=QcYipZq736I

 А теперь внимание вопрос: -при разгоне молота какова обратная реакция со стороны молота?

Там, две реакции. Одна, на ускорение касательного движения,другая, центробежная сила ,компенсирующая центростремительную.Молот сопротивляется ускорению и одновременно тянет метателя. При разрыве связи(отпустил руки) взаимодействие прекращается и молот застывает в своих координатах ,сохраняя то ,что имел в момент отрыва (колебание,вращение,температуру и тд. ) насчет "невернется" Я Вас умоляю. Бросьте молот на веревке.Когда веревка натянется ,молот дернет и остановится относительно бросавшего. Но надо иметь в виду ,что в момент бросания спортсмен улетает в противоположную от молота сторону. В свободном полете вне земли и гравитации они будут двигаться в разные стороны , относительно центра вращения и остановятся . при подтягивании молота за веревку ,окажутся в той же позиции на том же месте.  На земле ,немного не так. Молотометатель свое движение скомпенсирует ногами.Затормозится  и при рывке веревки их общий центр масс и они сами сместятся в направлении броска. Так работают все виброходы ,которые взаимодействуют с поверхностью или средой.

[mven]

Там, две реакции. Одна, на ускорение касательного движения,другая, центробежная сила ,компенсирующая центростремительную.Молот сопротивляется ускорению и одновременно тянет метателя.

Во первых: -нет никакой центростремительной силы. Во вторых ответьте на вопрос, куда молот тянет метателя?

При разрыве связи(отпустил руки) взаимодействие прекращается и молот застывает в своих координатах ,сохраняя то ,что имел в момент отрыва (колебание,вращение,температуру и тд. )

Выделил то что не понял. Вот именно, до отрыва молот имел ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение, а приобрёл поступательное. А пока он вращался с ускорением, набирая потенциал, реакция была какая? Статор мотора при раскручивании ротора какую имеет обратную реакцию?

  

Насчет "не вернется" Я Вас умоляю. Бросьте молот на веревке. Когда веревка натянется ,молот дернет и остановится относительно бросавшего.

Он не дёрнется сударь Лехман, он оторвёт к чертям руку, это во первых. Вы не поймёте простую вещь.

Но надо иметь в виду ,что в момент бросания спортсмен улетает в противоположную от молота сторону.

Нет не улетит он в противоположную сторону, вот этого Вы так и не понимаете, обратная реакция при ускорении молота уже получена в виде обратного вращения. И если спортсмен молот просто отпустит, а не бросит, как это предписывает техника броска, то в момент отрыва, молот будет обладать куда большим потенциалом (поступательно) чем спортсмен(а спортсмен будет ВРАЩАТЬСЯ).
  И если привязать к молоту верёвку одним концом, а второй за ногу спортсмена, то нога улетит вместе с молотом ко всем чер...м.

[Олег Владимирович Лавринович]

Во первых: -нет никакой центростремительной силы. Во вторых ответьте на вопрос, куда молот тянет метателя?
 Выделил то что не понял. Вот именно, до отрыва молот имел ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение, а приобрёл поступательное. А пока он вращался с ускорением, набирая потенциал, реакция была какая? Статор мотора при раскручивании ротора какую имеет обратную реакцию?

   Он не дёрнется сударь Лехман, он оторвёт к чертям руку, это во первых. Вы не поймёте простую вещь.
 Нет не улетит он в противоположную сторону, вот этого Вы так и не понимаете, обратная реакция при ускорении молота уже получена в виде обратного вращения. И если спортсмен молот просто отпустит, а не бросит, как это предписывает техника броска, то в момент отрыва, молот будет обладать куда большим потенциалом (поступательно) чем спортсмен(а спортсмен будет ВРАЩАТЬСЯ).
  И если привязать к молоту верёвку одним концом, а второй за ногу спортсмена, то нога улетит вместе с молотом ко всем чер...м.

Метатель своей силой натяжения тянет молот к себе,эта сила или ее большая часть  центростремительная. Эти штучки проходят на первых курсах технических вузов,когда изучают механику. В мою юность такие задачки были в школьных учебниках,чуть посложнее в олимпиадных задачах. Представления об оторванных ногах это эмоции. в реале соблюдается закон сохранения вращательного момента и закон сохранения импульса  заодно с законом сохранения энергии. Задача примитивная,школьного уровня. Никуда никто ,если привязывать веревку не улетит. Эти законы,как бы их не называли исполняются всегда.Неужели трудно заглянуть в задачник Волькенштейна .

[Семенец Ю.Л.]

Все это хорошо, если абстрагироваться от реальности и "творить на бумаге".
Патамушта всеми этими теоретическими изысками над идеальными представлениями балуются только "физики". Практики же пользуются эмпирическими таблицами, номограммами и прочими "птолемеевскими приемами".

До тех пор пока нет адекватной модели устройства материи практики   –  алхимики,  слепые котята,  ограниченные   мировоззрением,  навязанным при воспитании (обучении).
Адекватная модель  устройства материи  твориться на бумаге, других вариантов нет.

А если ретроспективно вернуться к истокам "создания" всех формул, мы увидим, что все они имеют в своей основе всего четыре измерения: силы, массы, длины и времени.

Три, и  заряд их покалечил:



 
Электромагнетизм дублирует понятную механику.
 
Крайне просто заряд выводиться из электромагнитных законов с образованием механических законов, понятные сознанию классические образы в законах  (геометрия, время, масса) показывают модель устройства микромира.
 


 

Что означает "энергия, характеризующая одну молекулу"? Какой физический смысл этой характеристики?

Материя – объект,  
Геометрия, время, масса  - образы.
кг, с, м, - фундаментальные функции, все другие механические функции – комбинации фундаментальных функций.
Параметр энергия  позволяет  проводить сравнительные  оценки, материальных процессов.
Каждая функция характеризует объект (процесс).  
Объекты и процессы сравниваются отдельно по каждой функции, относительно  эталона  этой функции.   Можно сравнивать размеры, скорости, импульсы, энергии,  мощности, давления, плотности энергии …   Каждый закон – баланс одного из параметров.
Надо понимать, что энергия, масса,…  не могут участвовать в процессах,  они являются символами бухгалтерии, которую создал носитель гена шизофрении.

Когда пишут Е=kТ и ставят размерность Дж, это натягивание глаза на жопу, поскольку надо очень сильно захотеть, чтобы умножение безразмерного коэффициента на градус Кельвина дало размерность "энергии". Это банальное постулирование.

Энергия и температура   - одна и та же функция, Джоуль и градус  - разные эталоны измерения одного и того же параметра, отношение эталонов   дают  безразмерную постоянную величину  Больцмана.
 


 

Кстати, в уравнении Менделеева-Клапейрона температура- безразмерная величина, размерность прилеплена к газовой постоянной.

Такого быть не может.

Ничто, кстати, не мешало Больцману и своему безразмерному коэффициенту присвоить размерность Дж... Тогда был самый расцвет моды на "энергетизм", без особого понимания того, что же именно характеризует эта относительная величина.

Еще как мешало, иначе все законы перестанут работать, кто ему позволит?.

[Семенец Ю.Л.]

Кстати, какой смысл заложен в фразе "вещество- половина системы"? Системы чего?
Что такое "вещество" и что "среда"?

Кстати, какой смысл заложен в фразе "вещество- половина системы"?

Вторая половина – сферические  волны в среде, отходящие от элементов вещества.
 

Системы чего?

Системы  «Элемент –  сферические волны в структуре эфира».





 

Что такое "вещество" и что "среда"?

Среда:
 


https://www.google.kz/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fs020.radikal.ru%2Fi722%2F1402%2F0c%2Fa9a305afe3b0.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fbolshoyforum.com%2Fforum%2Findex.php%3Ftopic%3D383891.80&docid=qM1eWC1ZF_XNOM&tbnid=4sRTO2UpBNzRCM%3A&w=420&h=280&itg=1&bih=998&biw=1422&ved=0ahUKEwiDhOb09OvMAhWFEiwKHaD7Dv0QMwgiKAcwBw&iact=mrc&uact=8

Параметры среды
 



Вещество:



 
Красные и синие объекты – элементы среды, желтые объекты – элемент вещества, показаны пять элементов среды, создающие шесть связей . Из этих связей состоит вещество и «магнитное поле», волны в среде – «электрическая» составляющая.

[mi.shka]

Молодой ишшо,сам учи. я уже и забыть успел.

Вот и Витя такого же мнения...

[mi.shka]

До тех пор пока нет адекватной модели устройства материи практики   –  алхимики,  слепые котята,  ограниченные   мировоззрением,  навязанным при воспитании (обучении).
Адекватная модель  устройства материи  твориться на бумаге, других вариантов нет.

Естественно.
Проблема не в этом, а в том, что каждый генномодифицированный гений клятвенно уверяет: это Истина! Мамой клянус!
А у меня привычка во всем сомневаться...

Три, и  заряд их покалечил:

Я уже не в том возрасте, чтобы изголяться читать такие художественные изыски.
Звыняйте...

Электромагнетизм дублирует понятную механику.

Естественно. Он ведь посредством механики и описан...

 

Крайне просто заряд выводиться из электромагнитных законов с образованием механических законов, понятные сознанию классические образы в законах  (геометрия, время, масса) показывают модель устройства микромира.
 

Я дико извиняюсь... А чем заряжен "заряд"?

 

Материя – объект,  
Геометрия, время, масса  - образы.

Категорично, ну да ладно...

кг, с, м, - фундаментальные функции, все другие механические функции – комбинации фундаментальных функций.

Если это функции, то чего? Что является их аргументом?
К тому же, не люблю слов типа "фундаментальный". От них пахнет сыростью и плесенью...

Параметр энергия  позволяет  проводить сравнительные  оценки, материальных процессов.
Каждая функция характеризует объект (процесс).  
Объекты и процессы сравниваются отдельно по каждой функции, относительно  эталона  этой функции.   Можно сравнивать размеры, скорости, импульсы, энергии,  мощности, давления, плотности энергии …   Каждый закон – баланс одного из параметров.
Надо понимать, что энергия, масса,…  не могут участвовать в процессах,  они являются символами бухгалтерии, которую создал носитель гена шизофрении.

Многобуков.
А ответа на вопрос: "Что означает "энергия, характеризующая одну молекулу"? Какой физический смысл этой характеристики?" так и нет...

Энергия и температура   - одна и та же функция, Джоуль и градус  - разные эталоны измерения одного и того же параметра, отношение эталонов   дают  безразмерную постоянную величину  Больцмана.
 

Постулировать можно что угодно. Но...
Вот две молекулы при одинаковой температуре. Одна в составе жидкости, другая- пара.
Если верить науке, их энергии разные. На величину "скрытой теплоты парообразования".
Как между ними поставить знак равенства?

 

Такого быть не может.

Вы не знакомы с законом Менделеева-Клапейрона?
Или не знаете размерности газовой постоянной?Переносите ее в левую сторону, производите сокращения и получаете, что ^оК=^оК.
Формулы- веселая штука...

Еще как мешало, иначе все законы перестанут работать, кто ему позволит?.

Какие именно перестанут работать и с чего вдруг?