БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Олег Владимирович Лавринович]

Так эфир действует при наличии ускорения.
А если ускорение тела равно ускорению эфира - значит ускорения нет, нет и деформации "электронной оболочки".

Ускорения относительно эфира нет,значит ,эфир с телом не взаимодействует,но сам эфир-то, ускоряется.   А что тогда ускоряет тело,если эфир не при делах?

[Вашкевич Виктор]

Тогда ,тело должно отставать от эфира? Но эфир проходит сквозь тело  без трения,значит и ничего он сделать не может с телом. Что б тело ускорялось его ж надо деформировать. Иначе,никак.А деформации нет.Что за барабашка у тебя?

Ты  не различаешь скорость от ускорения.
Скорость эфира может быть любой, она все рано не влияет на структуру атомов,
взаимодействие происходит при ускорении.  Ускорение деформирует структуру атомов.

[mi.shka]

Мне известно достаточно, чтобы понять, что Вы выражаетесь некорректно (мягко выражаясь). В учебнике нет никакой "методики пересчёта НеИСО в ИСО. Есть определения инерциальныой и не инерциальной систем отсчёта. Для неинерциальных систем разработана ОТО, для инерциальных - СТО.

Василий Петрович, Ваше право считать СТО- ОТО "физикой". В которой существуют вымышленные ИСО. В природе такое чудо мысли просто не к чему "прикрепить".
Существующее в механике понятие "ИСО"- условность для упрощения приближенных инженерных расчетов. Об этих ИСО и НеИСО и речь.
Возведение ИСО в ранг "научных понятий"- проблема "научных возводителей".

Я бы дал другое определение Вашему статусу - незнайка. Отсутствует знание основ физики.

Мне пофиг Ваши определения.
Вы название темы видите? В ней нет места Вашим знаниям, которые начинаются со вступления "допустим, что"...

И знание определений (дословно!) - есть атрибут этих знаний. Определения физических понятий  выстраданы не одним поколением мыслителей и их знать надо прежде всего.  На них базируются теории.

Определения нужно понимать. Понимать их смысл. И понимать то, что они сформулированы людьми, имеющими право на ошибку.
А буквальная дословность проблематична уже даже на уровне перевода с языка на язык.
К тому же и определения имеют свойство изменяться со временем в разных изданиях.
Заучивать дословно, не понимая смысла- удел зубрилкиных.
Это не ко мне.

В Физике такого понятия - нет. Оно есть, насколько мне извесено, в программировании.

При чем здесь физика? Это скорее психология.

Каким "правилам"? Ссылочку на эти "правила", пожалуйста.

Открываете Теормех, раздел Кинематика, где анализируюся виды движений и вводятся понятия СК. Затем раздел Динамика- там во всей красе расписаны ИСО и НеИСО и методика пересчета.
Рыться в учебниках ради удовлетворения Вашей прихоти "а покажи ссылочку", не имею никакого желания.
Мне незачем Вам что-либо доказывать, тем более в виде "ссылочек на цитаты".

Дать ссылку на Ваш "бред"? Это Вы у себя в голове её ищите.

На Ваш намек на то, что учитываются реальные деформации. Например, на приливные деформации...
Ссылок на горбатое "пространство-время" не надо.
Вы же любитель дословных цитирований.

[Вашкевич Виктор]

Ускорения относительно эфира нет,значит ,эфир с телом не взаимодействует,но сам эфир-то, ускоряется.   А что тогда ускоряет тело,если эфир не при делах?

Сам и эфир ускоряется, но и тело ускоряется, вот и нету ускорения тела относительно эфира.
Они летят с одинаковыми ускорениями, но с разными скоростями. - и поэтому при свободном падении эфир не при делах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты  не различаешь скорость от ускорения.
Скорость эфира может быть любой, она все рано не влияет на структуру атомов,
взаимодействие происходит при ускорении.  Ускорение деформирует структуру атомов.

А ты,различаешь? Ты пишешь тело(атом) ускоряется ВМЕСТЕ С эфиром,следовательно,относительно эфира оно неподвижно. И как этот неподвижный эфир может еще ускорять тело?Получается,что имеется нечто третье ,что ускоряет и эфир и тело.

[mi.shka]

Что с того, что Ньютон ничего не говорил про эфир. Ньютон жил 300 лет назад, он и про самолеты ничего не говорил.
Но самолеты уже 100 лет летают.  И хотя Галилей замерил ускорение эфира 400 лет назад,
физики еще не осознали факта ускорения эфира.

Ты что-то путаешь. Факт - это не то, в чем убедились все, а то что есть.
Все согласно Птолемею могли убедиться что Солнце утром встает а вечером заходит, но это суеверие.
А факт - это  то, что так называемое "ускорение  свободного падения" - это ускорение, с которым эфир втекает в планету.
Физики с момента измерения Галилеем этого ускорения не признают этого факта, но он существует вопреки мнению физиков.

То, что есть- это объективная реальность. Факт- то, что признано всеми.
Признание чего-либо фактом тоже не есть истина. Это может быть и заблуждение.
Тогда налицо факт заблуждения.
Но, в любом случае, для доказательства одного утверждения недостаточно.
Это всего лишь мнение.

[mi.shka]

Больше того, - я способен понять мотивы твоего шельмования.

Ты сначала пойми значение слова "шельмование". И не употребляй не к месту.

[Вашкевич Виктор]

А ты,различаешь? Ты пишешь тело(атом) ускоряется ВМЕСТЕ С эфиром,следовательно,относительно эфира оно неподвижно. И как этот неподвижный эфир может еще ускорять тело?Получается,что имеется нечто третье ,что ускоряет и эфир и тело.

Так падающее тело и не ускоряется относительно эфира. Ускорение эфира равно ускорению тела, 
и значит разница равна нулю, тело в невесомости.

[Вашкевич Виктор]

Ты сначала пойми значение слова "шельмование". И не употребляй не к месту.

А ты не шельмуй, тогда и не надо будет это слово к тебе применять.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так падающее тело и не ускоряется относительно эфира. Ускорение эфира равно ускорению тела, 
и значит разница равна нулю, тело в невесомости.

Это я понял. Но эфир-то и относительно Земли ускоряется.И тело относительно Земли ускоряется. Получается,эфир не может действовать на телоОни относительно друг друга неподвижны.

[mi.shka]

Разумеется "или", ведь в противном случае Вы в праве потребовать демонстрации. Однако, при таком алгоритме работы устройства, когда подвижные грузики движутся к центру вращения в одной плоскости, а возвращаются на периферию одновременно (см. анимацию по клику), вернуть ЦМ в исходное состояние не получится, даже если в первой фазе, устройство будет вращаться, а не двигаться прямолинейно в плоскости смещения грузиков. То есть, ЦМ сдвинется работой внутренних сил устройства.

Не буду требовать. Потому что все подобные механизмы прокручены в железе не одним миллионом человек с одинаковым результатом. В том числе и вашим покорным слугой, в годы юности суровой...

Еще раз: нужно проанализировать три силы: центробежные, радиальной реакции на ускорение и перемещения груза по радиусу и Кориолиса.
И все вопросы и клятвенные заверения отпадут.
Но если есть большое желание, можете потоптаться по тем же граблям, по которым уже потоптались миллионы.
Для просветвления мозгов иногда полезно...

[mven]

Тогда ,тело должно отставать от эфира? Но эфир проходит сквозь тело  без трения,значит и ничего он сделать не может с телом. Что б тело ускорялось его ж надо деформировать. Иначе,никак.А деформации нет.Что за барабашка у тебя?

Да эти деревянные аналогии с Виктором обсуждать, бесполезное занятие. Забавное...но бесполезное, не так это работает. Смещение оболочки атома относительно ядра, в какую сторону невесомая оболочка сместилась, в ту сторону атом сам и движется.

[mven]

Но если есть большое желание, можете потоптаться по тем же граблям, по которым уже потоптались миллионы.

Миллионам не верю, пожалуй потопчусь сам.

Для просветления мозгов иногда полезно...

Ну так тем более.. спасибо, за -"иногда"  +@>.

[VPD]

Василий Петрович, Ваше право считать СТО- ОТО "физикой". В которой существуют вымышленные ИСО. В природе такое чудо мысли просто не к чему "прикрепить".
Существующее в механике понятие "ИСО"- условность для упрощения приближенных инженерных расчетов. Об этих ИСО и НеИСО и речь.
Возведение ИСО в ранг "научных понятий"- проблема "научных возводителей". Мне пофиг Ваши определения.

Одним словом, получается, что известную к настоящему моменту физику ("науку") Вы не во что не ставите. Вы себя  считаете выше её.
Думаю, что это очень самонадеянное мнение.
 Впрочем оно характерно для большинства "теоретиков", не использующих известные определения понятий физики.
Результат такого отношения к полученным знаниям - один: полная бесполезность для людей такой "работы" ( а может и жизни)   автора-теоретика.

[Вашкевич Виктор]

Это я понял. Но эфир-то и относительно Земли ускоряется.И тело относительно Земли ускоряется. Получается,эфир не может действовать на телоОни относительно друг друга неподвижны.

Так если движутся и эфир и тело, они неподвижны, вот тебе и и невесомость.
Как бы атом ни изображали, в нем есть вращение чего-то - хоть в стилизованном,
хоть в упрощенном по слоям, хоть реальности - какое- то облачко.



Там  что-то вращается, какой-то маховик. Вот если этот "маховик" деформировать,
вот и получится сила. Безопорная сила.

[mi.shka]

Ты  не различаешь скорость от ускорения.
Скорость эфира может быть любой, она все рано не влияет на структуру атомов,
взаимодействие происходит при ускорении.  Ускорение деформирует структуру атомов.

Витя, для тебя слово "ускорение" приобрело некий сакральный смысл...
Ускорение- расчетная величина. Оно существует только в голове.
Ускорение не может ничего деформировать, поскольку само появляется вследствие деформации.
Причина- взаимодействие.
Следствие- деформация.
Причина- деформация.
Следствие- ускорение тела/среды.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да эти деревянные аналогии с Виктором обсуждать, бесполезное занятие. Забавное...но бесполезное, не так это работает. Смещение оболочки атома относительно ядра, в какую сторону невесомая оболочка сместилась, в ту сторону атом сам и движется.

Это очень заманчиво,если сам.Анализируя движение и взаимодействие ,а так же возможный механизм инерции я пришел к выводу ,что механизм один при всех видах взаимодействия.Различаются лишь коэффициенты.Электричеством можно сильнее повлиять на тело,чем например,контактным. При контактном ,степень деформации требуется больше,чем при электрическом или магнитном влиянии. Оболочку смещает индукция тела на тело,хоть электрическая,хоть гравитационная,хоть магнитная,хоть контактная,типа,пальцем нажали и поехало.Но тогда эфир,как переносчик силы не нужен.Индукция,несиловое влияние.

[mi.shka]

А ты не шельмуй, тогда и не надо будет это слово к тебе применять.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так если движутся и эфир и тело, они неподвижны, вот и невесомость.
Как бы атом ни изображали, в нем есть вращение чего-то -
хоть в стилизованном, хоть у упрощенном по слоям, хоть реалиности - какое- то облачко.



Там вращается какой

Не финти! Они неплодвижны относительно друг дпруга ,но ускоряются относительно Земли. Какая причина их ускоряет,если неподвижный и неускоряющийся эфир падающее тело ускорить не может.

[Вашкевич Виктор]

Да эти деревянные аналогии с Виктором обсуждать, бесполезное занятие. Забавное...но бесполезное, не так это работает. Смещение оболочки атома относительно ядра, в какую сторону невесомая оболочка сместилась, в ту сторону атом сам и движется.

Нет, оболочка не невесомая.
Эта оболочка - маховик, если этот маховик разбалансировать с одной стороны - вот и получится сила.


Ну,  я не знаю... Сам же запостил эту анимацию, и из не не можешь сделать вывода...