БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Вашкевич Виктор]

Не ругайся. Витя токарь.

Я так и подумал, что он какую-то нецензурщину гонит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так "штука" и есть коэффициент пересчета.
А ты проверь. Не тиоритизируй и не уподобляйся "горе физикам". А то у тебя каша из понимания неправильности и повторения "общепринятых идиотизмов".
Естественно. Ты же двигаешь не газ, а сопло. Двигай сопло еще быстрее, и газ "потянется" за соплом...
Зато подушкой можно перевернуть танк, а болванкой только сделать дырку.
Это называется "концентрация действия". В физике для этого есть количественная характеристика "мощность", но она не совсем адекватно характеризует процесс взаимодействия.
Вернее, с ее помощью пытаются прогнозировать последствия без понимания механизмов.
Вечная пааамяяять... #&

Штука,это сущность. То что есть.А число определяет их количество. Штуки не абстрактные, а с именем собственным.

[mi.shka]

Почему я должен тебе описывать? Формула есть?  Есть: F=mg,  -  вот и описывай  согласно формуле.
Фиг ли тут  ты Бернулли  со скоростью суешь, если скорость не работает?

Правильно, Витя. Дверь- это прилагательное.
И фиг ли, если машина ездит на формулах, а не на колесах.

[Вашкевич Виктор]

Правильно, Витя. Дверь- это прилагательное.
И фиг ли, если машина ездит на формулах, а не на колесах.

Во! Балаболить ты можешь.

[mi.shka]

Штука,это сущность. То что есть.А число определяет их количество. Штуки не абстрактные, а с именем собственным.

В математике это коэффициент пропорциональности(веса, объема или любой другой хрени, которая "есть"). Там нет эпитетов и местоимений.

[mi.shka]

Во! Балаболить ты можешь.

Так я тебя спрашиваю про механизм, приводящий в движение телегу булыжник, а ты мне тычешь хвормулку, которую ты знаешь.

[Олег Владимирович Лавринович]

В математике это коэффициент пропорциональности(веса, объема или любой другой хрени, которая "есть"). Там нет эпитетов и местоимений.

Еще в 19 и начале 20 веков не ставили вопрос ,сколько будет 2+2 из-за его бессмыслености? Всегда спрашивали сколько будет ,например ,6 яблок+8 яблок.И никакой это не коэффициент,это яблоки,нуклоны,и тд.А коэффициентом называли число,которое вычисляли,деля яблоки на людей. По 3 яблока на человека,к слову.
Я Мишка, не намерен с тобой философствовать.,Ты умнее и моложе,дерзай.Но за коэффициентами не потеряй идеи.

[Вашкевич Виктор]

Так я тебя спрашиваю про механизм, приводящий в движение телегу булыжник, а ты мне тычешь хвормулку, которую ты знаешь.

Я не знаю, что там в механизме  может быть непонятно. Разбалансированный маховик - что уж проще.

[Вашкевич Виктор]

Еще в 19 и начале 20 веков не ставили вопрос ,сколько будет 2+2 из-за его бессмыслености? Всегда спрашивали сколько будет ,например ,6 яблок+8 яблок.И никакой это не коэффициент,это яблоки,нуклоны,и тд.А коэффициентом называли число,которое вычисляли,деля яблоки на людей. По 3 яблока на человека,к слову.
Я Мишка, не намерен с тобой философствовать.,Ты умнее и моложе,дерзай.Но за коэффициентами не потеряй идеи.

Откуда у него идеи? Балабол.

[Олег Владимирович Лавринович]

Откуда у него идеи? Балабол.

Ну ты,то хоть  согласен, что вещество и его количество ,это не коэффициент пропорцинальности между силой и ускорением

[kichrot]

... Разбалансированный маховик - что уж проще.

Так когда Вы просто возьмете и полетите на своей гравицапе с расбалансированным маховиком, уважаемый Вашкевич???  

[slav]

Так когда Вы просто возьмете и полетите на своей гравицапе с расбалансированным маховиком, уважаемый Вашкевич???  

   Дык он обделается в пять секундов !!! 

[mi.shka]

Еще в 19 и начале 20 веков не ставили вопрос ,сколько будет 2+2 из-за его бессмыслености? Всегда спрашивали сколько будет ,например ,6 яблок+8 яблок.И никакой это не коэффициент,это яблоки,нуклоны,и тд.А коэффициентом называли число,которое вычисляли,деля яблоки на людей. По 3 яблока на человека,к слову.
Я Мишка, не намерен с тобой философствовать.,Ты умнее и моложе,дерзай.Но за коэффициентами не потеряй идеи.

Деда, то "математика для торговли". Или "математика бытового уровня".
"Математика для физики" должна представить такое формульное описание объекта, глянув на которое специалист мог бы сказать: это яблоко!
Но, поскольку это для математиков непосильная задача, они начинают все упрощать.
Поэтому вместо яблока у них появляется "тело массой m".
Причем тело не реальное, а идеальное. Причем неважно, это тело имеет свою свободную поверхность, или "мысленно вычлененный" составной элемент более крупной структуры, с обрезанными связями между соседями. Типо это равноценные по проявлению физических свойств "тела". А яблоко- это всего лишь некое механически суммируемое количество нуклонов-хрен-его-знает-чего.
Спроси любого матикофизика, что такое волна- и он нарисует синусоиду, "объясняя", что это такой процесс переноса в пространстве "энергии" без переноса массы. И все.
Ну а с "электромагнитными" волнами и "фотонами" вообще затык: у первых нужно совместить свойства продольных и поперечных волн, а у других- свойства "безмассовой частицы чего-то" со свойствами поперечных волн.

Это не "философствования", деда. Это попытка составить пазл из известных фрагментов, без идиотских бесчисленных "допустим, что..."

[mi.shka]

Я не знаю, что там в механизме  может быть непонятно. Разбалансированный маховик - что уж проще.

Витя, я говорил про механизм взаимодействия "потока эфира" с веществом, а ты понес про очередную байду, втемяшившуюся в твою голову.

[Олег Владимирович Лавринович]

Деда, то "математика для торговли". Или "математика бытового уровня".
"Математика для физики" должна представить такое формульное описание объекта, глянув на которое специалист мог бы сказать: это яблоко!
Но, поскольку это для математиков непосильная задача, они начинают все упрощать.
Поэтому вместо яблока у них появляется "тело массой m".
Причем тело не реальное, а идеальное. Причем неважно, это тело имеет свою свободную поверхность, или "мысленно вычлененный" составной элемент более крупной структуры, с обрезанными связями между соседями. Типо это равноценные по проявлению физических свойств "тела". А яблоко- это всего лишь некое механически суммируемое количество нуклонов-хрен-его-знает-чего.
Спроси любого матикофизика, что такое волна- и он нарисует синусоиду, "объясняя", что это такой процесс переноса в пространстве "энергии" без переноса массы. И все.
Ну а с "электромагнитными" волнами и "фотонами" вообще затык: у первых нужно совместить свойства продольных и поперечных волн, а у других- свойства "безмассовой частицы чего-то" со свойствами поперечных волн.

Это не "философствования", деда. Это попытка составить пазл из известных фрагментов, без идиотских бесчисленных "допустим, что..."

Какой апломб по элементарному вопросу.Мне без разницы,что там упрощают математики,но с яблоками они не работают.Матикофизики, это мудаки,которые думают,что из пальца можно высосать,то ,что из других конфет добывается.Математика,это язык,который без помощи естественного языка абсолютно беспомощен что либо описать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Витя, я говорил про механизм взаимодействия "потока эфира" с веществом, а ты понес про очередную байду, втемяшившуюся в твою голову.

Ты бы помягче с братом по вере в святой кефир.

[mi.shka]

Откуда у него идеи? Балабол.

У меня хватает ума не генерировать публично бред, не подтвержденный практическими опытными данными. Я сначала практически проверяю, и только затем уже утверждаю: вот это получится, а вот это- нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не знаю, что там в механизме  может быть непонятно. Разбалансированный маховик - что уж проще.

Разбаласированный маховик со свободной осью никакого особого вреда не сделает.Он сам сбалансируется относительно новой им самим найденной условной оси.

[Вашкевич Виктор]

Так когда Вы просто возьмете и полетите на своей гравицапе с расбалансированным маховиком, уважаемый Вашкевич???  

А вот как РАН зачистят от релятивистов, так и полетим. И не раньше.

[Вашкевич Виктор]

У меня хватает ума не генерировать публично бред, не подтвержденный практическими опытными данными. Я сначала практически проверяю, и только затем уже утверждаю: вот это получится, а вот это- нет.

Ну а что ж ты тогда не проверив "разбалансированный маховик" опытным путем вляпался своим вердиктом по нему: "ноль"?
Тут явно тебе "ума не хватило".