БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Олег Владимирович Лавринович]

Если это реальная формула, то специалисты знают, что она описывает. 

Любой язык сперва изучают,синхронизируя знаки слова,потом,формулируют мысль. Математический язык в этом смысле крайне беден и без подпорок его читать невозможно.А значки могут означать что угодно.В том его и ограниченность.Даже знаки математических действий могут иметь расплывчатый смысл.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ты просто наложил условие   успешной работы маховика - наличие  ФИЗИЧЕСКОЙ  оси.
"Условная ось"... У меня такого извращения даже в мыслях не было.
Ты видишь  на эскизе первую  от центра окружность?



Это та ось,  на которой должен вращаться маховик, которая должна передавать усилие от маховика на весь агрегат,  
и через которую должен подаваться газ для создания дисбаланса.
Как видишь, уже на предварительном эскизе она мощная.


PS
Я заметил за тобой интересную странность: ты  изобретаешь  такие  аргументы, которые должны бы загубить идею.

Я за тобой заметил другую особенность. Из всех возможных вариантов ,ты выбираешь самый нарочито провальный и запутанный . Ты возьми этот маховик, упрости до одного цилиндра с грузом и покрути мысленно с рисованием стрелочек сил и реакций,и вопросов бы про нескомпенсированную за один оборот силу у тебя даже не возникло.Вместо этого ты с упорством маньяка доказываешь свои иллюзии..Ты ж и токарь и слесарь.Держал в руках и маховики  и турбинки,откуда такой техничский дилетантизм?Грузы в левой части маховика давленим газа перемещаются в право.Вся конструкция при этом перемещении испытывает импульс влево.Центробежная сила ,увеличенная справа этим импульсом будет компенсироваться.Это получается из простейших и проверенных законов механики.Но ты их игнорируешь.

[kichrot]

Любой язык сперва изучают,синхронизируя знаки слова,потом,формулируют мысль. Математический язык в этом смысле крайне беден и без подпорок его читать невозможно.А значки могут означать что угодно.В том его и ограниченность.Даже знаки математических действий могут иметь расплывчатый смысл.

Вы пишите с точки зрения неспециалиста. 
Любой реальный ученый, использующий в своих исследованиях математику, возразив Вам скажет, что без математики невозможно описать большинство исследуемых явлений. 
А с точки зрения обобщений с точки зрения классификации явлений математика вообще вне конкуренции, так как ни один другой язык не способен достигнуть необходимой степени формализации. 
Мало того, есть области исследований которые можно вести только исключительно в рамках математики, т.к. построение описаний и логических суждений на иных языках приведет к такому объему материала и к такой запутанности, что сами исследования потеряют всяческий смысл или вообще будут невозможны. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы пишите с точки зрения неспециалиста. 
Любой реальный ученый, использующий в своих исследованиях математику, возразив Вам скажет, что без математики невозможно описать большинство исследуемых явлений. 
А с точки зрения обобщений с точки зрения классификации явлений математика вообще вне конкуренции, так как ни один другой язык не способен достигнуть необходимой степени формализации. 
Мало того, есть области исследований которые можно вести только исключительно в рамках математики, т.к. построение описаний и логических суждений на иных языках приведет к такому объему материала и к такой запутанности, что сами исследования потеряют всяческий смысл или вообще будут невозможны. 

Китайские иероглифы дают большую формализацию.А количество знаков в наше время эвм значения не имеет.
Формализованный же математический язык ,пригоден лишь для узких задач и без пояснения даже в этих узких применениях не понятен ,даже специалистам.Это не ноты.Математика оперирует абстрактными свойствами свойств.А техника  оперирует реальными явлениями и процессами. Это разные сферы и тут лишь подобие и туманные аналогии. Типа, комплесные числа и переменный ток.Во,блин ахинея,но внушает! И в мнимым числам работа нашлась.

[kichrot]

Китайские иероглифы дают большую формализацию.

Нет, иначе бы в древнем Китае не существовала математика.  

... Формализованный же математический язык ,пригоден лишь для узких задач ...

Чушь по определению.  
Формализация служит для расширения круга решаемых задач и описываемых явлений, с использованием минимальных языковых средств.  

... Математика оперирует абстрактными свойствами свойств. ...

Вы элементарно не понимаете, что такое абстракция.  
Ваше непонимание понятия "абстракции" родственно искажению этого понятия в искусстве, где абстракцией называют искажение и упрощение реальности.  
Любая абстракция в науке описывает объективную реальность и является одной из форм обобщения. Абстрагирование является средством повышения объективности описания. Чем выше степень абстрагирования, тем выше степень объективности.  

... техника  оперирует реальными явлениями и процессами.

Вычислительная техника основана на математике и управляется математическими алгоритмами.  

[mven]

Суть в том, что Вы небрежно, не вникая в суть информации, распоряжаетесь информацией.

Прошу прощения.

[mi.shka]

Китайские иероглифы дают большую формализацию.А количество знаков в наше время эвм значения не имеет.
Формализованный же математический язык ,пригоден лишь для узких задач и без пояснения даже в этих узких применениях не понятен ,даже специалистам.Это не ноты.Математика оперирует абстрактными свойствами свойств.А техника  оперирует реальными явлениями и процессами. Это разные сферы и тут лишь подобие и туманные аналогии. Типа, комплесные числа и переменный ток.Во,блин ахинея,но внушает! И в мнимым числам работа нашлась.

Проблема не в том, какой язык лучше. Все языки- инструменты, и ими нужно пользоваться.
Проблема в матикоматиках, уверовавших в непогрешимость и абсолютность математики, которая одна только якобы и может указать на Истину.
Как итог- догматизация любых, пусть даже идиотских матьматических решений.

[mi.shka]

Любая абстракция в науке описывает объективную реальность и является одной из форм обобщения. Абстрагирование является средством повышения объективности описания. Чем выше степень абстрагирования, тем выше степень объективности.  

Нет, не любая.
Только та, которая не разрывает связи с объективной реальностью.
Такие абстракции, как "идеальное тело", "точка", "сила", "поле", "энергия" и т.д. очень облегчили жизнь матикоматикам, но во многих случаях неадекватного применения завели понимание природы в тупик непонимания. И вместо изучения природы началось жонглирование наперсточниками "идеальными шариками".

[Вашкевич Виктор]

Я за тобой заметил другую особенность. Из всех возможных вариантов ,ты выбираешь самый нарочито провальный и запутанный . Ты возьми этот маховик, упрости до одного цилиндра с грузом и покрути мысленно с рисованием стрелочек сил и реакций,и вопросов бы про нескомпенсированную за один оборот силу у тебя даже не возникло.Вместо этого ты с упорством маньяка доказываешь свои иллюзии..Ты ж и токарь и слесарь.Держал в руках и маховики  и турбинки,откуда такой техничский дилетантизм?Грузы в левой части маховика давленим газа перемещаются в право.Вся конструкция при этом перемещении испытывает импульс влево.Центробежная сила ,увеличенная справа этим импульсом будет компенсироваться.Это получается из простейших и проверенных законов механики.Но ты их игнорируешь.

Если бы ты был прав, то  у атома не было бы гравитации.
Но гравитация и инерция есть, значит ты неправ.

[mi.shka]

Любой реальный ученый, использующий в своих исследованиях математику, возразив Вам скажет, что без математики невозможно описать большинство исследуемых явлений. 

Тут еще большой вопрос, что лучше: не описать, или описать ложно, обрядив "описание" в тогу Истины.
В первом случае есть мотив докопаться до сути вопроса.
Во втором- на долгое время все направляется по ложному пути вослед за Догмой.

[mi.shka]

Если бы ты был прав, то  у атома не было бы гравитации.
Но гравитация и инерция есть, значит ты неправ.

А что общего между атомом и той байдой с цепями и поршнями?

[Вашкевич Виктор]

Тут еще большой вопрос, что лучше: не описать, или описать ложно, обрядив "описание" в тогу Истины.
В первом случае есть мотив докопаться до сути вопроса.
Во втором- на долгое время все направляется по ложному пути вослед за Догмой.

Тут нет альтернативы: или-или.
Народу много, каждый делает что ближе его природе.
Кто докапывается до истины, кто увлекается ложью... но караван идет.

[Вашкевич Виктор]

А что общего между атомом и той байдой с цепями и поршнями?

О какой "байде с цепями и поршнями"  ты говоришь?

[mi.shka]

О какой "байде с цепями и поршнями"  ты говоришь?

О той, которую ты мастыришь и собираешься мастырить.

[Вашкевич Виктор]

О той, которую ты мастыришь и собираешься мастырить.

Так я собираюсь мастырить обе "байды".
И в той "байде" где есть цепи, нет "поршней", а в той где есть "поршня", нет цепей.
Так ты про которую?

[slav]

Так я собираюсь мастырить обе "байды".
И в той "байде" где есть цепи, нет "поршней", а в той где есть "поршня", нет цепей.
Так ты про которую?

    Для Вашкевича :    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1463826166/118#118  - такие же как он , инерциоманьяки  ! 

[Конешно]

 В магнитном поле с индукцией В энергия магнитного мо-
мента E записывается в виде скалярного произведения
                              
                          E = −M ⋅ B .                
Появление знака минус связано с тем, что минимум энергии со-
ответствует равновесному состоянию контура с током, когда
нормаль к его плоскости ориентирована вдоль магнитного поля.
В неоднородном магнитном поле на контур с током действует не
только вращающий момент, но также и перемещающая сила F,
которая в случае одного измерения и M=const принимает вид
                         F = −∂ E = M ∂ B              
                            
Как видно, если M > 0 , то эта сила втягивает контур с током в
магнитное поле, а при M < 0 – выталкивает. М(деформация эпектронных оболочек полемВ)

[Олег Владимирович Лавринович]

Если бы ты был прав, то  у атома не было бы гравитации.
Но гравитация и инерция есть, значит ты неправ.

"Слышь,машина поехала? Это значит,меня в ЦК знают! Впрочем, не мешай,счас подойду к батарее,у меня связь с Марсом." 
Где-то я читал про такую логику.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если бы ты был прав, то  у атома не было бы гравитации.
Но гравитация и инерция есть, значит ты неправ.

Виить! Посмотри на это:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Узнаешь?Анимация прикольная.И самое смешное ,что он идеально сбалансирован,а ты там ищешь дисбаланс! А они,придурки к нему пропеллеры приделывали! А надо было по твоему боком на самолет ставить! Ужо,повоевали б!

[Вашкевич Виктор]

    Для Вашкевича :    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1463826166/118#118  - такие же как он , инерциоманьяки  ! 

Лучше об инерцоидах у  "растриги"  движения - Гулиа

http://n-t.ru/tp/ts/af.htm


Ранее опубликовано:

«Техника – молодежи», №8, 1986.

Но исповедь растриги не остановила  стремление "маньяков" познать тайну гравитации,
и когда я читал его статью  первой публикации в 86 году, я уж лет десять бился с инерцоидами.

Ну вот и все... Действующий инерцоид - этой действующая модель атома.
Инерцоид есть - это атом. Чтоб создать инерцоид, нужно скопировать атом.
Вот он: