БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Кoнешно]

Сомневаюсь .Ион, это атом целиком с добавленным электроном или с отнятым электроном. А протон, это часть разрушенного атома. В сам атом электрон  или что там, встроен.Под ионами мы понимаем ионизированный атом , а не атомное ядро.
А протон с электроном либо атом водорода, либо нейтрон.Очень странное вещество.
еще момент. Атом , мельчайшая частица несущая свойство простого вещества. Атом железа , твердый , блестящий, проводит ток. Атом водорода это половина молекулы водорода. частичка газа и тд.

Чего сомневаться только у водородной группы такая неоднозначность а всё остальное ионы со сверхпроводящей поверхностью второго рода 

[Олег Владимирович Лавринович]

Чего сомневаться только у водородной группы такая неоднозначность а всё остальное ионы со сверхпроводящей поверхностью второго рода 

то есть,электроны по поверхности ползают без потерь?

[Кoнешно]

то есть,электроны по поверхности ползают без потерь?

Да, в основном состоянии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, в основном состоянии.

нифстать!

[Вашкевич Виктор]

https://youtu.be/mMgBV7bzV-o


http://www.youtube.com/watch?v=mMgBV7bzV-o&feature=youtu.be


Пока не получается радиоактивный атом.

[Кoнешно]

Пока не получается радиоактивный атом.

О какой радиоактивности ты тут глаголишъ заблудший

[Вашкевич Виктор]

О какой радиоактивности ты тут глаголишъ заблудший

А чтоб толкнул, - и эта система пошла вразнос.

[Кoнешно]

А чтоб толкнул, - и эта система пошла вразнос.

У тебя там магниты стоят или что?

[Вашкевич Виктор]

У тебя там магниты стоят или что?

Нет, просто грузы. Модель атома представляет собой систему  подпружиненных маховиков.
Да я уже говорил...

[Олег Владимирович Лавринович]

У тебя там магниты стоят или что?

Чтоб система пошла в разнос, надо ее с горки катнуть. Дальше, сама пойдет ...Любому дураку ясно. Так и развлекались в старину молодцы. Возьмут колесо от телеги да, как пустят с горы. Разбегайся стар, млад, зашибет!

[Xipi]

Нет, просто грузы. Модель атома представляет собой систему  подпружиненных маховиков.
Да я уже говорил...

+

Вашкевич, всётки эта прорыв..  
Моделировать явления микромира подпружиненными махавиками..  
Эта нераельна КРУТА!!! ЖЕСТЬ!!!  

По этому "+"..  

[slav]

Нет, просто грузы. Модель атома представляет собой систему  подпружиненных маховиков.
Да я уже говорил...

Супермагниты обязательно должны быть , модель должна быть действенной ! 

[Вашкевич Виктор]

Супермагниты обязательно должны быть , модель должна быть действенной ! 

Нет, магнитов не должно быть.
Мы не знаем, что такое магнетизм,  о магнетизме мы судим по тому, каким это явление
представляется нам на уровне наших ощущений.
Я же пытаюсь рассмотреть мир на уровне  атомных ядер и эфира, где ничего кроме
взаимодействия  определенным образом движущихся масс  нет.
Есть только масса и упругая, контактная связь.

[Кoнешно]

Нет, магнитов не должно быть.
Мы не знаем, что такое магнетизм,  о магнетизме мы судим по тому, каким это явление
представляется нам на уровне наших ощущений.
Я же пытаюсь рассмотреть мир на уровне  атомных ядер и эфира, где ничего кроме
взаимодействия  определенным образом движущихся масс  нет.
Есть только масса и упругая, контактная связь.

Где ничего кроме муханики ,посмотри на солнечную систему все планеты в одном направлении вращаются по орбите это тебе не атом чи повылазило заблудший

[slav]

Нет, магнитов не должно быть.
Мы не знаем, что такое магнетизм,\\\\\\\\\\\\\
Есть только масса и упругая, контактная связь.

Ага , обкрутил всё цепями - неандертальщина !

 Магниты позволят создать более красивую модель !   

[Xipi]

Статья: Алфизики XX века
http://www.roman.by/r-88510.html

"В безопорной среде, естественно, никаких внешних сил нет, и центр масс инерцоида останется на месте. Конечно, на всякий случай было бы неплохо проверить инерцоид в безопорной среде, но как это сделать, не летая с ним на орбиту? Оказывается, довольно просто.

Спустим с потолка тонкую прочную нить, прикрепим к ней за середину длинную перекладину (например, рейсшину, швабру и пр.), на одну сторону которой подвесим инерцоид, а на другую – любой противовес (рис. 4). Инерцоид должен быть ориентирован так, чтобы предполагаемая его сила тяги была направлена перпендикулярно перекладине ничто в нем не крутилось бы в одну сторону в плоскости вращения крутильных весов (иначе согласно законам механики весы закрутятся в другую сторону). Заведем пружину инерцоида и свяжем его грузы ниткой. Все готово к опыту.



Рис. 4. Опыт с крутильными весами

Что же мы получим? Мы получим крутильные весы, очень точный прибор, который способен «почувствовать» малейшую силу тяги. Сопротивления движению – внешних сил – на таких весах почти нет, кроме разве сопротивления воздуха, которое весьма мало при малых скоростях. Проверим точность нашего прибора – тихонько подуем «в спину» инерцоиду. Он начнет медленно крутиться вместе с перекладиной и пройдет достаточно большой путь, пока не остановится. По этому пути можно судить об импульсе тяги.

Теперь остановим прибор, поточнее выставим его и пережжем нить. Инерцоид заработает, израсходует весь запас завода пружины, но ориентация перекладины останется все-таки первоначальной.

Следовательно, инерцоид не развивает никакой тяги без внешних сил, это мы однозначно доказали. Если бы тяга инерцоида на весах была соизмерима с той, что он развивает на столе, перекладина пришла бы в неистовое вращение, наподобие лопасти вентилятора.

Возникает вопрос: неужели горе-изобретатели не могли догадаться взвесить свои инерцоиды, не то что на крутильных, на обычных весах! Ведь этот опыт сам собой напрашивается. И тут проявляется еще одна удивительная черта их характера – они просто не проводят опытов, которые им невыгодны."



Что думаете, Вашкевич, по этому поводу?

[kichrot]

...
Что думаете, Вашкевич, по этому поводу?

 

[kichrot]

...
Пока не получается радиоактивный атом.

А гравицапа уже получилась что ли???   

[Вашкевич Виктор]

Статья: Алфизики XX века
http://www.roman.by/r-88510.html

"В безопорной среде, естественно, никаких внешних сил нет, и центр масс инерцоида останется на месте. Конечно, на всякий случай было бы неплохо проверить инерцоид в безопорной среде, но как это сделать, не летая с ним на орбиту? Оказывается, довольно просто.

 [...............................]


Возникает вопрос: неужели горе-изобретатели не могли догадаться взвесить свои инерцоиды, не то что на крутильных, на обычных весах! Ведь этот опыт сам собой напрашивается. И тут проявляется еще одна удивительная черта их характера – они просто не проводят опытов, которые им невыгодны."



Что думаете, Вашкевич, по этому поводу?

Эта статья Гулиа была опубликована в 1986 году. Когда я ее читал, я к тому времени уже
несколько лет строил инерцоиды. И тогда статья этого расстриги не пошатнула моих намерений.

Ну что я могу сказать? Гравитация и инерция могут служить примерами движения за счет внутренних сил.
Так что, ничего сверхъестественного не надо выдумывать, надо лишь повторить в механическом устройстве явление природы, в котором мы живом,  с которым сталкивается на каждом шагу, без которого не можем и шага ступить.
Гулиа призывал не заниматься изучением инерцоидов, то есть он призывал  ученых не тратить свои
силы на исследование гравитации и инерции.
Результат налицо - наука на сегодня не знает ни гравитации, ни инерции, и Гулиа должен признать,
что  в том, что наука сегодня этом вопросе в интеллектуальном  тупике,  немалая его заслуга.

К этому добавлю ранше сказанное.

На это я тебе покажу фотку из архива:




Эта фотка затерялась у меня, и я, недавно случайно обнаружив ее, гадал, когда же она была сделана?
На фотке мой коллега Костя, и это мне помогло вспомнить дату.
Когда я делал этот инерцоид, то по радио  объявили о так называемой "павловской реформе"
с 50-рублевками, и на этой реформе Костя  как-то пострадал, и это мне дало возможность
вспомнить дату фотки - 1991 год.
А на фотке инерцоид на принципе системы гироскопов.
Что это значит? Это значит, что к 1991 году я уже  многие  инерцоиды по простой
системе Толчина протестировал,  и тестировал уже  инерцоиды  с гироскопами.






 

[Вашкевич Виктор]

 

Хороший стишок, но нужно бы разобраться, кто есть кто.
Кто рулит всеми нами? Кто в кабине?

А рулит всеми нами Академия Наук.
Долбоебы сидят в кабине,  вот и бредит наш "главный инженер".


Такая интерпретация этого детского стишка понятна?