БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[mi.shka]

Нихрена,се! А я, верно рассказал про механизм инерции или тоже, к Вашкевичу в подмастерья?

В общем верно.
А ньюансы- они уже приходят через руки.

[mi.shka]

Ведь импульс фотона или ЭМВ невозможно здраво объяснить.

В пустоте таки да.
В пустоте даже волну невозможно здраво объяснить.

[inj]

Больно,но справедливо.Но,я  ,это ...,по теме подбросил.Что есть мол другой путь,получить гравицапу. Не в полном смысле нарушить все и вся, а попытаться изменить инерционные свойства материи воздействовав на связи. Ведь импульс фотона или ЭМВ невозможно здраво объяснить. Электромагнитных волн нет,откуда импульс? Вот и предположил,что меняется связь в телах под действием переменного кулондипольного взаимодействия.А крутящих велоколеса с этой же целью жалко. Как мухи на стекле.Никогда не получал удовольствия от такого зрелища.

Согласен. Насчет мух, в самое яблочко. С хомячками я явно замахнулся....

[mi.shka]

Но я пойду другим путем.

И не надейся на еще один мавзолей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Непонимание заложено в ошибочной трактовке Ньютоном понятия инерции как способности сохранять свое состояние.
Тогда как инерция- это неспособность тел перемещаться мгновенно. Это свойство реагировать на изменения с задержкой во времени (опаздывать с реакцией всеми частями одновременно на воздействие в одном локальном месте тела).
Именно следствием этого свойства является возникновение силовой реакции тела на внешнее изменение.
Именно поэтому "взаимодействие безмассовых частиц" есть абсурд, культивируемый релятивистами.

Не согласен насчет атомов: атом такая же сложная структура со своими внутренними многоуровневыми связями. И он точно так же реагирует с опозданием на воздействие.

И еще один вывод: "инертная масса" отдельных частиц всегда меньше массы структуры, которую образуют эти частицы и зависит от формы тела и способа воздействия на тело.

Кстати,Мишка! Масса структуры больше ,чем масса составляющих именно по той причине ,что массу мерят по инертным свойствам,а без структуры нет инертности. Составляющие структуры,сами по себе тоже структуры более тонкого порядка поэтому они тоже имеют собственную инерцию,но в большой  структуре эти инерции складываются.Либо ,составляющие структуры сами по себе не имеют инертных свойств,  а реагируя с мишенью или с другими все же образуют структуру с полевой связью,которую сжимают по такому же принципу. Поля наткнувшись на  препятствие уже деформируются ,а частица не зная о том продолжает двигаться или покоится пока не захлестнет волной.
А то ,что безинерционная масса разгонится до световой или более скорости,то дудки. Реально же не сила толкает систему, а некое другое образование с конечной скоростью,а у безинерционной частицы ускорение мгновенное до этой встречной скорости и не более.Вот ,что означает мгновенность.Слипнуться и принять .Хотя нет.Слипнуться и обнулить относительные движения.Мгновенно.Но такого не происходит,потому что все взаимодействия начинаются еще до прямого контакта.И получается,что все известные частицы получают своиство инертности. То есть и сами сопротивляются своей деформации и силы упругости развивают.

[Олег Владимирович Лавринович]

В общем верно.
А ньюансы- они уже приходят через руки.

Эх,спасибки! Только лучше поправочки какие,замечания.А то дальше -то самому мыслить что ли? Вопрос-то не простой ,прям на строение вещества выходит,а оно уже запостулировано.Как же на связи -то повлиять,инструментов то не просматривается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так я ж разве против твоего пути? Знаешь как получить гравицапу - получай.
Но я пойду другим путем.

Хитрован ты! Нас в нехоженное болото толкаешь,а сам ,инноватор хренов,идешь по проложенному асфальту и кричишь,что ты первопроходец ,типа,хвалите меня. Неужели ты и правда думаешь,что придумал неповторимый оригинальный механизм? Ошибаешься,дорога торена,колеса кручены,нет там никаких неизвестных эффектов. Не надейся.Не ты первый их крутишь. Хотя,люди  и от повторений ловят кайф.

[mi.shka]

Кстати,Мишка! Масса структуры больше ,чем масса составляющих именно по той причине ,что массу мерят по инертным свойствам,а без структуры нет инертности. Составляющие структуры,сами по себе тоже структуры более тонкого порядка поэтому они тоже имеют собственную инерцию,но в большой  структуре эти инерции складываются.Либо ,составляющие структуры сами по себе не имеют инертных свойств,  а реагируя с мишенью или с другими все же образуют структуру с полевой связью,которую сжимают по такому же принципу. Поля наткнувшись на  препятствие уже деформируются ,а частица не зная о том продолжает двигаться или покоится пока не захлестнет волной.
А то ,что безинерционная масса разгонится до световой или более скорости,то дудки. Реально же не сила толкает систему, а некое другое образование с конечной скоростью,а у безинерционной частицы ускорение мгновенное до этой встречной скорости и не более.Вот ,что означает мгновенность.Слипнуться и принять .Хотя нет.Слипнуться и обнулить относительные движения.Мгновенно.Но такого не происходит,потому что все взаимодействия начинаются еще до прямого контакта.И получается,что все известные частицы получают своиство инертности. То есть и сами сопротивляются своей деформации и силы упругости развивают.

Деда, забудь про абсурд матикоматиков под названием "безмассовая частица".
До такого бреда могли додуматься только "пустоголовые". В смысле- радетели за пустоту "пространства". Все материальное обладает инерционными свойствами. И если бы в нынешней хвизеге не правили бал матикоматики, физики уже давно разобрались бы и с "зарядом" и с "полями".

[Олег Владимирович Лавринович]

Деда, забудь про абсурд матикоматиков под названием "безмассовая частица".
До такого бреда могли додуматься только "пустоголовые". В смысле- радетели за пустоту "пространства". Все материальное обладает инерционными свойствами. И если бы в нынешней хвизеге не правили бал матикоматики, физики уже давно разобрались бы и с "зарядом" и с "полями".

Да я давно забыл это и не употребляю. Ибо ясно,безмассовая,значит несуществующая.А безинерционная,так я четко разделил : масса это количество в штуках нуклонов например.И это количество не обладает свойством сопротивляться изменению состояния ,а проявляет его только в связанной структуре.От того и инертные свойства проявляет,как целое.

[mi.shka]

Эх,спасибки! Только лучше поправочки какие,замечания.А то дальше -то самому мыслить что ли? Вопрос-то не простой ,прям на строение вещества выходит,а оно уже запостулировано.Как же на связи -то повлиять,инструментов то не просматривается.

Чтобы поправлять- нужно читать все, что высказано в теме. А я ленивый, глянул только начало, вижу- "верной дорогой идет товарищ".
Что касается строения вещества, то я так глубоко не копаю.
Мне бабка запрещает свой БАК строить.
Я больше по поверхности, по взаимодействиям. Многое еще надо перепроверить и уточнить. Не люблю раньше времени громко кукарекать впустую.
А по ходу разговора буду вставлять свои пять копеек... Я ведь сам только еще учусь...

[mi.shka]

Да я давно забыл это и не употребляю. Ибо ясно,безмассовая,значит несуществующая.А безинерционная,так я четко разделил : масса это количество в штуках нуклонов например.И это количество не обладает свойством сопротивляться изменению состояния ,а проявляет его только в связанной структуре.От того и инертные свойства проявляет,как целое.

Деда, давай условимся: ничто материальное не может быть безинерционным.
Потому как инерция (запаздывание) - единственный способ его обнаружить и с ним взаимодействовать.
Понятие "масса"- слишком узко трактуемое, применительно только к вещественным образованиям.
Хотя само вещество из чего-то образовалось и в определенных условиях распадается на это "нечто материальное". Вот это самое нечто и назовем эфир, дабы не изобретать всякие "физические вакуумы" и "виртуальные хвостоны", появляющиеся из ничего...
Из свойств эфира мы точно знаем о его способности поляризоваться и устраивать "поляризационные круговороты" под названием "магнитное поле".
Исходя из этих свойств,  можно предположить, что по крайней мере часть элементов эфира являются диполями.
Не фантазируя о том, какие структуры они могут образовывать, мы однозначно можем утверждать, что эти диполи реагируют на электрический "заряд", образуя в пространстве сферической "поле", поворачиваясь в своей структуре противоположным к "заряду" знаком. Чем ближе к заряду- тем сильнее поворот, тем большая "напряженность поля". Пока заряд неподвижен, это поле статично. Но его перемещение приводит к поляризации (повороту) передних и деполяризации (возврат в исходное состояние) задних.
Вот эти повороты диполей и есть то, что мы именуем "магнитным полем". "Северный полюс"- поворот в одну сторону, "южный"- возврат в исходное положение. Ротор.
Эта же поляризационная волна и есть "электромагнитной волной". То-есть, это не волна перемещений, как в веществе, а волна вращений линейно практически неподвижных диполей эфира.
Вот поэтому мы и не можем обнаружить механическое давление- не то искали-с...

[Олег Владимирович Лавринович]

Деда, давай условимся: ничто материальное не может быть безинерционным.
Потому как инерция (запаздывание) - единственный способ его обнаружить и с ним взаимодействовать.
Понятие "масса"- слишком узко трактуемое, применительно только к вещественным образованиям.
Хотя само вещество из чего-то образовалось и в определенных условиях распадается на это "нечто материальное". Вот это самое нечто и назовем эфир, дабы не изобретать всякие "физические вакуумы" и "виртуальные хвостоны", появляющиеся из ничего...
Из свойств эфира мы точно знаем о его способности поляризоваться и устраивать "поляризационные круговороты" под названием "магнитное поле".
Исходя из этих свойств,  можно предположить, что по крайней мере часть элементов эфира являются диполями.
Не фантазируя о том, какие структуры они могут образовывать, мы однозначно можем утверждать, что эти диполи реагируют на электрический "заряд", образуя в пространстве сферической "поле", поворачиваясь в своей структуре противоположным к "заряду" знаком. Чем ближе к заряду- тем сильнее поворот, тем большая "напряженность поля". Пока заряд неподвижен, это поле статично. Но его перемещение приводит к поляризации (повороту) передних и деполяризации (возврат в исходное состояние) задних.
Вот эти повороты диполей и есть то, что мы именуем "магнитным полем". "Северный полюс"- поворот в одну сторону, "южный"- возврат в исходное положение. Ротор.
Эта же поляризационная волна и есть "электромагнитной волной". То-есть, это не волна перемещений, как в веществе, а волна вращений линейно практически неподвижных диполей эфира.
Вот поэтому мы и не можем обнаружить механическое давление- не то искали-с...

Вьюнош! Я не аферист! То есть ,не эфирист,что одно и то же,только на разных диалектах.

[mi.shka]

Вьюнош! Я не аферист! То есть ,не эфирист,что одно и то же,только на разных диалектах.

Ничего страшного. Можешь оставаться физическовакуумистом и виртуальнофотонистом.
Ты не одинок.

Я пришел к эфиру(наличию среды) не от хорошей жизни, просто многие вещи невозможно было логически объяснить "пустотой".
А сейчас появилась не только ясность по многим вопросам, но и возможность реализовать это понимание в реальных вещах.
Но...
Витю Вашкевича тоже невозможно переубедить в его закидонах. Не буду пытаться и других "приобщать к своим выводам".
Пустое это занятие, если человек верующий.

[Substantia]

А как тебя зовут? Как-то не с руки обращаться "субстанция".
Как я понял, у тебя установка собрана? Испытана? Показала нужный эффект?

Николай. Всё у меня отлично!


Виктор, а ты своим придуркам-оппонентам, которые в руках учебники по теоретической механике не держали, вот это, что ниже написано, всегда выкладывай. Они дуреют по чём зря сразу же и идиотами себя тут же признают. Не все правда. Среди них есть идиоты и по медицинским показаниям.

Работа внутренних сил в изменяемой системе в общем случае не равна нулю [М. И. Бать, Г. Ю. Джанелидзе, А. С. Кельзон. Теоретическая механика в примерах и задачах. т. II (динамика) - М., 1975 г., 608 стр. с илл. (стр. 305)];
   
В то время как главный вектор и главный момент равны нулю, сумма работ внутренних сил, вообще говоря, нулю не равна [Теоретическая механика. Учеб. для вузов/Н. Н. Поляхов, С. А. Зегжда, М. П. Юшков; Под ред. П. Е. Товстика. Н. Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 592 с.: илл. (стр. 147)];
   
В законах количеств движения и кинетических моментов внутренние силы не фигурировали, ибо их главный вектор и главный векторный момент относительно любого центра равны нулю; но алгебраическая сумма работ внутренних сил в общем случае материальной системы не равна нулю, как показано в п. 5° § 2, она равна нулю в частном случае абсолютно твёрдого тела, но уже для упругого тела не равна нулю [Геронимус Я. Л. Теоретическая механика. Очерки об основных положениях. М., 1973 г. 512 стр. с илл. (стр. 206)]
   
Доказательство проведено для двух точек абсолютно твёрдого тела, за которые мы можем принять любые точки тела, а потому оно относится ко всем точкам твёрдого тела. В случае упругого тела или изменяемой системы точек сумма работ внутренних сил не равна нулю. Так, например, при падении камня на Землю силы взаимодействия между камнем и Землёй (внутренние силы системы Земля — камень) равны и противоположны, но сумма работ этих сил не равна нулю [Гернет М. М. Курс теоретической механики. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник для вузов. М., "Высшая школа", 1973. 464 с. с илл. (стр. 374)].
   
Как уже известно, главный вектор и главный момент всех внутренних сил для любой механической системы равны нулю. Сумма работ внутренних сил равна нулю только в случае твёрдого тела, а для любой механической системы в общем случае она не равна нулю [Добронравов В. В., Никитин Н. Н., Дворников А. Л. Курс теоретической механики. Изд. 3-е, перераб. Учебник для вузов. М., "Высшая школа". 528 с. с илл. (cтр. 293)].
   
При виртуальном перемещении твёрдое тело остаётся твёрдым. Но ничто не запрещает нам рассматривать перемещения деформируемых тел. Следует только помнить, что в этом случае работа внутренних сил не будет равна нулю [Парс Л. А. Аналитическая динамика. М., 1971. 636 стр. с илл. (стр. 38)].


Можно указать и ещё очень много научных трудов с подобными доказательствами и не менее многочисленными пояснениями и выводами, касающимися этих доказательств.

Дословное смысловое содержание таких пояснений и выводов можно свести, например, к следующему обобщающему выводу: <<Однако отсюда вовсе не следует, что внутренние силы не влияют на движение системы. Это было бы так, если внутренние силы были бы уравновешенной системой сил. Однако они таковой не являются, поскольку приложены к разным точкам. Если система состоит из нескольких твёрдых тел, то работа внутренних сил каждого твёрдого тела равна нулю, но работы внутренних сил, действующих между каждыми двумя твёрдыми телами, принадлежащими к этой системе, в общем случае не равны нулю>>  [Кильчевский~Н.~А. Курс теоретической механики. Том 1. (Кинематика, статика, динамика точки). М., 1972, 456 стр. с илл. (стр. 147)], [Гернет М. М. Курс теоретической механики. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник для вузов. М., "Высшая школа", 1973. 464 с. с илл. (стр. 374)], [Андронов В. В. Теоретическая механика. 20 лекций. Ч. 2. Динамика: Учебное пособие для студентов очного и заочного обучения. 2-е изд., доп. и испр. — М.: МГУЛ, 2003. — 128 с. (стр.43)].

Доказательства и пояснения в научных трудах указывают на то, что работа внутренних сил может равняться нулю только в абсолютно твёрдых телах, которые реально не существуют, поскольку устойчивые статические состояния в природе отсутствуют согласно теорема Ирншоу [А. А. Детлаф, Яворский~Б.~М. Курс физики: Учеб. пособие для втузов. --- 4-е изд., испр. --- М.: Высш. шк., 2002. --- 718 с.: ил. (стр.196)].

[Bairon]

Вьюнош! Я не аферист! То есть ,не эфирист,что одно и то же,только на разных диалектах.

Значит стандартный дебил?! А аферистами и дебилами являются все приверженцы ортодоксальной физики. Среди эфиристов тоже много дебилов, но они хоть не аферисты, просто дебилы пришедшие из ортодоксальной физики. Нет тому ничего странного, вас ведь уже в школе дебилируют основательно. Чем лучше учился в школе, тем больший дебил в жизни.

[Bairon]

Деда, давай условимся: ничто материальное не может быть безинерционным.
Потому как инерция (запаздывание) - единственный способ его обнаружить и с ним взаимодействовать.
Понятие "масса"- слишком узко трактуемое, применительно только к вещественным образованиям.
Хотя само вещество из чего-то образовалось и в определенных условиях распадается на это "нечто материальное". Вот это самое нечто и назовем эфир, дабы не изобретать всякие "физические вакуумы" и "виртуальные хвостоны", появляющиеся из ничего...
Из свойств эфира мы точно знаем о его способности поляризоваться и устраивать "поляризационные круговороты" под названием "магнитное поле".
Исходя из этих свойств,  можно предположить, что по крайней мере часть элементов эфира являются диполями.
Не фантазируя о том, какие структуры они могут образовывать, мы однозначно можем утверждать, что эти диполи реагируют на электрический "заряд", образуя в пространстве сферической "поле", поворачиваясь в своей структуре противоположным к "заряду" знаком. Чем ближе к заряду- тем сильнее поворот, тем большая "напряженность поля". Пока заряд неподвижен, это поле статично. Но его перемещение приводит к поляризации (повороту) передних и деполяризации (возврат в исходное состояние) задних.
Вот эти повороты диполей и есть то, что мы именуем "магнитным полем". "Северный полюс"- поворот в одну сторону, "южный"- возврат в исходное положение. Ротор.
Эта же поляризационная волна и есть "электромагнитной волной". То-есть, это не волна перемещений, как в веществе, а волна вращений линейно практически неподвижных диполей эфира.
Вот поэтому мы и не можем обнаружить механическое давление- не то искали-с...

Уж слишком много у вас измышлений навеянные идиотизмом ортодоксальной физики. Заряд не может быть подвижен или неподвижен. Заряд есть мера, а не сущность. Заряд определяет спин объекта, спин сущности. Может двигаться или не двигаться сущность, но не его заряд. Но вы же говорите, что человек ростом 2 метра завернул за угол дома. Но не говорите, что 2 метра завернули за угол дома. 2 метра без человека не могут завернуть за угол, заворачивает человек, а не 2 метра. А в физике подобное является обычным делом.
Другое, статические поля не бывают в природе. Это для нас условно статичные они, они статичны только относительно наблюдателя. А так все поля движутся в пространстве с огромной скоростью, вместе с нами. Если рассматривать любое поле в динамике, то увидим систему спиралей движения, обобщение которых является полем. Статического в природе ничего не существует. Любое рассмотрение в статике есть лукавство и дебилизм. Потому как объект в динамике обладает другими свойствами чем в условной статике. Например, при рассмотрении в динамике, пропадает необходимость в притяжении, пропадает необходимость во всей современной физике идиотов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Значит стандартный дебил?! А аферистами и дебилами являются все приверженцы ортодоксальной физики. Среди эфиристов тоже много дебилов, но они хоть не аферисты, просто дебилы пришедшие из ортодоксальной физики. Нет тому ничего странного, вас ведь уже в школе дебилируют основательно. Чем лучше учился в школе, тем больший дебил в жизни.

Слышь гуманитарий! Шел бы ты лесом! Ты сюда ругаться ходишь,святоша от эфира. Как только не по тебе,так сразу вонь и ругань и метание калом. Типичный фанатик.

[Олег Владимирович Лавринович]

Николай. Всё у меня отлично!


Виктор, а ты своим придуркам-оппонентам, которые в руках учебники по теоретической механике не держали, вот это, что ниже написано, всегда выкладывай. Они дуреют по чём зря сразу же и идиотами себя тут же признают. Не все правда. Среди них есть идиоты и по медицинским показаниям.

Работа внутренних сил в изменяемой системе в общем случае не равна нулю [М. И. Бать, Г. Ю. Джанелидзе, А. С. Кельзон. Теоретическая механика в примерах и задачах. т. II (динамика) - М., 1975 г., 608 стр. с илл. (стр. 305)];
   
В то время как главный вектор и главный момент равны нулю, сумма работ внутренних сил, вообще говоря, нулю не равна [Теоретическая механика. Учеб. для вузов/Н. Н. Поляхов, С. А. Зегжда, М. П. Юшков; Под ред. П. Е. Товстика. Н. Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 592 с.: илл. (стр. 147)];
   
В законах количеств движения и кинетических моментов внутренние силы не фигурировали, ибо их главный вектор и главный векторный момент относительно любого центра равны нулю; но алгебраическая сумма работ внутренних сил в общем случае материальной системы не равна нулю, как показано в п. 5° § 2, она равна нулю в частном случае абсолютно твёрдого тела, но уже для упругого тела не равна нулю [Геронимус Я. Л. Теоретическая механика. Очерки об основных положениях. М., 1973 г. 512 стр. с илл. (стр. 206)]
   
Доказательство проведено для двух точек абсолютно твёрдого тела, за которые мы можем принять любые точки тела, а потому оно относится ко всем точкам твёрдого тела. В случае упругого тела или изменяемой системы точек сумма работ внутренних сил не равна нулю. Так, например, при падении камня на Землю силы взаимодействия между камнем и Землёй (внутренние силы системы Земля — камень) равны и противоположны, но сумма работ этих сил не равна нулю [Гернет М. М. Курс теоретической механики. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник для вузов. М., "Высшая школа", 1973. 464 с. с илл. (стр. 374)].
   
Как уже известно, главный вектор и главный момент всех внутренних сил для любой механической системы равны нулю. Сумма работ внутренних сил равна нулю только в случае твёрдого тела, а для любой механической системы в общем случае она не равна нулю [Добронравов В. В., Никитин Н. Н., Дворников А. Л. Курс теоретической механики. Изд. 3-е, перераб. Учебник для вузов. М., "Высшая школа". 528 с. с илл. (cтр. 293)].
   
При виртуальном перемещении твёрдое тело остаётся твёрдым. Но ничто не запрещает нам рассматривать перемещения деформируемых тел. Следует только помнить, что в этом случае работа внутренних сил не будет равна нулю [Парс Л. А. Аналитическая динамика. М., 1971. 636 стр. с илл. (стр. 38)].


Можно указать и ещё очень много научных трудов с подобными доказательствами и не менее многочисленными пояснениями и выводами, касающимися этих доказательств.

Дословное смысловое содержание таких пояснений и выводов можно свести, например, к следующему обобщающему выводу: <<Однако отсюда вовсе не следует, что внутренние силы не влияют на движение системы. Это было бы так, если внутренние силы были бы уравновешенной системой сил. Однако они таковой не являются, поскольку приложены к разным точкам. Если система состоит из нескольких твёрдых тел, то работа внутренних сил каждого твёрдого тела равна нулю, но работы внутренних сил, действующих между каждыми двумя твёрдыми телами, принадлежащими к этой системе, в общем случае не равны нулю>>  [Кильчевский~Н.~А. Курс теоретической механики. Том 1. (Кинематика, статика, динамика точки). М., 1972, 456 стр. с илл. (стр. 147)], [Гернет М. М. Курс теоретической механики. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник для вузов. М., "Высшая школа", 1973. 464 с. с илл. (стр. 374)], [Андронов В. В. Теоретическая механика. 20 лекций. Ч. 2. Динамика: Учебное пособие для студентов очного и заочного обучения. 2-е изд., доп. и испр. — М.: МГУЛ, 2003. — 128 с. (стр.43)].

Доказательства и пояснения в научных трудах указывают на то, что работа внутренних сил может равняться нулю только в абсолютно твёрдых телах, которые реально не существуют, поскольку устойчивые статические состояния в природе отсутствуют согласно теорема Ирншоу [А. А. Детлаф, Яворский~Б.~М. Курс физики: Учеб. пособие для втузов. --- 4-е изд., испр. --- М.: Высш. шк., 2002. --- 718 с.: ил. (стр.196)].

Рбота внутренних сил не равна нулю ,но авторы умалчивают на что она тратится.А тратится она на внутренне трение и нагрев с последующим остыванием.К импульсу тела она отношения не имеет.Как не имеет отношения к движению самолета пища перевариваемая пассажирами и даже пилотами.

[Substantia]

Значит стандартный дебил?! А аферистами и дебилами являются все приверженцы ортодоксальной физики. Среди эфиристов тоже много дебилов, но они хоть не аферисты, просто дебилы пришедшие из ортодоксальной физики. Нет тому ничего странного, вас ведь уже в школе дебилируют основательно. Чем лучше учился в школе, тем больший дебил в жизни.

Абсолютно согласен и на опыте преподавания в ВУЗе знаю, что только троечники добились в жизни успеха. А всё потому, что троечники - это те, кто уже с детства знают, чем будут заниматься в жизни, и поэтому учат только то, что в будущем пригодится. На всё остальное им по...рать. Но то, во что вникают, знают на высшем уровне. Потому у них и успех в жизни.

[Bairon]

Слышь гуманитарий! Шел бы ты лесом! Ты сюда ругаться ходишь,святоша от эфира. Как только не по тебе,так сразу вонь и ругань и метание калом. Типичный фанатик.

Я же не ругаюсь! Констатирую факт, и только. Может сий факт и не лицеприятен вам, но он остается фактом. А фанаты как раз и есть ортодоксы. Фанатизм есть одна из форм идиотизма. Так что не нервничайте, а просто примите этот факт. Осознать его у вас все равно не получится, по случаю отсутствия интеллекта. В этом случаи лучше всего просто принять как данность. Ну как вы на веру принимаете ортодоксальную физику.