А. А. Рухадзе События и люди, шестое издание, 2016 г.

[Fedot]

 
В издательстве Научтехлитиздат вскоре будет опубликовано шестое издание книги А. А. Рухадзе События и люди. В данной статье будут приведены некоторые выдержки из этой книги.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ШЕСТОМУ ИЗДАНИЮ

Надеюсь к последнему изданию, ибо с годами человек не только дряхлеет физически, но и слабеет умственно. Как следствие этого процесса мне все труднее осмысливать происходящее в этом «безумном, безумном Мире». Вопреки бурному развитию науки и технологий, особенно информационной, человек все больше становится религиозным рабом «Священных писаний», созданных тысячи лет тому назад и, по определению, тривиальными по содержанию. И вместе с тем, в полном противоречии со «Священным писанием», человек становится все более нетерпимым и агрессивным друг к другу. Мир объят локальными националистическими и религиозными войнами. В шестом издании настоящей книги в дополнениях к пятому изданию читатель убедиться в этом. И, тем не менее, он почувствует оптимистичность автора.

[Fedot]

ПОТОМСТВЕННЫМИ АКАДЕМИКАМИ ТОЖЕ МОЖНО ГОРДИТЬСЯ!

Помню, с какой гордостью в советское время произносились слова: «потомственные сталевары», либо «потомственные шахтеры». Эти слова часто звучали в кинофильмах и на эстраде. А вот слова «потомственные академики» я что-то не припомню! Да это правда, что труд сталевара и шахтера очень трудный и опасный. Труд академика тоже не легкий, я даже сказал бы он тяжелее и требует высочайшей квалификации. Дети всегда подражают родителям и часто идут по пути родителей и не удивительно, что есть академические семьи. К сожалению, эта традиция в последние годы не очень поддерживается детьми. И это не удивительно, поскольку труд ученого в последние годы явно недооценен, и рыночная экономика тянет детей к доходному бизнесу, где деньги лежат. Поэтому нам кажется приведенный ниже список потомственных ученых-академиков привлечет в науку молодых людей, семейными узами связанных с академиками. Им есть все основания гордиться своими предками.
А теперь я начну свой рассказ с академиков Петровской академии, предшественницей Академии наук СССР и РАН.
Дмитрий Иванович Менделеев доводился дядей русским ученым Михаилу Яковлевичу (профессор- гигиенист) и Фёдору Яковлевичу (профессор-физик) Капустиным, которые были сыновьями его старшей сестры Екатерины Ивановны Менделеевой (Капустиной).
Марйя Склодовская-Кюри, урождённая Мария Саломея Склодовская, (родилась 7 ноября 1867 года Варшавае, Царство Польское, Российская империя) - дважды лауреат Нобелевской премии: по физике (1903) и по химии (1911), первый дважды нобелевский лауреат в истории. Она же жена Пьера Кюри, известного французского физика, получившего нобелевскую премию вместе с женой за открытие новых элементов: радия и полония. Эстафету выдающихся ученых Пьера и Марии Кюри подхватила их дочь Ирен Жолио-Кюри, которая вместе с мужем Фредериком Жолио открыла искусственную радиоактивность, позитронную радиоактивность и его аннигиляцию. За вклад в науку в 1935 г. они получили Нобелевскую премию.
Артём Исаакович Алиханьян - выдающийся армянский, советский физик, член- корреспондент Академии наук СССР, академик Академии наук Армянской ССР. Брат
Абрам Исаакович Алиханов - выдающийся советский академик АНСССР и Академии наук Армянской ССР. Один из основоположников ядерной физики в СССР и создателей первой советской атомной бомбы.
Алексей Косыгин - известный Советский политический деятель, а его зять Джермен Михайлович Гвишиани - советский философ и социолог, академик АН СССР;
внуки - Татьяна и Алексей академики РАН, последний был директором Геофизического центра РАН.
Петр Ефимович Шелест - партийный и государственный деятель СССР и первый секретарь ЦК КП Украины, отец Шелеста Виталия Петровича. Виталий Петрович Шелест ученый-физик, член-корреспондент НАН Украины (гражданин РФ).
Роальд Зиннурович Сагдеев - известный советский и американский физик, академик АН СССР и РАН; брат Роальда Сагдеева - Ренад Сагдеев - известный российский химик, академик РАН, а племянник - Зеленый Л. - директор ИКИ, академик и вице президент РАН.
Пётр Леонидович Капица - выдающийся советский физик, академик АН СССР и РАН, лауреат нобелевской премии; сыновья - Сергей - академик РАЕН и Андрей - член-корреспондент РАН.
Яков Борисович Зельдович - выдающийся советский физик и физико-химик. Академик АН СССР и РАН, трижды Герой Социалистического Труда, сын Борис Яковлевич - чл.-корр. РАН.
Николай Николаевич Семенов  - выдающийся советский физик и физико-химик. Академик АН СССР и РАН, лауреат нобелевской премии; зять - Гольданский Виталий Иосифович - известный советский физико-химик, академик АН СССР и РАН.

[Fedot]

Виталий Лазаревич Гинзбург - выдающийся советский и российский физик- теоретик, академик РАН, лауреат Нобелевской премии. Двоюродный брат Гинзбург Натан (Анатолий) Ильич, дважды лауреат Гос. премий. академик РАЕН.
Тамаз Валерианович Гамкрелвдзе - известный грузинский и советский лингвист, востоковед, академик РАН. брат математика, академика РАН Реваза Валериановича, лауреата ленинской премии.
Андрей Викторович Гапонов-Грехов - российский физик, академик РАН, герой Социалистического Труда; брат Сергей Викторович Гапонов - российский ученый физик - академик РАН.
Виссарион Дмитриевич Садовский - советский ученый-металловед, академик АН СССР. Михаил Виссарионович Садовский - известный российский физик, академик РАН, сын В.Д. Садовского.
Георгий Константинович Скрябин - советский микробиолог и биохимик, главный ученый секретарь Президиума академии, академик АН СССР. Георгий Константинович Скрябин - сын русского биолога и академика АН СССР Константина Ивановича Скрябина Героя Социалистического Труда), лауреата Ленинской и Сталинских премий, и отец молекулярного биолога и академика РАН Константина Георгие¬вича Скрябина.
Дмитрий Васильевич Ширкав - российский физик-теоретик, любимый ученик академика Н.Н. Боголюбова, академик РАН. Ширков Григорий Дмитриевич - российский ученый-физик, член-корреспондент РАН, сын академика Ширкова Дмитрия Васильевича.
Сергей Иванович Вавилов - выдающийся советский физик, основатель научной школы физической оптики в СССР, академик и президент АН СССР, Лауреат четырех Сталинских премий. Старший брат - Николай Иванович Вавилов - российский и советский ученый-генетик, ботаник, селекционер, академик АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ. Президент ВАСХНИ.
Юрий Моисеевич Каган - советский и российский физик-теоретик, академик РАН (1984), зять президента АН СССР Анатолия Петровича Александрова, выдающегося физика-ядерщика. Сын Юрия Моисеевича Кагана - физик Максим Юрьевич Каган - российский ученый-физик, член-корреспондент РАН.
Борис Александрович Казанский - один из крупнейших советских химиков- органиков, действительный член АН СССР. Его сын - Владимир Борисович - академик РАН.
Иван Людвигович Кнунянц - советский химик-органик, основатель научной школы фтороргаников, академик АН СССР, лауреат Ленинской и трех Сталинских премий, герой Социалистического Труда (Академики И.Л. Кнунянц, А.Н. Несмеянов, В.Б. Казанский были женаты на родных сестрах)
Сергей Иванович Коржинский - русский ботаник. Действительный член Ленинградской академии наук. Его сын - Дмитрий Сергеевич Коржинский - советский геолог, петрограф, академик АН СССР.
Михаил Алексеевич Лаврентьев - советский математик и механик, основатель Сибирского отделения АН СССР (СО АН СССР) и Новосибирского Академгородка, академик АН УССР (1939), академик АН СССР (1946) и вице-президент АН СССР. Его сын Михаил Михайлович Лаврентьев - российский математик, академик РАН.
Михаил Александрович Леонтович - физик, академик АН СССР, лауреат Ленинской премии. Леонтович Александр Васильевич - советский физиолог и гистолог, академик АН УССР, отец М.А. Леонтовича.
Исаак Маркович Халатников - советский и российский физик-теоретик, действительный член РАН. Его жена - Валентина Николаевна Щорс дочь Николая Александро¬вича Щорса, начдива Красной армии времен Гражданской войны в России.
Василий Яковлевич Струве - выдающийся российский астроном, один из основоположников звездной астрономии, член Ленинградской академии наук, первый директор Пулковской обсерватории. Отто (Оттон) Васильевич Струве - русский астроном, член Ленинградской Академии Наук, сын астронома В.Я. Струве, брат государственного деятеля Бернгарда Струве и дипломата Кирилла Струве.
Николай Михайлович Страхов - известный советский геолог, академик. Вла-димир Николаевич Страхов - российский и советский ученый в области геофизики и вычислительной математики, академик РАН. Директор Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН.
Алексей Андреевич Туполев - советский авиаконструктор, академик Российской академии наук, герой Социалистического Труда. Отец Андрей Николаевич Туполев - знаменитый русский и советский авиаконструктор, академик АН СССР, генерал- полковник-инженер, трижды герой Социалистического Труда.
Илья Михайлович Франк - выдающийся советский физик, лауреат двух Сталинских премий и Государственной премии СССР. Брат И.М. Франка - Глеб Михайлович Франк - известный советский биофизик, академик АН СССР, член-корреспондент АМН СССР.

[Fedot]

Николай Иванович Фусс - известный русский математик , академик Санкт- Ленинградской Академии наук, почетный член и член-корреспондент множества научных обществ. Павел Николаевич Фусс - российский математик, член Ленинградской Академии наук, сын Николая Фусса, правнук Леонарда Эйлера.
Мстислав Всеволодович Келдыш - выдающийся советский ученый-инженер в области математики и механики, организатор советской науки, академик и президент АН СССР, трижды Герой Социалистического Труда. Леонид Вениаминович Келдыш племянник (сын сестры Л.В. Келдыш), известный физик теоретик, академик РАН, лауреат Ленинской премии. Второй сын Л.В. Келдыш - Новиков Сергей Петрович - известный математик и физик теоретик, академик РАН, лауреат Ленинской премии.
Рем Викторович Хохлов - известный советский физик, один из основоположников нелинейной оптики, ректор Московского государственного университета. В 1974 г. он был избран академиком АН СССР, а с 1977 г. он вице-президент АН СССР, является Лауреатом Ленинской премии и Государственной премий СССР. Рем Викторович зять известного советского физико-химика академика Дубинина М.М. Сын Р.В. Хохлова Алексей Ремович Хохлов - российский ученый, физик, академик РАН, проректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Младший сын Р.В. Хохлова Дмитрий Ремович Хохлов - также известный физик, член-корреспондент РАН.
Анатолий Петрович Александров - выдающийся советский и российский физик- ядерщик, организатор науки, президент РАН; академик, трижды Герой Социалистического труда. Зять А.П. Александрова известный физик-теоретик Каган Юрий Моисеевич, а внук - физик-теоретик Каган Максим Юрьевич.
Бункин Борис Васильевич - выдающийся физик и организатор науки, создатель КБ «Стрела», академик Академии наук СССР и РАН. Его брат Федор Васильевич - известный физик-теоретик, академик РАН.
Евгений Михайлович Лифшиц - известный физик и педагог, создатель полного курса по теоретической физике (совместно с Л.Д. Ландау), академик, лауреат Ленин¬ской премии, брат - Илья Михайлович - известный физик-теоретик, академик РАН, лауреат Ленинской премии.
Евгений Борисович Патон  - выдающийся инженер-металлург, лауреат ленинской премии, академик АН ССР, РАН и НАН Украины, сын академика Патона Бориса Евгеньевича, основателя Академии наук УССР.

Приведенный выше материал достаточен, чтобы полностью представить важную роль академических близких родственных связей при выборах в академии наук. Не случайно как-то В.Л. Гинзбург после очередного моего провала на выборах в Академии наук мне с горечью сказал: «Анри, ты должен понять, что при выборах в Академии наук (имелось в виду наша Академия) на каждого еврея одного русского выбирают. А ты кто? Ни русский и ни еврей, куда ты лезешь!»

 

 
  
 

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

 

Рем  Хохлов - ректор МГУ, академик и вице-президент АН СССР
 и два сына Рема-тоже стали академиками!
Евгений Патон  -академик АН СССР, сын известн сталинского академика Бориса Патона  

РЭМ-что означало это НОВОЕ советское имя?
РЕВОЛЮШН+Энгельс+Маркс

+был такой газетчик МЭЛОР стуруа
 до 65-ти- он притворялся правоверн коммунистом (даже сына назвал Виленом) и зело поливал заокеанск  буржуинов
а счас этот продажный грузин МЭЛОР (=Маркс+Энгельс+Октябрьская РЕВОЛЮШН) -стал 1-м дружком рыжего вора чубайса+ валютн миллиардер абрамович -такая вот изворотливая  старая гнида  -этот грузин стуруа!
а вот РЭМ Хохлов ПОГИБ ГЕРОЕМ!
51-летн РЭМ штурмовал  8-тысячник  Пик Коммунизма в Тадж.ССР- но  уже при спуске   у него кончился кислород в баллонах - так погиб в горах Памира смелый русский  человек!
http://s51.radikal.ru/i133/0901/53/38009ebd1921.jpg
АКАДЕМИК ПАВЛОВ- и  далёкий от науки обыватель сразу вспомнит биолога- вот что делает Нобель животворящий!
а по уму- эти расхвален рефлексы- тильки для дрессировка немецких овчарок в концлагерях+ границах хороши- тов КАРАЦУПА не даст соврать!
так вот-  был и другой
-наш НАТЮРРЛИХ! СТАЛИНСКИЙ АКАДЕМИК ПАВЛОВ-человек широко известный в узких кругах
был он  страшно близорук-поэтому всегда сидел на 1-й парте - но благодаря шпионск рейду в САСШ- вывез  строго секретн информацион по ДОМНАМ- адаптировал к нашим углям и ПОЖАЛТЕ БРИТЬСЯ!
недорезань буржуины-   100% ТРИУМФ первых СТАЛИНСКИХ ПЯТИЛЕТКОК-в тч и его заслуга
 ДАВАЛ  СТРАНЕ ЧУГУНИЙ на чугуноплавильных монстрах
(и  один из его сыновей-  ИГОРЬ ПАВЛОВ пошел по стопам- стал металлургом!
правда калибром поменьше-только член-корр.)
+его  фундаменталь учебник "Металлургия чугуна" выдержал 6 (шесть!) изданий.
даже академик Бардин, очень суровый на комплименты- назвал АКАДЕМИК ПАВЛОВ -это "отец  родной советской металлургии"

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

АКАДЕМИК ПАВЛОВ- и  далёкий от науки обыватель сразу вспомнит биолога- вот что делает Нобель животворящий!
а по уму- эти расхвален рефлексы- тильки для дрессировка немецких овчарок в концлагерях+ границах хороши- тов КАРАЦУПА не даст соврать!
так вот-  был и другой
-наш НАТЮРРЛИХ! СТАЛИНСКИЙ АКАДЕМИК ПАВЛОВ-человек широко известный в узких кругах
был он  страшно близорук-поэтому всегда сидел на 1-й парте - но благодаря шпионск рейду в САСШ- вывез  строго секретн информацион по ДОМНАМ- адаптировал к нашим углям и ПОЖАЛТЕ БРИТЬСЯ!
недорезань буржуины-   100% ТРИУМФ первых СТАЛИНСКИХ ПЯТИЛЕТКОК-в тч и его заслуга
 ДАВАЛ  СТРАНЕ ЧУГУНИЙ на чугунолитейных монстрах
(и  один из его сыновей-  ИГОРЬ ПАВЛОВ пошел по стопам родителя - и  тож стал металлургом!
правда калибром поменьше-только член-корр.)
+его  фундаменталь учебник "Металлургия чугуна" выдержал 6 (шесть!) изданий.
даже академик Бардин, очень суровый на комплименты- назвал АКАДЕМИК ПАВЛОВ -это "отец  родной советской металлургии"

ленинградск математик  с ником СТАРИКвласовец очень рекомендовал всем павловский мемуар Воспоминания  металлурга(в  записи  извест лит обработчика  а. бека)
по его наводке НАТЮРРЛИХ! прочитал запоем
"Кроме Гасан-бека, оставил по себе память еще один учитель —поляк Болеслав  Новицкий.
Он преподавал физику и химию. Преподавал он свой предмет отлично, но в его характере имелось что-то дефективное, ненормальное.
он выбирал себе жертву среди учеников и глумился над ней!
 Это вызывало у всех нас возмущение. Помню, как он издевался, например, над учеником А.
 Это было настолько возмутительно, что однажды я предложил товарищам: если кто-нибудь из нас станет писателем, то непременно  изобразит изувера Новицкого.
Все обещали исполнить это, но, к сожалению, никто из нас в писатели не вышел, и  гад Новицкий так и остался не изображенным в нашей худ. лит.
Надо мной Новицкий не издевался, но всякий раз, когда я подходил к нему, он как-то странно, очень пристально вглядывался в меня, словно в чем-то меня подозревал!
Когда я кончил курс и отправлялся в Пeтepбург-поступать в ГОРНЫЙ, наш инспектор-пожелав мне всего хорошего, сказал на прощание:
— Надеюсь, что предсказание Болеслава Осиповича не оправдается!
— ???
— А как же! Он тут  все нас уверял, что вы НАТЮРРЛИХ! разбойник и непременно совершите  убийство Когда его спрашивали, почему он так думает, он отвечал: «посмотрите на его глаза, ведь по глазам видно, что он  НАТЮРРЛИХ! преступник».
Но, повторяю, предмет  свой он  излагал хорошо.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

ленинградск математик  с ником СТАРИКвласовец очень рекомендовал всем павловский мемуар Воспоминания  металлурга
по его наводке НАТЮРРЛИХ! прочитал запоем
"Кроме Гасан-бека, оставил по себе память еще один учитель —поляк Болеслав  Новицкий.
Он преподавал физику и химию. Преподавал он свой предмет отлично, но в его характере имелось что-то дефективное, ненормальное.
он выбирал себе жертву среди учеников и глумился над ней!
 Это вызывало у всех нас возмущение...
Но, повторяю, предмет  свой он  излагал хорошо.

Я мог бы кончить на круглых пятерках, но учитель рисования и черчения испортил мой аттестат, поставив по тройке за рисование и за черчение. Это были единственные тройки в моем аттестате.

Этот учитель не любил меня! Я рисовал не хуже, чем другие, получившие более высокие оценки.
А дело в том, что он был зав. библиотекой нашего училища
 Среди учащихся почти не было охотников на худ. литературу, и ему жилось бы очень спокойно, если бы не я. Я постоянно надоедал ему тем, что приходил за книгами. Каждый раз, когда я являлся в библиотеку, он встречал меня  недовольно: «Опять ты пришел!»
Я сдавал прочитанные книги, просил новые. Ему приходилось вставать, искать книги, записывать, — это ему очень не нравилось. В конце концов он отомстил мне двумя тройками в аттестате.
 
Шёл 1880-й год, когда террористическая партия «Народная воля» приговорила  преступника царя к казни и осуществила...
приемные экзамены в ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ мне понравились (более 300 поступающих на 40 мест)
По каждому предмету испытывали 5-6 профессоров одновременно. Вызывая по алфавиту к доске, профессора осведомлялись:
— Где вы кончили курс? По какому учебнику учились? И спрашивали, придерживаясь именно этого учебника. Это было своего рода  джентльменством, потому что в других институтах  узнав,  напр что экзаменуемый учился
по Малинину—Буревину, заявляли:
— А я требую только по Давыдову!
...Затем предстоял устный экзамен по физике. Тут дело обстояло сложнее, потому что экзаменовал Краевич, автор известного учебника физики, человек раздражительный, придирчивый и даже грубый. Задолго до экзамена нам рассказывали об его особенностях: во-первых, он требует ответов  только по своему учебнику и раздражается, если экзаменуемый знает больше, чем напечатано в его учебнике. А учебник Краевича у нас в Баку известен не был.
Мы, конечно, достали его, изучили и решили на экзамене делать вид, что никакого другого учебника никогда и не видали.
Итак, начинается экзамен по физике. Я записался одним из первых.
Подхожу. Краевич — совершенно седой, остриженный под машинку, с короткой стриженой бородкой — предлагает мне взять билет. Я беру и вершенно спокойно «по Краевичу» отвечаю.
Затем начинается главное — доп. вопросы:
Его «коньком» оказалась оптика, или, вернее, часть ее. Он задает мне вопрос:
— Предмет стоит на таком-то расстоянии от двояко-вогнутого стекла. Где будет изображение? Прямое или обратное? Где должен быть глаз наблюдателя, чтобы видеть предмет?
Я моментально отвечаю и вижу, что Краевич поражён!
 Подумав, вероятно, что мой правильный ответ — случайность, он дает мне новую задачу, с другим стеклом, с другим расстоянием. Я опять отвечаю быстро.
Тогда он спрашивает:
— Скажите, пожалуйста, кто был вашим преподавателем физики?
— поляк Болеслав  Новицкий.
— Вот как? Не слышал о таком. Ну, хорошо, садитесь.
И ставит 5!
Секрет моих быстрых ответов заключался в том, что, по странному совпадению, у Новицкого был точно такой же «конек», как и у Краевича, и он спрашивал 1 в 1 как Краевич.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Шёл 1880-й год, когда террористическая партия «Народная воля» приговорила  преступника царя к казни и осуществила...
приемные экзамены в ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ-По каждому предмету испытывали 5-6 профессоров одновременно. Вызывая по алфавиту к доске, профессора осведомлялись:
— Где вы кончили курс? По какому учебнику учились? И спрашивали, придерживаясь именно этого учебника. Это было своего рода  джентльменством, потому что в других институтах  узнав,  напр что экзаменуемый учился
по Малинину—Буревину, заявляли:
— А я требую только по Давыдову!
...Затем предстоял устный экзамен по физике. Тут дело обстояло сложнее, потому что экзаменовал Краевич, автор известного учебника физики, человек раздражительный, придирчивый и даже грубый...

по билету Краевич опять задает задачу с предметом и со стеклом.
Экзаменующийся говорит:
— Разрешите, я нарисую стекло, направление лучей...
— Нет, зачем рисовать ? Так отвечайте!.
— Я отвечу НАТЮРРЛИХ!, но позвольте начертить...
—Не нужно!
 Вы должны это знать как таблицу умножения. Будет ли
прямое или обратное изображение и где должен находиться глаз
наблюдателя?
— Разрешите, я подумаю.
—Не нужно. Достаточно, садитесь.
И ставит 2
И на таком простом вопросе провалил 1-го, 2-го, 3-го,10-го
Не ответил моментально — двойка. При неправильном ответе он раздраженно кричал:
— Чушь! Нелепость!
И проваливал как автомат
Но оказалось, что у Краевича есть еще один «конек», на котором «погибли» оба мои товарища-бакинцы. Им — ученикам Новицкого — не  страшна была оптика, но они не смогли, ответить как следует на вопрос о
законах маятника. Ничего мудреного в этих законах нет, но нужно было отвечать так, как напечатано у Краевича. Просьба «подумать» показывала, что экзаменующийся не знает хорошо учебника Краевича и, следовательно, достоин двойки.
Из сказанного видно, что Краевич был очень подходящим экзаминатором для конкурса в том смысле, что он мог провалить сколько угодно экзаменующихся и тем разрешить трудную задачу: как принять всего лишь
40 человек из 350-ти

Однако на  сей раз зверь Краевич превзошел себя: он так «резал», что пропустил только 20-ть!
 Этим он поставил в тупик институтское начальство: что же делать?!
 если не набралось даже 40 человек?
Манера Краевича вести экзамен настолько возмутила всех — и выдержавших и провалившихся, что они решили жаловаться министру и добились приема у князя Ливена, в ведении которого находился Горный институт.
Князь Ливен приказал переэкзаменовать вторично тому же проф. Краевичу, Это был первый  такой случай в истории Горного института. Краевич получил крепкий щелчок по носу
На этот раз Краевич выкинул новый номер!
 Презрительным жестом он предлагал брать экзам. билет, затем, явно показывая, что не желает слушать ответов, ставил всем только хор.
И таким образом он снова поставил дирекцию в тупик: как отобрать 20 человек, если у многих только
хорошие отметки?

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

по билету Краевич опять задает задачу с предметом и со стеклом.
Экзаменующийся говорит:
— Разрешите, я нарисую стекло, направление лучей...
— Нет, зачем рисовать ? Так отвечайте!.
— Я отвечу НАТЮРРЛИХ!, но позвольте начертить...
—Не нужно!
 Вы должны это знать как таблицу умножения. Будет ли прямое или обратное изображение и где должен находиться глаз наблюдателя?
— Разрешите, я подумаю.
—Не нужно. Достаточно, садитесь.
И ставит 2
И на таком простом вопросе провалил 1-го, 2-го, 3-го,10-го
Не ответил моментально — двойка. При неправильном ответе он раздраженно кричал:
— Чушь! Нелепость!
И проваливал как автомат

На первом курсе Горного преподавались общеобразовательные науки - зоология, ботаника, атематика, кристаллография, физика и химия.
Зоологию читал профессор Брандт, сын знаменитого академика-естественника, обладавший исключительным ораторским талантом. На лекциях он не делал перерыва и говорил  все 2 часа подряд одинаково мастерски
и увлекательно. Это был самый лучший оратор на профессорской кафедре из всех, которых довелось мне
слышать в своей жизни
Зоология была введена в программу Горного для того, чтоб подготовить студентов к изучению палеонтологии (учение об ископаемых животных), спец. предмета на старших курсах.
Однако Брандт не считался с этим-все время он излагал эмбриологию и учение о происхождении человека по Дарвину
 Он нам рассказывал то, что теперь преподают в средней школе, но тогда все это было для нас новым и увлекало необычайно.
Хотя лекции Брандта не имели к палеонтологии никакого отношения, их никто не пропускал.
Кроме зоологии, как я уже сказал, преподавалась и ботаника, опять-таки потому, что в дальнейшем приходилось изучать палеофитологию (учение об ископаемых растениях). Преподавателем ботаники был Гоби
совершеннейшая противоположность Брандту. Человек иностранного происхождения, он плохо знал русский язык, абсолютно не владел ораторским искусством, и слушать его лекции было настоящей мукой Студенты
избегали посещать его лекции. Но так как «первые ученики» ходили решительно на все лекции, то человек 5-10 у него на занятиях набиралось.
Особое значение в Горном Институте имел такой общеобразовательный предмет, как кристаллография, дающая подготовку к изучению минералогии — одного из основных предметов 2-го и 3-го курса.
Кристаллографию преподавал профессор Павел Владимирович Еремеев.
Это был оратор в истинном значении слова — человек, не употреблявший никаких вычурных фраз,  а говоривший простым русским языком, но так,что все сказанное представлялось совершенно ясным и хорошо запоминалось.
Должен сказать, что  кристаллография весьма сухая наука, но лекции Еремеева были настолько интересны...
Единственным недостатком Еремеева было чрезмерное  пиет перед  знаменитым тогда минералогом аббатом Гаюи.
 На каждой лекции Ермеев находил случай сказать:
— Гениальнейший аббат Гаюи показал....
Этот аббат Гаюи так  вошел у нас в поговорку,что если кто-нибудь хотел сказать нечто дельное и важное, то начинал так:
— Гениальнейший аббат Гаюи!
...на лекции Краевича ко мне подошел бородатый  студент старше меня по возрасту и спросил:
— Вы что- собираетесь записывать за ним?
— Да, вот — буду записывать лекцию Краевича.
—А зачем вы это делаете? Я уже несколько дней смотрю на вас и удивляюсь — зачем вы этим занимаетесь?!
Вы же сдали приемный экзамен  у него на 5!
И в таком случае вам обеспечен переход и на 2-й и на 3-й курс- потому что Краевич прекрасно помнит, кто и  как сдавал  у него на конкурсе

[Fedot]

По поводу статьи В.Л. Гинзбурга «О некоторых горе-историках физики»

«Вопросы истории естествознания и техники», № 4, 2000 г.

В этой статье с большим полемическим пылом критикуется А.А. Рухадзе, который «совершенно безответственен, что ярко проявилось в его «исторических изысканиях»  [3]   и всей брошюре [9]». Ссылка [3] - это статья А.Ф. Александрова и А.А. Рухадзе (далее - А.Р.) «К истории основополагающих работ по кинетической теории плазмы» (Физика плазмы. 1997. 23. С. 474), а «брошюра [9]» - это первое издание книги воспоминаний А.А. Рухадзе «События, годы, люди» (М., 2000).
Академик В.Л. Гинзбург, несомненно, является большим ученым и яркой личностью , что в свою очередь не могло не отразиться на содержании и стиле обсуждаемой нами его критической статьи. Оставление такой статьи без внимания и ответа с нашей стороны может ввести читателей в дальнейшее заблуждение. В то же время, не будучи стопроцентными язычниками, мы не можем в данном случае просто ограничиваться формальными аргументами типа: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!» или какими-нибудь иными метафорическими приемами. Надо отвечать более содержательно и конкретно.
В.Л. Гинзбург, безусловно, прав в своем утверждении о неверно указанной в [3] дате (1949 г.) публикации в ЖЭТФ статьи четырех авторов (В.Л. Гинзбург, Л.Д. Ландау, М.А. Леонтович, В.А. Фок - далее ГЛЛФ). Правильная дата - 1946 г. На неверно указанную дату печатно обратил внимание также М. Ковров в статье «Ландау и другие», опубликованной в газете «Завтра» (№ 17 за 2000 г.), и даже дал этому свою интерпретацию. В.Л. Гинзбург сообщает, что о статье [3] «узнал лишь в июле 2000 г. из подкину¬той (ему) в ФИАНе рукописи под названием «Ландау и другие». В качестве автора ука¬зан М. Ковров, но адреса нет, а сочинение это антисемитского типа, поэтому, вероятно, это анонимка».
Мы не знакомы с М. Ковровым, и нам не вполне ясно, почему В.Л. Гинзбург называет опубликованную под этим именем статью анонимкой. Более понятны причины, по которым заслуженный академик не собирается «цитировать сударьа (или товарища) Коврова», ибо о статьях АР и ГЛЛФ М. Ковров, в частности, пишет:
В статье Александрова и Рухадзе нет выдержек из Гинзбурга и др., а они любопытны: «применение «метода самосогласованного поля» приводит к выводам, противоречащим простым и бесспорным следствиям классической статистики», чуть ниже - «применение метода самосогласованного поля приводит (как мы сейчас покажем) к результатам, физическая неправильность которых видна уже сама по себе», «мы оставляем здесь в стороне математические ошибки А.А. Власова, допущенные им при решении уравнений и приведшие его к выводу о существовании дисперсионного уравнения» (того самого, которое сегодня является основой современной теории плазмы). Ведь приведи они эти тексты, и получилось бы, что Ландау и Гинзбург не разбираются в простых и бесспорных следствиях классической физики, не говоря уже о математике.
Определяя статью М. Коврова как сочинение «антисемитского типа», В.Л. Гинзбург указывает, что «статья Александрова и Рухадзе широко используется в ней для «доказательства» того, как Л. Ландау и другие травили А.А. Власова». Как мы видим, однако, М. Ковров для обоснования своей позиции использует непосредственно статью ГЛЛФ, критикуя при этом статью А. Р.
А вот как пишет о статье АР уважаемый академик:
Наконец, в-третьих, и по существу это главное. Горе-критики не потрудились даже сообщить читателям о содержании статьи ГЛЛФ [4], о том, что в ней критикуется не работа Власова [8], а его спекуляции относительно «обобщенной теории плазмы и теории твердого тела». Вся «критика» статьи ГЛЛФ в [3] сводится, как мы видели, к голословному утверждению о ее необоснованности, да и к тому же «в особенности в части, касающейся кинетической теории плазмы». На деле же у ГЛЛФ этой «части» просто не существует! Помимо уже процитированного выше замечания о справедливости применения метода самосогласованного поля в случае плазмы, о плазме в конце статьи ГЛЛФ [4] в нескольких строках лишь упоминается - в критике Ландау [12] статьи Власова [8] в отношении дисперсионного уравнения.
В этих «нескольких строках» статьи ГЛЛФ заявлено: «Однако исследование вопроса автор опять проводит на основе несуществующего «дисперсионного уравнения», вследствие чего большинство результатов этой работы также неверно».
Вряд ли Виталий Лазаревич будет теперь настаивать на справедливости подобных утверждений о «несуществующем» дисперсионном уравнении. В противном случае как тогда можно будет объяснить его соавторство с А.А. Рухадзе в двух изданиях книги «Волны в магнитоактивной плазме» (М., 1970; 1975), которая целиком основана на решениях различных дисперсионных уравнений для колебаний неравновесной магнитоактивной плазмы?!

[Fedot]

Заслуживает внимания и отношение академика к употреблению термина «уравнения Власова»: «Нисколько не умаляя заслуги Власова, применившего такое самосогласованное приближение, я не вижу разумных оснований для подобного словоупотребления, ибо речь идет об укороченном уравнении Больцмана и уравнениях Максвелла (или уравнении Пуассона)». Далее В.Л. Гинзбург говорит о своем согласии с названием «кинетическое уравнение с самосогласованным полем», в котором не упоминается имя Власова. Мы не можем, однако, согласиться с мнением академика, что «вопрос о терминологии не имеет особого значения», и дело здесь не только в напоминании о приоритете. Слова «укороченное уравнение Больцмана» искажают суть приближения самосогласованного поля и более подошли бы к результату работы Л. Ландау 1937 г., если под «укорочением» понимать обрезание в интеграле столкновений при больших и малых прицельных расстояниях.
По поводу своего авторства в статье ГЛЛФ В.Л. Гинзбург пишет: «Я был тогда молодым доктором наук и горжусь тем, что мои старшие коллеги включили меня в число авторов статьи». Если В.Л. Гинзбург при этом действительно не снимает с себя ответственности за ее содержание, то тогда следовало бы более четко пояснить, почему эта статья не включена ни в «Собрание трудов» Л.Д. Ландау (М., 1969), ни в приведенный там же список статей, не включенных в это собрание, среди которых указаны, в частности, и ошибочные работы Л. Ландау.
Возможный ответ на этот вопрос подсказывается следующим признанием:
По всей вероятности, статья ГЛЛФ не появилась бы, не будь Власов представителем и даже знаменем сил, боровшихся с физиками, работавшими в АН СССР. Но это обстоятельство ни в коей мере не делает статью ГЛЛФ беспринципной или ошибочной
- речь в ней идет о физике и только физике. Наша статья была бы беспринципной, если бы мы где-либо покривили душой, исказили научную сторону дела. Этого, конечно, не было. Просто, если бы Власов не занимал указанного положения и позиций, охарактеризованных в письме В.А. Фока, на его физические ошибки, скорее всего, не обращали бы особого внимания.
Можно было бы, наверное, действительно не обращать особого внимания на сопутствующие появлению статьи ГЛЛФ околонаучные обстоятельства, если бы ее авторы в азарте борьбы за свое «знамя» не отошли слишком далеко от научной истины, быть может, сами тогда не вполне это сознавая.
В.А. Фок в письме П.Л. Капице от 5 июля 1944 г. так писал об А.А. Власове:
В настоящее время он фанатично увлечен неверной идеей о том, что метод, примененный им к решению задачи о плазме, имеет будто бы универсальный характер. Он вообразил, что ряд разнородных явлений, как то: сверхтекучесть гелия, сверхпроводимость, флуктуации, упругость и пр. (явления, которые на самом деле едва ли между собой связаны), имеют общую причину - наличие «далеких взаимодействий». При этом он думает, что эта причина может быть учтена его формальным методом. Убеди¬тельных доводов в пользу своей идеи он привести не в состоянии, но часто выступает с декларациями о том, что нужно «искать новых путей в науке» и т.п., причем выставляет себя новатором, а всех прочих (внеуниверситетских физиков) консерватора¬ми. Убежденности, с которой он произносит свои декларации, и следует приписать, вероятно, то влияние, которым он пользуется в ВКВШ и МГУ (об этом влиянии можно судить по тому, что мое несогласие на назначение Власова моим заместителем яви¬лось, по-видимому, достаточной причиной для моего увольнения из МГУ).
Эти строки В.Л. Гинзбург не только цитирует без всяких оговорок, но и повторяет почти дословно уже от себя их содержание:

[Fedot]

Но вот развитие бывает разное. А.А. Власов так увлекся применением самосогласованного приближения в теории плазмы, что решил применять такое же приближение и в случае короткодействующих сил, в частности в твердых телах. Однако такой подход, вообще говоря, совершенно неверен. Статья ГЛЛФ как раз и посвящена критике этих статей - так наша статья и называется.
И действительно, «развитие бывает разное». Неверными, вообще говоря, оказались как раз цитируемые и повторяемые В.Л. Гинзбургом утверждения о методе самосогласованного поля, который на самом деле имеет гораздо большую область применимости, чем это предполагали авторы статьи ГЛЛФ. И в этом смысле А.А. Власов был куда более прав, чем его оппоненты.
В этом нетрудно убедиться после даже беглого просмотра названий статей в нескольких текущих номерах авторитетных физических журналов: «Dynamical mean-field theory and electronic structure calculations» (Phys. Rev. B. 2000. 62. P. 12715), «Variational mean-fleld approach to the double-exchange model» (Phys. Rev. B. 2001. 63. P. 054411), «Weakly interacting Bose-Einstein condensates under rotation: Mean-field versus exact so¬lutions» (Phys. Rev. Lett. 2001. 86. P. 945), «Relativistic Hartree-Bogolubov description of sizes and shapes of A = 20 isobars» (Phys. Rev. C. 2001. 63. P. 034305). В тексте статьи «Surface-directed spinodal decomposition in binary fluid mixtures» (Phys. Rev. E. 2001. 63. P. 041513) читаем: «In Sec. Ill, we describe our model and the numerical methods used. These involve an «integration» of the Vlasov-Boltzmann equations for the binary mixture m contact with a surface». А статья «А statistical theory of the mean field» (Ann. Phys. 1998. 262. P. 105) специально посвящена вопросу применимости метода самосогласованного поля к самым различным системам, взаимодействие в которых может быть короткодействующим или дальнодействующим, слабым или сильным.
С точки зрения истории науки и логики развития научных исследований интересным представляется вопрос о том, почему Л. Ландау в своей работе 1937 г. проглядел возможность применить к рассматриваемой им задаче метод самосогласованного поля. Создается впечатление, что Л. Ландау просто вытеснял из своего сознания этот термин и само это понятие. Такое предположение в известной мере подтверждается статьей ГЛЛФ и другими работами Л. Ландау.
Мы полностью согласны с высокой оценкой В.Л. Гинзбургом работ Ландау и Власова, но не можем безоговорочно принять его аргумент о том, что он не знает ни о каких последующих достижениях Власова. Эйнштейн, как известно, тоже посвятил много лет безуспешным попыткам построения единой теории поля, но вряд ли уместно рассма-тривать это обстоятельство как компрометацию самой идеи или конкретного ученого.
Метод самосогласованного поля, в развитие которого внес свой непреходящий вклад А.А. Власов, широко применялся и применяется не только в физике плазмы, но и в атомной и ядерной физике, в теории твердого тела и других областях физики. «Теория фазовых переходов Ландау представляет собой, как хорошо известно, теорию среднего поля (или, как иногда говорят, молекулярного или самосогласованного поля)» - эти слова напечатаны на с. 141 книги В.Л. Гинзбурга «О науке, о себе и о других» (М., 1997). Добавим к этому и другой общеизвестный факт, что В.А. Фок является автором одно¬го из вариантов метода самосогласованного поля в атомной физике, который называется «метод Хартри-Фока».
Мы также поддерживаем В.Л. Гинзбурга в том, что «недопустимо проходить мимо лженауки и ее пропаганды, мимо лжи и необъективности в исторических сочинениях, мимо клеветы на людей под видом публикации воспоминаний и т.п.». Именно поэтому мы снова и снова возвращаемся к подобным проблемам, сознавая, сколь причудливой и трудно уловимой порой оказывается грань между истиной и ее суррогатами.

А. А. Рухадзе, А. А. Самохин

[Fedot]

ОБ АВТОРЕ

РУХАДЗЕ АНРИ АМВРОСЬЕВИЧ

Анри Амвросьевич Рухадзе родился 9 июля 1930 г. Доктор физико-математических наук, профессор, дважды лауреат Государственных премий и премии им. М.В. Ломоносова (МГУ), Заслуженный деятель науки и техники РФ. Автор более 600 опубликованных работ, в том числе более 55 обзоров и 14 монографий. Подготовил 69 кандидатов и 33 доктора наук.
Образование: Московский инженерно-физический институт (1954 г.).
Ученые степени и звания: кандидат физико-математических наук (1958), доктор физико-математических наук (1964), профессор (1971).
Научные интересы: электродинамика материальных сред, физика плазмы, кинетическая теория плазмы и газов, квантовая кинетика, физическая электроника, физика релятивистских сильноточных электронных пучков.
Участие в советах: член Научного совета РАН по физике плазмы, член Научного совета РАН по релятивистской электронике, зам. председателя Докторского диссертационного совета Д. 501.001.66 при МГУ, зам. председателя Докторского диссертационного совета при ИОФ им.А.М. Прохорова РАН, член редколлегий журналов «Краткие сообщения по физике ФИАН» и «Прикладная физика», академик РАЕН, Академии Инженерных наук им. А.М. Прохорова и НАН Республики Грузии.
Анри Амвросьевич Рухадзе - известный российский физик-теоретик, заслуженный деятель науки России, академик Академии естественных наук России и Инженерной академии им. А.М. Прохорова, доктор физ.-мат. наук, дважды лауреат Государственной премии СССР, лауреат премии им. М.В. Ломоносова I степени (МГУ), специалист с мировым именем в области электродинамики материальных сред, физики плазмы и плазменной электроники, профессор МГУ и МФТИ и главный научный сотрудник ИОФ РАН.
В 1954 г. А.А. Рухадзе с отличием закончил Московский инженерно-физический институт и был рекомендован в аспирантуру Физического института им. П.Н. Лебедева, где началась его научная деятельность под руководством академика И.Е. Тамма в области мезодинамики - теории дейтрона с векторным взаимодействием в приближении Тамма-Данкова. А.А. Рухадзе удалось впервые в мире построить полностью перенормированную теорию дейтрона.
С 1958 г. основное направление исследований А.А. Рухадзе было связано с развитием электродинамики сред с пространственной дисперсией и ее приложениями к физике неравновесной плазмы и плазмоподобных сред. В его работах, совместно с В.П. Силиным, впервые были сформулированы общие основы электродинамики сред с  пространственной дисперсией и вскрыта природа магнитной проницаемости сред как проявление такой дисперсии. По результатам этих работ были написаны известная монография «Электромагнитные свойства плазмы и плазмоподобных сред» (совместно с В.П. Силиным) и учебник «Основы электродинамики плазмы» (совместно с А.Ф. Александровым и Л.С. Богданкевич). За создание этого учебника коллектив авторов в 1991 г. был удостоен Государственной премии СССР. В 1984 году английский перевод учебника был издан в ФРГ издательством «Шпрингер».
Крупный вклад А.А. Рухадзе внес в теорию колебаний и устойчивости неравновесной и неоднородной плазмы. Совместно с В.П. Силиным им была развита асимптотическая теория колебаний неоднородных сред и сформулированы «правила квантования» для определения спектров колебаний и анализа их устойчивости. Результаты этих исследований вошли в монографии: «Волны в магнитоактивной плазме» (опубликована совместно с В.Л. Гинзбургом и переведена на английский и болгарский языки) и «Колебания и волны в плазменных средах» (опубликована совместно с А.Ф. Александровым и Л.С. Богданкевич).
А.А. Рухадзе по праву считается создателем релятивистской плазменной СВЧ- электроники. Им совместно с учениками - теоретиками и экспериментаторами - были развиты не только теоретические основы этой области науки, но и реализованы уникальные плазменные генераторы когерентного электромагнитного излучения. За цикл работ по релятивистской СВЧ-электронике А.А. Рухадзе вместе с А.Ф. Александровым и В.И. Канавцом в 1989 г. была присуждена Ломоносовская премия 1-й степени (МГУ). Работы А.А. Рухадзе в этой области обобщены в монографиях: «Физика сильноточных релятивистских электронных пучков» (совместно с В.Г. Рухлиным и С.Е. Россинским), «Физика плотных электронных пучков в плазме» (совместно с М.В. Кузелевым), которая издана во Франции на английском языке в 1995 г. и энциклопедической монографии «Релятивистская плазменная СВЧ-электроника» (совместно с М.В. Кузелевым и П.С. Стрелковым).

[Fedot]

А.А. Рухадзе были заложены основы новой области физики газового разряда - физики разряда в излучающей плазме. Сформулированы условия трансформации большой доли электрической энергии, вкладываемой в газовый разряд, в оптическое излучение в широкой области спектра. На основе развитой теории таких разрядов были созданы эффективные газоразрядные источники света для энергетической накачки мощных газовых лазеров. За эти работы А.А. Рухадзе, в коллективе соавторов, был награжден Государственной премией СССР в 1981 г. По результатам работ написана монография «Физика сильноточных источников света» (совместно с А.Ф. Александровым).
А.А. Рухадзе более 60 лет ведет педагогическую работу В МИФИ, на физическом факультете МГУ и МФТИ. Им прочитаны и изданы (совместно с А.Ф. Александровым) специальные курсы для студентов кафедры физической электроники «Лекции по электродинамике плазмоподобных сред» (часть I - равновесные среды и часть II - неравновесные среды), а также курс «Методы теории волн в средах с дисперсией» (совместно с М.В. Кузелевым, читающим этот курс); соответствующая монография издана на английском языке в 2009 году. В настоящее время в МФТИ читает курс «Современная электродинамика сплошных сред» и готовится к печати учебник (совместно В.П. Макаровым).

Библиография
1.    Силин В.П., Рухадзе А.А. Электромагнитные свойства плазмы и плазмоподобных сред. М.: Атомиздат, 1961.
2.    Гинзбург В.Л., Рухадзе А.А. Волны в магнитоактивной плазме. М.: Наука, 1970; 1975. (Перевод на англ. язык: Waves in Magnetoplasma. Handbook on Elektrophysics. V. 49. Heidelberg: Springer-Verlag, 1972).
3.    Александров А.Ф., Рухадзе А.А. Физика сильноточных источников света. М.: Атомиздат, 1976.
4.    Александров А.Ф., Богданкевич Л.С., Рухадзе А.А. Основы электродинамики плазмы. М.: Высшая школа, 1978; 1988. (Перевод на англ. язык: Alexandrov A.F., Bog- dankevich L.S., Rukhadze А.А. Principles of Plasma Electrodynamics. Heidelberg: Springer- Verlag, 1984).
5.    Рухадзе А.А. и др. Физика сильноточных электронных пучков. М.: Атомиздат, 1980.
6.    Ерохин Н.С., Кузелев М.В., Моисеев С.С., Рухадзе А.А. Неравновесные и резонансные процессы в плазменной радиофизике. М.: Наука, 1982.
7.    Александров А.Ф., Богданкевич Л. С., Рухадзе А.А. Колебания и волны в плазменных средах. М.: Изд-во МГУ, 1990.
8.    Кузелев М.В., Рухадзе А.А. Электродинамика плотных электронных пучков в плазме. М.: Наука, 1990.
9.    Kuzelev M.V., Rukhadze А.А. Basics of Plasma Free Electron Lasers. Paris: Editions Frontieres, 1995.
10.    Александров А.Ф., Рухадзе А.А. Лекции по электродинамике плазмоподобных сред. М.: Изд-во МГУ, Ч. 1. 1999; Ч. 2. 2002.
11.    Кузелев М.В., Рухадзе А.А., Стрелков П.С. Плазменная релятивистская СВЧ- электроника. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.
12.    Кузелев М.В., Рухадзе А.А. Методы теории волн в средах с дисперсией. М.: Физматгиз, 2007. (Перевод на англ. язык: Methods of Waves Theory in Dispersive Media. Zurich: World Puhlisher, 2009).
13.    Рухадзе A.A., Игнатов A.M., Гусейн-заде Н.Г. Введение в электродинамику плазмы. М.: Изд-во МИРЭА, 2008.
14.    Рухадзе А . А . и др. Физические модели и механизмы электрического пробоя газов, М. изд. МГУ 2011.
15.    Рухадзе А.А. События и люди. М.: Изд-во ФИАН, 2001; 2003; Изд-во МГУ, 2005; Научтехлитиздат,