О не лунной афере.

[Карбюратор]

  ...

[SEVER NN]

Тапок...ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ РАБОТА...

Это ещё одна победа в информационной войне с НАСАфилами...США и ихними лизоблюдами,
Кривоватая ухмылка и скепсис в сторону Запада...это то страшное, чего они как ужаса бояться...
и мы у них должны развить комплекс кролика перед удавом...
...мы должны быть непредсказуемы...алогичны...и непоследовательны для них...
а для себя, мы будем такими, как нам это выгодно...


(удалю...но пока пусть "повисит")

[Владимир Щербак]

лже-прометей авиабазовский (все помнят, да?)

Не, Прометейчег был самый настоящий.Опровергун как опровергун. Это в конце концов  он из вашего  тупого сообщества опровергунов выписался  .

[Сидор]

Прошу пригласить на форум Георгия Гречку и Евгения Леонова, хотелось бы выявить, чего они за полёт так задницы дерут. Какой тут у них личный интерес. Или Светлану Савицкую и Марину Попович, женщин тоже интересно послушать.

[Бергсон]

      Очень интересная информация, спасибо автору! 

[Бабушка (приехала)]

Тапок, спасибо

[zhvictorm]

С пилотируемой программой почти все, теперь обсудим АМС.

4) .............Например посадка на Марс намного сложнеее с одной стороны, чем посадка на Луну. Во первых у марса есть пусть и разряженная, но атмосфера, что вызывает сильный перегрев аппаратуры, подобно посадке на Землю. С другой стороны равитация планеты много больше лунной, аппарат входит на очень больших по сравнению с луной скоростях, но в отличие от Земли и Венеры, мягкое торможение на парашютах невозможно в силу разряженности атмосферы. Такая атмосфера является одназначным врагом затрудняя мягкую посадку.

Известно, что ни одна(!) советская АМС не достигла тел дальше Марса, лишь одна (Марс-3) села на марс, но быстро вышла из строя из-за повреждений полученных при посадке. При том, что по исследываниям луны и венеры у нас было более двух десятков успешных АМС, описанные выше трудности не позволили нам посмотреть вблизи на Юпитер, Сатурн, Меркурий. И как следует на Марс. Америка, отставашая от нас по электронике в то время, и отстающая безнадежно по космическим аппаратам до сих пор (судя по шаттлам и МКС), каким-то мистическим образом сделала все это.

Спасибо за большой и полезный обзор. Все очень разумно! Но на счет Марса немного не точно. Атмосфера в любом случае вещь полезная. Меньше нужно горючего тратить на торможение. Парашюты - это уже когда скорость сброшена до приемлемой. На Луне такого в принципе не возможно сделать. Все двигателями. Кроме того, поле Луны хоть и меньше, но очень не равномерное. Это создает большие трудности при посадке. Так что, если посчитать все обстоятельства, то на Марс, конечно, лететь сложней, но не так чтобы уж совсем. Если американцы сажали аппараты на Луну успешно, то на Марс вполне могли. Наши станции сажались на Марс считай, на  заре создания АМС. Позже, переориентировались на  Венеру. Провал с Фобосом - это уже из другой истории.

[Дядя Толя]

И тут такие чудеса. Но что это? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Upgrading_Hubble_during_SM1.jpg
Космонавты, "чинющие" телескоп явно в поле тяготения. Нормально так напряженненько висят. Прямо так. И так на всех фотографиях. Странно.

Тапок, это не чудеса, это не здравая жаба к американским технологиям и американскому научно техническому прогрессу.
Ты бы лучше  написал, что америкосы совсем не летали в космос.

А может ты и не Тапок, клон Бергсона, у него уже крыша едет от этих полетов на Луну. 

[Владимир Щербак]

Прошу пригласить на форум Георгия Гречку и Евгения Леонова, хотелось бы выявить, чего они за полёт так задницы дерут.

Опровергун , он и в Африке опровергун  .

[Гламурнов]

Всяческую полемику на эту тему считаю абсолютно бессмысленной, ибо все разумные люди и так знают, что американцы никуда не летали, а те кто это яро отрицают либо глупцы либо делают это небескорыстно.

Ну Тапок ты выдал: все разумные люди знают...

 

Я тоже крут, щас скажу: любой пятиклассник может может прыгнуть в высоту на 2 метра.

 &{@ &{@ &{@

Я как-то полез на форуме "Ассоциации экстериментальной авиации" осторожно придумывать свои опровержения "полетов", так всю ветку стерли без предупреждения. Хотя обсуждение и до Мухина еще не дошло.
Видите, даже маньякам авиаторам-самодельщикам нельзя о таком знать, чего уж там говорить про мазуту сухопутную.

[zhvictorm]

Все так, спасибо за замечания. Про масконы (гравитационные аномалии луны) это верно, что они осложняют дело, однако посадка ряда АМС выполнялась без выхода на окололунную орбиту, с попадающей траектории.

Это верно. Но неравномерность поля в любом случае будет сказываться.

А вот с нашими станциями вы ошиблись. Ни одной успешной посадки у нас на Марс не было, только орбитеры и Марс-3, который просуществовал на поверхности 110 секунд и ничего не передал почти. Остальные лэндеры и того хуже. Посмотрите в википедии, тут (если вики-не источник, но можно еще где найти).

Я и не утверждал, что наши что-то успешно на Марс посадили, если не считать Марс-3, у которого как сообщалось камера была повреждена из-за того, что он сел прямо в область пылевой бури.  Единственная моя неточность - это что позже переориентировались на Венеру. Тогда ориентировались на все, но с Марсом прямо какая-то была невезуха

И еще, действительно атмосфера улучшает дело в плане экономии топлива, но тем не менее появляются затраты на теплозащиту, и связанные с этим проблемы (экипаж союза-11 и колумбии вспомним) во-первых, а во вторых разряженная атмосфера может не потушить 2ую космическую (отн. марса) скорость, а земля заведомо тушит - придется сочетать ракетное и баллистическое торможение, что затруднено, хотя в целом это да. И еще надо заметить, что (если он конечно был:)) Mars Reconnaissance Orbiter использовал торможение об атмосферу для того, чтобы перейти на низкую орбиту с экономией топлива.

Разговор шел не о стоимости, а об осуществимости полета. Теплозащита, конечно, нужна более существенная, если Вы используете атмосферу в качестве тормоза. Если бы ресурс горючего был неограничен, то можно было бы всю скорость погасить двигателями и спокойно садится на Землю или на Марс. Активная навигация - мечта поэтов.   

[SEVER NN]

Подыму-ка я темку.

Перечитывал я давеча вот эту темку, и подумал вот о чем. Место там конечно специфическое, но пара относительно разумных людей была. Так вот. В долгом обсуждении ЛРО, начавшимся задолго до его "полета" почему-то все были уверены, что он не пришлет фоток, где "все как надо". И на этом форуме тоже самое было. То есть все полагали, что НАСА не будет фальсифицировать снимки ЛРО. После того, как снимки появились не оставалось ничего, кроме как признать их фальшивкой, но до них многие не верили в повторение фальсификации. Так вот вопрос.

Почему многие вполне разумные люди верят то, что из других миссий НАСА, все данные настоящие и все летали как есть? Почему анализу подвергают только лунные полеты? ПОЧЕМУ СЧИТАЛИ ЧТО ЛРО НЕ БУДУТ ПОДДЕЛЫВАТЬ? Не понимаю этого. ПОЧЕМУ?

Тапок...тема твоя хорошая, и требует отдельного осмысления,
сейчас информации столько, что ничего буквально не успеваешь...
...и все бьют в одну точку...то есть самое слабое звено в фальсификации "о полётах на луну"...
разумеется, все данные о фальсификации этой части...будут постепенно собираться в эту ветку...
а это ссылки...форумы...блоги...и прочие новости...

Что касается LRO...в принципе, я так и думал, что они пойдут до конца...
так что я не удивляюсь их снимкам...как бы подтверждающие их полёты на луну...
ну во первых там тоже обнаружены ляпы...которым до сих пор, обьяснения нету...
...а подделать фото и наляпать там обьекты...которые там якобы были...
при современном "фотошопном" деле...это раз плюнуть, это очень легко...
и будет правдоподобно выглядеть...на первый взгляд...
но всё равно есть моменты, на которых их можно поймать за руку...

[Track-Dbf]

ЦРУни  за что и почему был убит 22 ноября 1963 года Джон Фицджеральд «Джек» Кеннеди (англ. John Fitzgerald «Jack» Kennedy, известного как JFK) тридцать пятый президент США? И почему сразу после этого убийства ваши дрянные ракетоносители идеально залетали? 

[Track-Dbf]

Track-Dbf, а предложите-ка свою версию, почему? Любопытно проследить логику.

Пожалуйста, V.V.

20 сентября 1963 года, выступая на сессии Генеральной ассамблеи ООН, президент США Джон Фицджеральд Кеннеди (англ. John Fitzgerald Kennedy) выступил за советско-американское сотрудничество в космосе. В частности, он предложил место для советского космонавта на корабле "Apollo", который должен был совершить посадку на поверхность Луны. Это благородное во всех отношениях выступление привело к весьма своеобразным следствиям... плохо сочетающимся со здравым смыслом.

22 ноября 1963 года родилась Лунная Афера США, прервав двухлетнее президентство Джона Фицджеральда «Джека» Кеннеди (англ. John Fitzgerald «Jack» Kennedy, известного как JFK) тридцать пятого президента США, вступившего в полномочия президента с 20 января 1961 года.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=48960.0

[Гламурнов]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1249558775/21#21

Вот полюбуйтесь, люди вполне серьезно обсуждают ползающие камни...
По луне ползают камни...

Заметьте на том форуме участники не высказываются об это маразме. Почему?
Да они уже раньше высказались, потом ветку стерли, потом снова открыли, критиков забанили, остальные плюнули на этот маразм и ничего там не пишут...

Тема так и висит.

А поскольку там на форуме полно компетентных и уважаемых участников, то новичёк легко поверит в американскую версию.

[ф.К.]

2) Меркурий и Джеминай.
Всего через 3 недели после запуска в космос Гагарина америкой было объявлено о суборбитальном полете Шепарда. В принципе ничего особенно необычного в этом нет, если не считать слишком малого времени (3 недели) и отсутствия предварительной подготовки.  Это вообще удивительно. До полета шепарда были лишь атмосферные (!) полеты с  животными, а первый суборбитальный полет шимпанзе был проведен ПОСЛЕ полета шепарда. То есть обезьяна для НАСА ценней человека.

Летные испытания по программе «Меркурий» начались 9 сентября 1959.При
первом пуске (испытания типа «Биг Джо») экспериментальный корабль  был запущен
ракетой-носителем «Атлас-D» с мыса Канаверал. В этом полете по
баллистической траектории испытывался теплозащитный экран при аэродинамических
нагрузках и нагреве, возникающих во время спуска корабля.
19 декабря 1960 года состоялся первый успешный запуск ракеты «Редстоун» с
кораблем «Меркурий». Был совершен полет по баллистической траектории с
дальностью 380 км и максимальной высотой подъема 233 км. 31 января 1961 года
испытания были повторены, при этом в кабине корабля находился шимпанзе Хэм,
которого шутники назвали первым американским астронавтом.
Запуск 24 марта 1961 года ракеты «Редстоун»  хотя напрямую и
не имел отношения к испытаниям космического корабля «Меркурий»,( Это скорее был
квалификационный полет ракеты в соответствии с планами НАСА, скорректированными
после полета Хэма, при этом на ней был установлен всего лишь макет корабля.) но
именно перед этим пуском Вернер фон Браун предлагал установить на ракете штатный
корабль с космонавтом. В этом случае американцам удалось бы первыми вывести
человека в космос, хотя бы и баллистической траектории. Но НАСА не стало ломать
своих планов, а В. фон Браун упустил еще один шанс опередить С.П. Королева.

А потом случилось совсем странное. Запустили человека на суборбитальной капсуле в орбитальный полет, без достаточных испытаний. И, самое удивительное из этих полетов не вернулось почти ни одной фотографии космонавта в космосе.

Там просто не на что смотреть,снимать астронавта в таком тесном корабле это всё равно,что снимать себя в собачьей будке. ?

И как же это получается. В рекордные сроки (чтобы догнать СССР) с нарушением всякой техники безопасности были проведелены ОРБИТАЛЬНЫЕ полеты на СУБОРБИТАЛЬНОЙ (при суборбитальных полетах не нужна такая серьезная теплозащита, как при орбитальных и на фсех фото видно что ее и нет. Просто стальная капсула, без покрытия) капсуле. И не было представлено фотграфий из полета.

«Меркурий» с самого начала делался,как орбитальный аппарат,субъорбитальные полёты делались из соображений безопасности - никто не знал,как человек перенесёт невесомость,поэтому и Гагарин сделал всего один виток.
Теплозащитный же экран на Меркуриях,как и на Союзах отстреливается в конце полёта,чтобы не перегревать корабль.

Дальше больше.Непрошло и трех лет и был "создан" новый корабль - "Gemini". Который с самого начала совершал орбитальные полеты. И вскоре было объявлено о первой "стыковке" в космосе. Правда стыковка "осуществлялась" не между двумя кораблями или кораблем и станцией, а между кораблем и ... верхней ступенью другой ракеты(ракета Аджена). Это совершенно бесполезная операция, поскольку корабль низкоорбитальный, и на момент стыковки уже на орбите.

Вообщето "Gemini" создавался для облёта Луны.Для этого ему надо было состыковаться на орбите с разгонной ступенью Центавр причем быстро,за три витка максимум,т к криогенное толиво Центавра быстро испаряется.Вот для этого и проводилась тренировка стыковки с Адженой,которая запускалась за полтора часа до запуска корабля.

При этом сообщалось, что во время одного из полетов, при помощи этой ракеты корабль (с людьми!) выводился на орбиту с апогеем около 1000км. То есть аккурат в радиационный пояс! Притом и сама операция стыковки была опасной. Стыковаться (впервые в мире!) с заправленной ступенью опасно. В случае ошибки мог произойти взрыв. И это была первая стыковка.

А вам не приходило в голову,что космический корабль сам в принципе является заправленной ступенью ?
Джемини-12 выходил на орбиту с апогеем 1370км.Параметры орбиты легко определяются временем витка,так что не надо искать чёрную кошку в темной комнате,тем более когда её там нет.

[ф.К.]

Кроме того есть еще три соображения.
Во-первых всем до шатловским программам присуща невероятная надежность. Ни одного смертельного исхода в полете, против 14 шатловских.

Все погибщие в полёте космонавты и астронавты стали жертвами не из-за низкой надёжности аппаратов на которых они летали,а из-за халатности и разильдяйства тех,кто готовил полёт.

Во-вторых ракеты для пилотируемых полетов в то время менялись как перчатки. Сначала редстоун (суборбитальные полеты меркуриев), потом атлас Д(орбитальные полеты меркуриев), потом титан (джеминай), потом сатурны (апполоны). Совершенно разные ракеты, разных семейств. Очевидно, что это чрезвычайно опвасный и абсурдный подход. У нас для пилотируемых полетов использовались ракеты, восход восток и союз, которые были специально созданы для одноименных кораблей и были развитием друг друга. Ракеты по сути одинакоыве почти, семейства Р-7. Это логичный подход, постепенно развивать ракету для полетов людей, меняя ее предельно слабо не в ущерб надежности.

В СССР Протон планировался для запусков  кораблей Л1 и ТКС,программы просто были отменены перед началом перехода к пилотируемым запускам,а на Н1 3июля 1969г даже попытались запустить космонавтов.
Как видите дело не в абсурдном подходе,а в разной грузоподъёмности ракет.

-третьих решение стыковать корабль с разгонным блоком (выводимым отедльно) для дальных полетов, хотя и очевидно абсурдно, (в то время каждая стыковка (настоящая, в СССР) давалась "с боем", к первым салютам стыковались зачастую не с первого раза (союз-3 союз-10 союз-23 и т.д) но очень заманчиво. Двупусковая схема позволяет лететь дальше - например на луну или в дальний космос. Логично предположить, что вся эта билиберда с адженой была придумана, чтобы пустить советских разработчиков "по ложному следу", напривить силы на проработку абсурдных решений, а то и убить российских космонавтов, которые могут попытаться повторить посещение радиационного пояса

Всмысле?Получается,что вы обвиняете советских разработчиков в слепом копировании американских решений?

)Скайлаб
Ну то, что "Скайлаб" надувательство, такое же, как и луна, это наверняка известно. Огромный внутренний объем и ни одной (!!!!!!) фотки в невесомости. Где бы комонавты болтались в воздухе.

Вообщето в Ютабе можно найти и видеоролики с летающими в невесомости астронавтами на Скайлэбе.

От себя я только добавлю, что такая абсурдная, но очень и очень заманчивая конфигурация станции (жить в топливном баке верхней ступени) скорее всего так же была придумана для того чтобы сбить с пути русских расработчиков орбитальных станций.

Да,да бедные глупые советские разработчики...

[NewZ]

... Прочтите последнее сообщение  этой страницы
Зацитирую кусок.
Речь о визитах советских инженеров в Хьюстон в ходе подготовке союз-аполлона...

Клевая сцыло..

[WARNING BROTHER]

Прошу пригласить на форум Георгия Гречку и Евгения Леонова, хотелось бы выявить, чего они за полёт так задницы дерут. Какой тут у них личный интерес. Или Светлану Савицкую и Марину Попович, женщин тоже интересно послушать.

КАК! И эти тоже! Вместе с Каспаровым и иже с ними, имеют личный интерес?  Наверное "ТАМ" неплохо платят.

[ival]

Товарищи!    &/ +@> +@> +@>На фотках от НАСА звезд нет ни в коем случае!
Вот якобы снимок якобы с орбиты Марса (!!!!) Земли и Луны! И ни одной звезды! (ввобще сомнительно наличие такого снимка, на Марс, же не телескоп летал), но отсутствие звезд - потеха



http://en.wikipedia.org/wiki/HiRISE
http://en.wikipedia.org/wiki/File:The_Earth_and_the_Moon_photographed_from_Mars_orbit.jpg
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/mro20080303earth.html
http://www.nasa.gov/images/content/214812main_EarthMoon-browse.jpg


На снимках наса никогда нет звезд и очень хорошее мультяшное качество.

Что-то меня терзают смутные сомнения - в одной ли фазе Земля и Луна...