Простой немец о тоталитаризме, диктатуре и коммунизме

[Centuriones]

Обратите внимание! В списке "умученных от большевиков" нет митрополита Московского Макария (Невского) 1835-1926. Знаменит тем, что предал анафеме Временное правительство, за что был изгнан с митрополитчьей кафедры. В октябре 1917-го аналогично предал анафеме большевиков, свои взгляды никогда не скрывал. Умер в своей постели.
Аналогично Сергий Нилус - известнейший церковный писатель начала ХХ века, опубликовавший "Протоколы Сионских мудрецов". Совершенно спокойно умер собственной смертью (а Временное правительство и большевиков ненавидел одинаково). Это два самых известных примера.
О чем это говорит? Только о том, что Господь берег верных своих чад, а оступников - карал. В данном случае руками большевиков и коммунистов ("ленинцев" и "троцкистов"), которых потом тов. Сталин "по этапу" погнал туда, где им было самое место - в Сибирь.

[рrivet]

Их не за служение уничтожили, а за пособничество белому движению, за подстрекательство и прямое участие в оном. Никого, кто занимался непосредственными своими обязанностями исполнения службы не тронули.

Пардон, ни одному слову не верю.

[Бергсон]

А сам принцип-то откуда, а?

      Так из опыта, как походка вырабатывается силой тяжести. Опыт учит нас, что люди мстят за зло, или, по крайней мере, недоброжелательно настроены. Но на добро они часто платят добром, и гораздо спокойнее спать, стараясь относиться к ближнему так, как хотел бы, чтобы он относился к тебе. 

Говоря о разном отношении к христианам и мусульманам я тоже имею в виду брежневское время. На практике бывало так: если, например, в институте, выяснялось, что студент христианин по убеждению, нет, его конечно, не отчисляли, но "прорабатывать" могли начать - знал я такие случаи. Но если человек говорил "я мусульманин", то отношение было такое, что, мол, это твое личное дело.

      Вашем опыту противопоставляю свой, когда в крупных городах брежневского времени тлетворное влияние православия, подогретое пакостническим фрондерством интеллигенции стремящейся хоть в малом, но лягнуть власть, разрасталось на благодатной почве. В глубинке да, там всегда расшибали лбы; к примеру, на днях в нашем городе был выгнан из института местный лидер НБП, не принимать экзамены у которого «уговорили» ректорат милиционеры. Или в моём НИИ насильственно, даже скрытно, так, что большинство работников ни сном не духом, берут церковную десятину на строительство православного храма. Поэтому дело не в какой-то забитости христианства, а в гнилости сознания глубинки.     

[Бергсон]

Их не за служение уничтожили, а за пособничество белому движению, за подстрекательство и прямое участие в оном. Никого, кто занимался непосредственными своими обязанностями исполнения службы не тронули.

Пардон, ни одному слову не верю.

      Ваши проблемы.

[эдя псковский]

Да что Вы, в самом деле! Я отнюдь не говорю, что христианская церковь ничего неправильного не делала! Одно преследование и подавление науки чего стоит! Я же не об этом. Я о том, что главное-то в христианстве не это! И умение людей сострадать, сопереживать - это во многом заслуга именно христианства! Это вообще из идеи, общей что в христианстве, что в Исламе - о равенстве людей. О необходимости относиться к ним в соответствии с общечеловеческими принципами.
Кстати, попутно признаю, что в советское время гонений на Ислам было куда меньше, чем на христианство, что да, то да. Уж почему так, не знаю, может, скажете свое мнение.

Глвное в христианстве то , что оно сменило язычество и его этика послужила основой для этики марксизма. Марксизм это безбожное обоснование неизбежности библейской этики. Но это же и его порок, который тормозит  развитие. Но порок неизбежный, ИБО НЕ СОЗДАНА ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ АТЕИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА БЫТИЯ (за исключением конфуцианства, европейцами не практикуемого).

[Самир]

Я уже где-то в форуме это говорил: те нравственные аксиомы, которые смутно ощущались и ранее, с религией приобрели статус божественных законов, получили абсолютный приоритет над всеми остальными законами. Получили высшее из возможных обоснований.

[luna]

Ну, а что случается после смерти со старушками? Им 72 джина полагается?

Не, не полагается. Они там, уже молодые и прекрасные, со своими мужьями.
Спросишь: а зачем они им, при стольких-то гуриях? Так те ж для утех, и только. А жены (напоминаю, вновь молодые и прекрасные!) - еще и для души. 
И еще один вопрос предвижу. Как он со столькими справляется? Так в том все и фишка! Никто ж не заставляет - во-первых. А, во-вторых - и это главное! - ему ведь даются не только гурии (да еще и жена, или жены - у кого как), но и возможность, так сказать, всем этим пользоваться. Проще говоря, неограниченная потенция! А еще хитрый и умный еврей Фрейд доказал, что потенция - она не только для "этого самого". Собственно, ее энергия может в любую другую трансформироваться - сублимация называется. Вот, Пушкин, например, раз в жизни на недолгий же совсем срок без женщин остался - и вошел тот период в историю под названием "Болдинская осень" - самый плодотворный период деятельности поэта. А теперь представь, сколько возможностей появится, сколько сил духовных, творческих, ежели эта потенция неограничена (и ограничивать ее не надо - трать, сколько хочешь!). Тут и философом, и ученым, и поэтом, и писателем - да кем угодно станешь! И, при этом, на "это" сил хватит. Ну разве не замечательно? 

Я вот, кстати, все это написал в веселой, но отнюдь не искаженной форме.
Так что не верь, когда говорят, что мусульмане - сплошь упертые фанатики. 

Странно...Как же душно в Раю...И разве а Раю существуют мужские и женские души?? И что ж они такие "совершенные", столько векав балдеют в Раю, а ничего путного так и не получается ,и  им в Рай требуются все новые и новые души с нашей грешной Земли.
НЕ-Е-Т! Что-то тут нечисто. Может они ими питаются, или еще хуже - мучают пытками:Что де-е-елал, как жил, с кем жил, как и что ел, с кем в бане мылся?да еще на видяках прокручивают все: и сцены юношеского ананизма и прочие непривлекательные првычки, типа в носу ковырять и козявки об стенку вытирать  ;D ;D Гнусно это все , товарищи.
И ,если душа праведника имеет вечную потенцию, то на что используется эта патенция ?  - Например, рождение новой души? А ,если так, то значит гурии постоянно беременные  ;D, или "молодые бабушки" беременные?

[Бергсон]

Я уже где-то в форуме это говорил: те нравственные аксиомы, которые смутно ощущались и ранее, с религией приобрели статус божественных законов, получили абсолютный приоритет над всеми остальными законами. Получили высшее из возможных обоснований.

      Самир, ваша ошибка заключается в том, что вы полагаете, будто сила тяжести это продукт умственной деятельности, а не факт реальности. Будто для того, чтобы понять необходимость уважения окружающих для взаимного уважения, нужны какие-то умственные построения типа морализирующих религиозных заповедей, а не повседневный опыт, к морали И РЕЛИГИИ СОВЕРШЕННО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮЩИЙ.   

[Centuriones]

Бергсон, житейский повседневный опыт говорит и о праве грубой физической силы. Из этого опыта него можно вывести вообще все что угодно.

[Бергсон]

Бергсон, житейский повседневный опыт говорит и о праве грубой физической силы. Из этого опыта него можно вывести вообще все что угодно.

      Почему вы не хамите всем подряд, ведь это уголовно не наказуемо?

[luna]

Я уже где-то в форуме это говорил: те нравственные аксиомы, которые смутно ощущались и ранее, с религией приобрели статус божественных законов, получили абсолютный приоритет над всеми остальными законами. Получили высшее из возможных обоснований.

На том уровне развития. И подверглись ЖЕСТОЧАЙШЕМУ сомнению в эпоху капитализма. Тогда Маркс обосновал их опираясь на БУРЖУАЗНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, породив материализм диалектический. Получив по зубам ,буржуи СНОВА завопили о боге. ;D

Да. Верно,Эдя. Когда у малоимущих возникает вопрос - "почему же вот этот - крыс живет лучше меня ?", то все их помыслы о справедливости сглаживают религиями, а все скотства элит религиями благославляются.

[Белый]

А вы никогда не поймете друг друга.
Самир говорит о религии как о собственном ее душевном восприятии.
Остальные относятся к религии как к механизму управления.

[luna]

А вы никогда не поймете друг друга.
Самир говорит о религии как о собственном ее душевном восприятии.
Остальные относятся к религии как к механизму управления.

Если бы религии занимали такое же место, как в СССР, то споров бы не возникало, но религиями начали активно пользоваться политики, и уже ныне нас убеждают , что современное общество стоит на пороге религиозных разборок-войн.

[Белый]

А вы никогда не поймете друг друга.
Самир говорит о религии как о собственном ее душевном восприятии.
Остальные относятся к религии как к механизму управления.

Если бы религии занимали такое же место, как в СССР, то споров бы не возникало, но религиями начали активно пользоваться политики, и уже ныне нас убеждают , что современное общество стоит на пороге религиозных разборок-войн.

Может слишком преувеличиваете влияние религии на сегодняшнии реалии.
Так некоторое количество верующих, а все остальные большей части по моде. И для них слово патриарха ничего не значит.

[Самир]

А вы никогда не поймете друг друга.
Самир говорит о религии как о собственном ее душевном восприятии.
Остальные относятся к религии как к механизму управления.

Благодарю. Точнее не скажешь. Трудно спорить о религии с людьми, которые считают себя атеистами. Что именно считают, а не являются на самом деле, я убедился за много лет работы с тяжелобольными пациентами. Зачастую, больными смертельно. Только вот зачем ждать трагедии, чтобы признать Бога?! И, что еще более непонятно: почему так много людей считает, что признать Бога  - это что-то вроде самоуничижения? То, что над ними есть десятки начальников, которые могут сломать, при желании, их судьбу, или способствовать продвижению в карьере - это не унизительно. А вот признать, что есть Сила, по отношению к которой ты равен с любым начальником, что только перед этой силой ты, по крупному счету, подотчетен - это нет, не могут. Почему?

[Белый]

А вы никогда не поймете друг друга.
Самир говорит о религии как о собственном ее душевном восприятии.
Остальные относятся к религии как к механизму управления.

Благодарю. Точнее не скажешь. Трудно спорить о религии с людьми, которые считают себя атеистами. Что именно считают, а не являются на самом деле, я убедился за много лет работы с тяжелобольными пациентами. Зачастую, больными смертельно. Только вот зачем ждать трагедии, чтобы признать Бога?! И, что еще более непонятно: почему так много людей считает, что признать Бога  - это что-то вроде самоуничижения? То, что над ними есть десятки начальников, которые могут сломать, при желании, их судьбу, или способствовать продвижению в карьере - это не унизительно. А вот признать, что есть Сила, по отношению к которой ты равен с любым начальником, что только перед этой силой ты, по крупному счету, подотчетен - это нет, не могут. Почему?

Я тоже себя причесляю к атеистам. На вопрос почему могу только ответить вопросом А Зачем?
Зачем мне считать, что есть какая та сила, которая выше меня. Появится, ну и что тут такого. Раньше что по этому поводу переживать? В общем лично мне Бог не нужен.
А вот при смерти сознание меняется кардинально. Человек хватается за соломинку. Может ему это помогает. Ведь предел проности человеческой психики не безграничны.

[luna]

почему так много людей считает, что признать Бога  - это что-то вроде самоуничижения?

Хорошо, что есть  МНОГО ЛЮДЕЙ   8)
Значит еще есть много людей, которые желают быть сильнее обстоятельств жизни. Это радует, что еще столько несломленных духом и желанием жить здоровой жизнью и  бороться с болезнями, с обстоятельствами, с уродствами жизни за себя и  за своих детей.

[Самир]

Я тоже себя причесляю к атеистам. На вопрос почему могу только ответить вопросом А Зачем?
Зачем мне считать, что есть какая та сила, которая выше меня. Появится, ну и что тут такого. Раньше что по этому поводу переживать? В общем лично мне Бог не нужен.

Зачем? А зачем знать, например, высшую математику? Филосфию? И без всего этого прожить можно. Богу ведь все равно, верите Вы в него, или нет. Можно не верить в электричество - но с ним приходится считаться, правда? Но в человеке заложена (кстати - кем?  ) стремление к познанию, стремление к Истине, пусть и недостижимой.
Недавно слышал анекдот: два близнеца в матке беседуют; один другого спрашивает: "слушай, а ты веришь, что Мама существует?"
Но, вообщем, это немного не по теме, не так ли? Если у кого-то есть желание говорить о религии, подскажите мне тему, в которой это будет уместно. Позднее с удовольствием приму участие.

[luna]

А вот при смерти сознание меняется кардинально. Человек хватается за соломинку. Может ему это помогает. Ведь предел проности человеческой психики не безграничны.

Присмерти атеисты не вспоминают о Боге, а принимают смерть спокойно. Мои родители -тому потверждение: жили честно, спокойно и умерли с чувством исполненного долга перед детьми и людьми - это то, что для атеистов является Богом без самоварной позолоты и причитаний.

[luna]

Единственной перспективой выхода из такой ситуации является осуществление коммунизма, при котором, после переходного социалистического общества, государство и классы отомрут. С классами и государством исчезнет также и диктатура. Однако соблюдение правил совместного сосуществования, влияющих на все сферы жизни, останется и при коммунизме. Коммунизм останется тоталитарным общественным устройством. Отличие состоит только в том, что это влияние не будет навязываться отдельным лицом или группой лиц всем остальным гражданам, но станет свободным и сознательным выбором каждого.

В этой теме мы "свалились" к религии, потмучто всем почему-то ясно,как день, что нынешние государственные религии не способствуют отмиранию классов.