Металлогидридная теория

[Вашкевич Виктор]

И что, у Вас получилось?! А можно полюбопытствовать, ЧТО ИМЕННО у Вас получилось? Осознание проблемы? Оно не дает ни пол-Ватта! Понимание смысла жизни? Любой наркоман Вам расскажет об этом больше, чем папаша Герц .

А у меня получилось, что развитая Никоновым металлогидридная теория неверна.
Бухалов своей книгой "Физика гравитации и инерции"  гораздо ближе к истине:

http://www.vixri.ru/d/Buxalov%20I.P.%20_Fizika%20inercii%20i%20gravitacii.pdf

Водород в недрах Земли получается путем конденсации втекающего в Землю эфира.

[Andrew1965]

Бухалов своей книгой "Физика гравитации и инерции"  гораздо ближе к истине:... Водород в недрах Земли получается путем конденсации втекающего в Землю эфира.

Разумеется. я прочитаю: скачал, спасибо Вам за ссылку.   

Есть "во славном граде Иркуцке" некто Иван Козлов. Он также утверждает о самообразовании водорода. И об абсолютно твердом вакууме... Впрочем, у него тоже пока ничего кроме рисунков не получается.

[Miona]

Больше 10 лет назад, имея под рукой лабораторию кафедры и довольно широкие возможности для бесконтрольного экспериментирования, я попытался воспроизвести рекомендуемые сторонниками физического вакуума и летающих тарелок опыты с гироскопами. И что Вы думаете? Ничего! кроме давно известных явлений (прецессии, нутации, классическое сохранение положения оси при динамических воздействиях etc)! Также ничего необычного (это уже в области электричества) не показали спиральные, в т.ч. бифилярные катушки Тесла. И я успокоился, т.к. либо всё это выдумки, либо авторы имеют некое know-how, которое ну просто никак не решаются раскрыть. А ещё им мешает мировое закулисье, подпитываемое энергетическим лобби. А самых талантливых задушила в застенках Лубянки кровавая гэбня и личто товарищ Берия, не иначе.

...Я не капиталист, я хуже. Я -- технарь.

На Ваш спор и Виктором Вашкевичем.
Действительно, Вы правы, и  когда говорят кпд 300 процентов, то под этим надо понимать коэффициент преобразования. Одна энергия превращается в другую.
Вы как то говорили о направлении. Его дают книги Потапова, Фоменко, Лекции Шипова. И когда человек мыслит в этом направлении и читает, думает о  интересующей его теме, он подсоединяется к информационным полям.

[Вашкевич Виктор]

На Ваш спор и Виктором Вашкевичем.
Действительно, Вы правы, и  когда говорят кпд 300 процентов, то под этим надо понимать коэффициент преобразования. Одна энергия превращается в другую.
Вы как то говорили о направлении. Его дают книги Потапова, Фоменко, Лекции Шипова. И когда человек мыслит в этом направлении и читает, думает о  интересующей его теме, он подсоединяется к информационным полям.

О, Миона! Если б Вы только знали, какой мусор у Вас в голове...

[Miona]

 "Но, на мой взгляд, всякая "сверх-единичность" даже будь она получена на практике, будет означать лишь использование некой "неучтенной" энергии. "

 Виктор, , вот он(Andrew1965) правильно говорит, а ты, его не понимаешь.
 И мой мусор здесь не при чем.

[Andrew1965]

На Ваш спор и Виктором Вашкевичем.
Действительно, Вы правы, и  когда говорят кпд 300 процентов, то под этим надо понимать коэффициент преобразования. Одна энергия превращается в другую. Вы как то говорили о направлении. Его дают книги Потапова, Фоменко, Лекции Шипова. И когда человек мыслит в этом направлении и читает, думает о  интересующей его теме, он подсоединяется к информационным полям.

Видите ли, ув. Miona,  где-то в глубине своего ума   я могу признавать существование неких информационных полей. Ведь если я думаю, то у мысли есть какой-то носитель? М.б, даже общий для всех. Но где ум, а где воображение? и какая между ними разница, если речь идет о неких эфемерных полях, которые нельзя измерить, пощупать, использовать? Пока я не знаю стопроцентного способа подключаться к ним и как-то поиметь в своих корыстных целях. Иначе бы я стал уже (например) первейшим доктором исторических наук, ибо все события истории мог бы наблюдать воочию. Или незамедлительно запатентовал бы копеечный и неисчерпаемый источник энергии, а на проценты от доходов нанял бы всех олигархов, чтобы они подметали у меня во дворе 
Возможно, все эти поля-эгрегоры-ноосферы и есть объективная реальность. Я ж не спорю! Просто не знаю. А в спорах незнание осовобождает от ответственности. 

[Михайлова]

Ну не получается промолчать…  +@> Вечный двигатель, например, существования жизни на Земле.
Что это за штука? 
"Электролиз -, совокупность процессов электрохимического окисления-восстановления на погруженных в электролит электродах при прохождении через него электрического тока. Э. лежит в основе электрохимического метода лабораторного и промышленного получения различных веществ — как простых (Э. в узком смысле слова), так и сложных (электросинтез)."
Остаётся только понять что это за «электрический ток», что это за «электроды» , что это за «раствор электролита» и что это за «плюс-частицы» и «минус-частицы».  Здесь вы найдёте и резонанс и диссонанс и всё что душеньке вашей будет угодно.  В «процессе участвуют» : Земля с её биосферой и всем остальным, Солнце со «всем содержимым» и окружающее космическое пространство... 
Солнечная энергия – это суть эл.тока? Не хотите называть энергией, пусть это будет движение  разнозаряженных частиц.  Ну, словом для полёта мысли пространство не ограничено.  А все остальные «агрегаты вечного существования» типа вечных двигателей в физическом мире, основаны должны быть на подобии закона бесконечного (вечного) существования жизни на Земле. Однако, это совместное творчество не только физиков, но и химиков и биологов и...    Правда просто? 

[CASTRO]

"Правда просто?"

Человеку, в науке на разбирающемуся даже в пределах школьного курса, мешать в кучу научные термины действительно просто.

[Михайлова]

"Правда просто?"

Человеку, в науке на разбирающемуся даже в пределах школьного курса, мешать в кучу научные термины действительно просто.

Опять на "свой конек"...   Определение электролиза верно? Понять, что наше биологическое существование это по сути "процесс электролиза" может быть и нужно быть нобелевским лауреатом...  Ну тогда знакомьтесь. Как там у вас? Соискательница!!! 

[CASTRO]

То есть сквозь Вас пропускают ток, чтобы Вы могли существовать? Ужас! Скорее в милицию!

[dhs]

Ну не получается промолчать…  +@> Вечный двигатель, например, существования жизни на Земле.
Что это за штука? 
"Электролиз -, совокупность процессов электрохимического окисления-восстановления на погруженных в электролит электродах при прохождении через него электрического тока. Э. лежит в основе электрохимического метода лабораторного и промышленного получения различных веществ — как простых (Э. в узком смысле слова), так и сложных (электросинтез)."
Остаётся только понять что это за «электрический ток», что это за «электроды» , что это за «раствор электролита» и что это за «плюс-частицы» и «минус-частицы».  Здесь вы найдёте и резонанс и диссонанс и всё что душеньке вашей будет угодно.  В «процессе участвуют» : Земля с её биосферой и всем остальным, Солнце со «всем содержимым» и окружающее космическое пространство... 
Солнечная энергия – это суть эл.тока? Не хотите называть энергией, пусть это будет движение  разнозаряженных частиц.  Ну, словом для полёта мысли пространство не ограничено.  А все остальные «агрегаты вечного существования» типа вечных двигателей в физическом мире, основаны должны быть на подобии закона бесконечного (вечного) существования жизни на Земле. Однако, это совместное творчество не только физиков, но и химиков и биологов и...    Правда просто? 

Абсолютно.
Когда начинаешь понимать, что чем больше знаешь тем более уверенно утверждаешь, что ничего не знаешь...
и наоборот...
Ho очень хочется...
.............
Жванецкий нужен

[Вашкевич Виктор]

"Но, на мой взгляд, всякая "сверх-единичность" даже будь она получена на практике, будет означать лишь использование некой "неучтенной" энергии. "

 Виктор, , вот он(Andrew1965) правильно говорит, а ты, его не понимаешь.
 И мой мусор здесь не при чем.

Нет, неправильно Andrew1965 говорит.
И Вы  неимоверный вздор несете.

Вся штука в том, что мозг человеческий может генерировать
самые разные идеи, это зависит от того, какие там в силу многих
случайных причин связи  между клетками  мозга сложатся, 
но далеко не все что мозг может сгенерировать, может иметь место в мире.
Очень важно научиться различать ложь и заблуждения от истины.
А Вы даже и не пытаетесь различать.
Вот Вы "подключились к информационному пространству",
и самозабвенно несете вздор.  Хлестаков тоже был "подключен
к информационному пространству" и гнал: "Курьеры!.. Курьеры!
Тристо тысяч курьеров и суп прямо из Франции..."
Но он хоть иногда останавливал себя - что мол, за вздор я несу...
А Вы когда-нибудь пробовали критически посмотреть на свои идеи?

[Михайлова]

То есть сквозь Вас пропускают ток, чтобы Вы могли существовать? Ужас! Скорее в милицию!

Примитив!  +@> +@> Сквозь меня пропускают солнечную энергию, чтобы я могла существовать. А что такое солнечная энергия, как не движение заряженных частиц, т.е. ТОК?
Не важно как его назвать электрический или ещё какой-то, электроны то точно не в стороне... Короче, не доросли вы до такой информации.  +@> Вот Жванецкий бы меня понял. Он не то, что вы тут...

[CASTRO]

"Сквозь меня пропускают солнечную энергию, чтобы я могла существовать. А что такое солнечная энергия, как не движение заряженных частиц, т.е. ТОК?"

В школу, дамочка, в школу...

[Andrew1965]

Сквозь меня пропускают солнечную энергию, чтобы я могла существовать. А что такое солнечная энергия, как не движение заряженных частиц, т.е. ТОК? Не важно как его назвать электрический или ещё какой-то, электроны то точно не в стороне... Вот Жванецкий бы меня понял. Он не то, что вы тут...

Позвольте уточнить, сударыня: а кто именно пропускает через Вас солнечную энергию?   И потом, наука знает немало случаев, когда человек годами обходился без солнечной энергии, получаемой напрямую. (опосредовано, через биологические цепочки -- да, но чтоб кто-то взял и пропустил...) Впрочем, не сочтите это придиркой. )<
Но чем "движение заряженных частиц" или "ток", коими Вы обобщаете солнечную энергию, отличается (согласно Вашей трактовке) от обыкновенного ветра? Вот он дует на площади двадцать пять тысяч кв.км., а там один-единственный парусный кораблик, который телепается из Нью-Йорка в Ливерпуль. Но это же не вечный двигатель! И Солнце, скорбно освещающее единственную населенную людьми планету, тоже не вечно. Ergo?

[Михайлова]

Позвольте уточнить, сударыня: а кто именно пропускает через Вас солнечную энергию?   И потом, наука знает немало случаев, когда человек годами обходился без солнечной энергии, получаемой напрямую. (опосредовано, через биологические цепочки -- да, но чтоб кто-то взял и пропустил...) Впрочем, не сочтите это придиркой. )<
Но чем "движение заряженных частиц" или "ток", коими Вы обобщаете солнечную энергию, отличается (согласно Вашей трактовке) от обыкновенного ветра? Вот он дует на площади двадцать пять тысяч кв.км., а там один-единственный парусный кораблик, который телепается из Нью-Йорка в Ливерпуль. Но это же не вечный двигатель! И Солнце, скорбно освещающее единственную населенную людьми планету, тоже не вечно. Ergo?

Спасибо за вопросы... Но тут уж вам придётся шевелить извилинами самим. Мне как Менделееву это во сне приснилось . Да так резанУло, что ночью достала том БСЭ и просто... Ну Вам то известно, какое чувство испытывает школьник, когда ответ решённой трудной задачи сходится с ответом в конце учебника. 
А для разрядки, я Вам напомню один анекдот.
Ночью муж вскочил с кровати и, рванув к письменному столу, стал что-то лихорадочно записывать.
Жена утром встала пораньше и прочитала: "В зелёных кустах стояла чёрная курица с красным носом!" 
По всему это был ученый...

[dhs]

Вот Жванецкий бы меня понял. Он не то, что вы тут...

Почему бы вам не поделиться с ним своими мыслями..... Он определенно заинтересуется

[Miona]

Нет, неправильно Andrew1965 говорит.
И Вы  неимоверный вздор несете.

Вся штука в том, что мозг человеческий может генерировать
самые разные идеи, это зависит от того, какие там в силу многих
случайных причин связи  между клетками  мозга сложатся, 
но далеко не все что мозг может сгенерировать, может иметь место в мире.
Очень важно научиться различать ложь и заблуждения от истины.
А Вы даже и не пытаетесь различать.
Вот Вы "подключились к информационному пространству",
и самозабвенно несете вздор.  Хлестаков тоже был "подключен
к информационному пространству" и гнал: "Курьеры!.. Курьеры!
Тристо тысяч курьеров и суп прямо из Франции..."
Но он хоть иногда останавливал себя - что мол, за вздор я несу...
А Вы когда-нибудь пробовали критически посмотреть на свои идеи?

Виктор, мне и без супа, понятна информация Andrew1965, о том, что для того чтобы, что-то прибыло, надо, чтобы где-то оно убыло.
Другое дело, может за счет чего это произошло ты просто не врубаешься с лету. И надо просто подумать какие преобразования энергии произошли и где.
Возьми фотон, один он никакого видимого действия не произведет, а если их накопилось много, вот, вот гуртом можно и батьку бить, и как дадут на гора, какое-нибудь излучение. Тут уж ты точно это действие заметишь.

[Andrew1965]

Уважаемые коллеги, покуда мы тут с вами оффтопим исходный материал, сегодняшние "Аргументы недели" (№39(177) от 01.10.09) на стр. 32 в правом верхнем углу "вторнули" крохотную заметочку. Цитирую:
"ЗЕМЛЯ УМЕНЬШАЕТСЯ! За последние годы радиус нашей планеты стал меньше почти на 600 километров! Такой вывод на основании своих исследований сделал калининградский ученый, доктор геолого-минералогических наук В.Орленок.
Впрочем, "за последние годы" сказано слишком громко. Имеются в виду 4,5 млрд. лет А потому даже если выводы профессора Российского госуниверситета им. Канта верны, то в обозримом будущем  ничего плохого Земле не грозит.  Как считает В.Орленок, сжатие планеты происходит из-за воздействия гравитации и жесткого солнечного излучения -- в результате теряются масса и тепло"

Как видим, кантианец Орленок устами популярной газеты  утверждает прямо противоположное исходному тексту, который мы тут в своих спорах "уже забыли, с чего начали". Замечу, что  авторы обеих идей -- ученые люди. Так что, почтеннейшие мудрецы, где у палки начало, а где конец?  +@>

[Вашкевич Виктор]

Уважаемые коллеги, покуда мы тут с вами оффтопим исходный материал, сегодняшние "Аргументы недели" (№39(177) от 01.10.09) на стр. 32 в правом верхнем углу "вторнули" крохотную заметочку. Цитирую:
"ЗЕМЛЯ УМЕНЬШАЕТСЯ! За последние годы радиус нашей планеты стал меньше почти на 600 километров! Такой вывод на основании своих исследований сделал калининградский ученый, доктор геолого-минералогических наук В.Орленок.
Впрочем, "за последние годы" сказано слишком громко. Имеются в виду 4,5 млрд. лет А потому даже если выводы профессора Российского госуниверситета им. Канта верны, то в обозримом будущем  ничего плохого Земле не грозит.  Как считает В.Орленок, сжатие планеты происходит из-за воздействия гравитации и жесткого солнечного излучения -- в результате теряются масса и тепло"

Как видим, кантианец Орленок устами популярной газеты  утверждает прямо противоположное исходному тексту, который мы тут в своих спорах "уже забыли, с чего начали". Замечу, что  авторы обеих идей -- ученые люди. Так что, почтеннейшие мудрецы, где у палки начало, а где конец?  +@>

Вот этот В. Орленок - точно шарлатан.

Как может теряться масса из-за гравитационного сжатия?
Из-за гравитации на Землю падает все,   что попадает в зону
гравитации - от метеоритов до пыли.  Если налицо факт увеличения массы -
как может масса уменьшаться?

Не-ет, Орленок - точно шарлатан.