Аттила

[vlek]

dfinder
Ага. Только это не сказки

Можно и не сказку, из воспоминаний выпускника Массачусета (полвека назад,  когда бушевали споры о том, считать ли свет волной или частицей)  в Массачусетском технологическом институте проводился такой эксперимент.
   Проводился стандартный опыт, в котором свет пропускался через щель. Если свет — это волна, то по другую сторону щели он должен был разлагаться на множество маленьких волн. Если свет — это частица, то по ту сторону щели должно было сформироваться световое пятно треугольной формы с вершиной у самой щели. Но результаты его оказались иными нежели предполагалось:
   Для ученых, предполагавших волновой результат, свет разложился на волновые составляющие. Для ученых же, рассчитывавших на корпускулярный результат, свет сформировал треугольное пятно. Т.е. как оказалось,  «научность доказательств» напрямую  зависит от  уже  сформированного у «ученого» паттерна восприятия.  См. известные опыты с шарами Узнадзе, а вы генетика. Лапши навешать мастаки  будут поболее.

[Елена]

Внешность Аттилы
Историк Иордан в своем труде Getica описывает вождя гуннов  так: ".... По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом [кожи], он являл все признаки своего происхождения..."
http://knol.google.com/k/knol/Search?q=%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B0

  Красавчиком назвать трудно.

[dfinder]

Внешность Аттилы
Историк Иордан в своем труде Getica описывает вождя гуннов  так: ".... По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом [кожи], он являл все признаки своего происхождения..."
http://knol.google.com/k/knol/Search?q=%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B0

  Красавчиком назвать трудно.

Он его не видел, чтобы описывать

P.S. "Гетика" у меня есть полностью. Я ее всю бегло прочитал.

[Иван Александрович]

Иван Александрович, почитал Ваши посты в других темах и понял общее направление Ваших изысканий и то, куда Вы клоните.
Дабы Вы снова не начали общаться объемными цитатами, постараюсь объяснить как можно проще:
Сам факт соседства народов не говорит о расовом, генетическом, лингвистическом и культурном родстве.

Генетически мы очень далеки от кавказских народов. Лингвистически тоже (за исключением осетин и армян). В культурном - только в рамках христианства (с осетинами, грузинами, армянами) и в рамках новейшей истории в рамках единого государства (с остальными). Что касается расового аспекта - Вы утрируете. Посмотрите на африканцев и папуасов - внешнее сходство при огромной удаленности в генетическом и других аспектах.
Вы же, на мой взгляд, пытаетесь увязать разные (хоть и поверхностно схожие) факторы.
Мое предложение: Не надо объемных разрозненных цитат. Давайте разбираться по пунктам - если сможим прийти к единому (или близкому) мнению по одному, то переходим к следующему. Такой формат обсуждения Вас устраивает?

То, о чём я пытаюсь доказывать, в принципе. не нуждается в доказательстве. А я пытаюсь доказать ход течения времени не в хронометражном измерении, а в технологическом. Например, есть несколько профессий, непосредственно связанных с огнём:
1. Обжигальщик керамики.
2. Кузнец.
3. Литейщик.
4. Сталевар.
Я специально расположил их в порядке, в котором располагаются эти профессии не сообразно последовательному развитию технологий, а произвольно. А сейчас скажите, где нарушен порядок, как вы считаете?

**** Для информации ( взято с Нового Геродота) : Чего таить - мы привыкли считать Александра Великого блондином или, по крайней мере, светловолосым. Понятно, что у такого взгляда на внешность Александра есть противники, которые приводят в качестве аргумента прежде всего мозаику из Помпей, где у Александра явно темные волосы. Больше не сохранилось изображений царя, где бы так явно был виден цвет его волос.
Вот что говорится о внешности Александра у Плутарха:
«Внешность Александра лучше всего передают статуи Лисиппа, и сам он считал, что только этот скульптор достоин ваять его изображения. Этот мастер сумел точно воспроизвести то, чему впоследствии подражали многие из преемников и друзей царя, — лёгкий наклон шеи влево и томность взгляда. Апеллес, рисуя Александра в образе громовержца, не передал свойственный царю цвет кожи, а изобразил его темнее, чем он был на самом деле. Как сообщают, Александр был очень светлым, и белизна его кожи переходила местами в красноту, особенно на груди и на лице".
Означает ли это, что Александр был блондином? Как вы считаете?
ВпрочемЮ, есть мнение, что Александр был рыжим
http://www.macedoniaontheweb.com/forum/alexander-great-forum/8311-alexander-ginger.html   

[Иван Александрович]

Или вот такая информация:

Раздел новостей: Мозаика

Предок всех голубоглазых жил в районе Черного моря

Ученые выяснили, что все наши голубоглазые современники ведут свое происхождение от одного человека, который жил примерно 10 тыс. лет назад в районе Черного моря.

Как сообщает британская газета Independent, специалисты, изучающие генетику цвета глаз, обнаружили, что у 99,5% голубоглазых людей, согласившихся на анализ своей ДНК, наблюдается одна и та же мутация гена, определяющего цвет радужной оболочки. По мнению профессора Ханса Эйберга и его коллег из Копенгагенского университета это означает, что мутация произошла всего у одного человека, ставшего предком всех голубоглазых людей из последующих поколений.

Ученые не могут с точностью определить, когда имела место эта мутация. Однако некоторые признаки указывают на то, что она могла произойти около 10 тыс. лет назад, когда происходило быстрое заселение Европы вследствие распространения сельского хозяйства с Ближнего Востока.
"Мутации, ставшие причиной голубого цвета глаз, скорее всего произошли в северо-западной части Черноморского региона, где в неолитический период примерно 6-10 тыс. лет назад имела место большая сельскохозяйственная миграция в северную часть Европы", – пишут ученые в журнале Human Genetics.

Коричневый "по умолчанию" является цветом человеческих глаз, возникающим под воздействием темного кожного пигмента – меланина. Однако в Северной Европе в гене OCA2 произошла мутация, нарушившая выработку меланина в радужной оболочке и приведшая к появлению глаз голубого цвета. "Сначала у всех были карие глаза. Но мутация гена OCA2 в наших хромосомах стала причиной "переключения", которое в буквальном смысле "отключило" способность к производству карих глаз", – сказал профессор Эйберг.

Вариации цвета глаз можно объяснить количеством меланина в радужной оболочке, но среди голубоглазых людей колебания количества меланина в глазах незначительны. "Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что у всех голубоглазых людей один общий предок. Все они унаследовали одинаковое изменение в одном и том же месте своей ДНК", – сказал Эйберг.
Исследователи пока не могут объяснить, почему голубые глаза более всего распространены среди жителей Северной Европы и южной России. Среди встречавшихся ранее объяснений – предположения о том, что голубой цвет глаз либо давал какое-то преимущество в белые ночи летом или в полярные ночи зимой, либо считался привлекательным и, следовательно, более благоприятным для полового отбора.
Источник: ЮГА.ру
Адрес в Интернете: http://www.yuga.ru/news/114114/
Все права соблюдены.
© 2001—2008 Кубанская интернет-компания

[Иван Александрович]

Помпоний Лэт (15 в.) называет уграми и венгерцев, и восточных финнов Югорской земли. В лекциях по Флору П. Лэт упоминает, что угры приходили вместе с готами в Рим и участвовали в разгромлении его Аларихом (410 гг.). «На обратном пути часть их осела в Паннонии и образовала там могущественное государство, часть вернулась на родину, к Ледовитому океану, и до сих пор имеет какие-то медные статуи, принесенные из Рима, которым поклоняется, как божествам»....

А в моём представлении граница угров ещё больше - Югры-ханты-маджары-мишары-анты-печенеги-чёрные угры-венгры

[dfinder]

То, о чём я пытаюсь доказывать, в принципе. не нуждается в доказательстве. А я пытаюсь доказать ход течения времени не в хронометражном измерении, а в технологическом. Например, есть несколько профессий, непосредственно связанных с огнём:
1. Обжигальщик керамики.
2. Кузнец.
3. Литейщик.
4. Сталевар.
Я специально расположил их в порядке, в котором располагаются эти профессии не сообразно последовательному развитию технологий, а произвольно. А сейчас скажите, где нарушен порядок, как вы считаете?

Могу предположить, что литейщик древнее кузнеца. Так как прежде чем ковать, надо сначала, не поймите привратно, отлить

**** Для информации ( взято с Нового Геродота) : Чего таить - мы привыкли считать Александра Великого блондином или, по крайней мере, светловолосым. Понятно, что у такого взгляда на внешность Александра есть противники, которые приводят в качестве аргумента прежде всего мозаику из Помпей, где у Александра явно темные волосы. Больше не сохранилось изображений царя, где бы так явно был виден цвет его волос.
Вот что говорится о внешности Александра у Плутарха:
«Внешность Александра лучше всего передают статуи Лисиппа, и сам он считал, что только этот скульптор достоин ваять его изображения. Этот мастер сумел точно воспроизвести то, чему впоследствии подражали многие из преемников и друзей царя, — лёгкий наклон шеи влево и томность взгляда. Апеллес, рисуя Александра в образе громовержца, не передал свойственный царю цвет кожи, а изобразил его темнее, чем он был на самом деле. Как сообщают, Александр был очень светлым, и белизна его кожи переходила местами в красноту, особенно на груди и на лице".
Означает ли это, что Александр был блондином? Как вы считаете?
ВпрочемЮ, есть мнение, что Александр был рыжим
http://www.macedoniaontheweb.com/forum/alexander-great/8311-alexander-ginger.html   

Македонцы и греки - арийцы. И что?

[dfinder]

Помпоний Лэт (15 в.) называет уграми и венгерцев, и восточных финнов Югорской земли. В лекциях по Флору П. Лэт упоминает, что угры приходили вместе с готами в Рим и участвовали в разгромлении его Аларихом (410 гг.). «На обратном пути часть их осела в Паннонии и образовала там могущественное государство, часть вернулась на родину, к Ледовитому океану, и до сих пор имеет какие-то медные статуи, принесенные из Рима, которым поклоняется, как божествам»....

Про "Золотую Бабу" у многих написано (Герберштейн, Гваньини и др.). Вполне допускаю.
Вопрос в том сколько в войске Аттилы было угров? Какую они играли роль?

[dfinder]

А в моём представлении граница угров ещё больше - Югры-ханты-маджары-мишары-анты-печенеги-чёрные угры-венгры

Как в этот список анты и печенеги попали?

[Иван Александрович]

Могу предположить, что литейщик древнее кузнеца. Так как прежде чем ковать, надо сначала, не поймите привратно, отлить

Македонцы и греки - арийцы. И что?

Македонцы - да. А вот в отношении греков я буду не столь категоричным. Потому как македонцы более фракийцы индоевропейцы, чем семитические ахейцы. Это потом, в результате дорийского нашествия греков слегка "поднакачали арийской кровью".

[Иван Александрович]

Как в этот список анты и печенеги попали?

Это общая полоса дубовых рощ. От башкирских  до одесских. Кроме того, на территории проживания антов, на основе артефактов маяцко - салтовской культуры видна связь между венграми и печенегами (обнаружены так называемые венгерские руны). А эти руны принципиально отличаются от карачаево - черкесских. Кроме этого, обнаружена с такими же рунами и одна из так называемых "новочеркасских баклажек".
Касательно антов нет никаких свидетельств об их антропологическом типе, а совпадение названий ханты и анты, как мне кажется, вовсе не случайно, а попросту произношение одного и того же этноса в разной языковой среде.

[Иван Александрович]

в моем представлении: анты и печенеги полиэтнические народы....

Я не спорю. Только сейчас разница ощутима между лопарями, венграми и хантами. Только в те далёкие времена они относились не к белым уграм, а к чёрным . Потому как жили в так называемых чернях (кстати сказать, город Чернигов, как мне кажется, как раз имеет общий корень с чернью.

[vlek]

Иван Александрович
Это общая полоса дубовых рощ. От башкирских  до одесских. Кроме того, на территории проживания антов, на основе артефактов маяцко - салтовской культуры видна связь между венграми и печенегами (обнаружены так называемые венгерские руны). А эти руны принципиально отличаются от карачаево - черкесских. Кроме этого, обнаружена с такими же рунами и одна из так называемых "новочеркасских баклажек".

 Из данных Приска мы знаем, что у Аттилы была какая-то письменность а не руны: имелись, например, списки беглецов, которых разыскивал Аттила и требовал их возвращения от Рима и Византии. Несомненно, что эта письменность существовала не только для списков  беглецов,  чтобы управлять судьбами Европы, притом в течение многих лет (влияние гуннов сказывалось еще в конце VIII в).

[Иван Александрович]

Иван Александрович
Это общая полоса дубовых рощ. От башкирских  до одесских. Кроме того, на территории проживания антов, на основе артефактов маяцко - салтовской культуры видна связь между венграми и печенегами (обнаружены так называемые венгерские руны). А эти руны принципиально отличаются от карачаево - черкесских. Кроме этого, обнаружена с такими же рунами и одна из так называемых "новочеркасских баклажек".

 Из данных Приска мы знаем, что у Аттилы была какая-то письменность а не руны: имелись, например, списки беглецов, которых разыскивал Аттила и требовал их возвращения от Рима и Византии. Несомненно, что эта письменность существовала не только для списков  беглецов,  чтобы управлять судьбами Европы, притом в течение многих лет (влияние гуннов сказывалось еще в конце VIII в).

Я не пойму непонимания простой вещи. Руны - это ведь и есть знаки письменности. Только изначально их записывали не на бумаге. По той причине, что бумага не была изобретена. Как вспоминает Гай Юлий Цезарь в своей "Галльской войне" у германцев в 1 веке н.э. существовали руны, с помощью которых германцы гадали о своём будущем. В качестве рун они использовали колодочки (колядки),т .е. небольшие деревянные палочки с нацарапанным(прорисованным, прорезанным) рисунком какого - либо общепринятого в данной среде символа.
Но вот самсивол мог носить сразу и одновременно несколько значений:
1. символ некоего значимого природного явления;
2. Символ некоего значимого орудия труда или вооружения;
3. символ некоего значимого явления внутренней жизни;
4.символ принадлежности к некоему обществу;
5.символ принадлежности к некоему сословию;
6.символ принадлежности к некоему родословному древу;
7.символ обозначения некоего значимого для данного общества понятия;
8. наконец,  фонетического значение данного символа.
 Имеющиеся в распоряжении археологов европейские ВСЕ письменные артефакты (кроме огамического, латиницы , глаголицы и текстов, выполненных на базе аттического греческого) являются производными от КАРАЧАЕВО - ЧЕРКЕССКИХ РУН. Но карачаево - черкесского языка как такового, не существует в природе. Язык нынешних потомков как назывался тогда, так называется и сейчас - аланским. А само слово , "алан" как принято считать, было обозначением "конника", т.е. не пешего человека, а человека, имеющего коня. А поскольку конь был обуздан в Меотиде, то и конники (по идее) появились во всех частях света именно из Меотиды. Соответственно они несли с собою и представления о счёте и записях, без которых не может организован никакой учёт , контроль  и любая организация общественного процесса.
Однако попытка всеобъемлющей сакрализации, находящая своё выражение в СМИ, стремится любыми способами представить руны какой - то особенной сущностью, неподвластной человеческому пониманию. Притом, что, собственно говоря.  руна - это в сугубо филологическом  смысле есть синоним названия "буква", "лингвистический символ", "знак письменности".  

А вот как их пытаются представлять:
http://astro-stream.narod.ru/runes/divination.htm

[dfinder]

Македонцы - да. А вот в отношении греков я буду не столь категоричным. Потому как македонцы более фракийцы индоевропейцы, чем семитические ахейцы. Это потом, в результате дорийского нашествия греков слегка "поднакачали арийской кровью".

В отношении всех европейских арийцев, кроме западных и восточных славян, а также норвежцев и исландцев, можно сказать, что они арийцы только по языку. У остальных арийской крови - мизерная доля.
Ахейцы, на мой взгляд, не семиты: в большинстве своем это эллинизированные "народы моря" (пеласги, минийцы), которые не были семитами. Изначально ахейцев было не много, но они сумели ассимилировать автохтонов хотя бы в языковом плане. Впрочем это все лирика...
Во времена Александра и греки(уже дорийцы), и македонцы - это арийцы по языку, культуре и в какой-то мере по крови.

[dfinder]

в моем представлении: анты и печенеги полиэтнические народы....

Генетически - безусловно. Тут ключевую роль играет язык, на котором они говорили.
Печенеги - тюркский язык огузской или кыпчакской подгруппы (мнения расходятся).
Анты - либо славяноязычны, либо ираноязычны - тут тоже нет единого мнения.
Но в любом случае, по языку, анты - арийцы, печенеги - алтайцы, а угры - это уральская языковая семья. Хотя я допускаю, что среди них было достаточно много финно-угров.

[Иван Александрович]

Генетически - безусловно. Тут ключевую роль играет язык, на котором они говорили.
Печенеги - тюркский язык огузской или кыпчакской подгруппы (мнения расходятся).
Анты - либо славяноязычны, либо ираноязычны - тут тоже нет единого мнения.
Но в любом случае, по языку, анты - арийцы, печенеги - алтайцы, а угры - это уральская языковая семья. Хотя я допускаю, что среди них было достаточно много финно-угров.

1.Насчёт антов - откуда славяноязычие? Где Вы на территории обитания антов видели культуру, относящуюся к славянской?
И вообще, о какой славяноязычности можно вести речь, если понятие "славяне" возникает в 6 веке н.э. И до сих пор во многих языках (например, в английском и большинстве тюркских "славы", "склавы", "сакалибы",  "склавины"  обозначают понятие "раб" - в данном случае "рабы Аварского каганата".
2. Каким образом "конники - ханты" смогли стать доминантным этносом венгров (как наиболее родной языку хантов - манси)  в среде совершенно чуждых этому этносу языкам? 

[dfinder]

Я не пойму непонимания простой вещи. Руны - это ведь и есть знаки письменности. Только изначально их записывали не на бумаге. По той причине, что бумага не была изобретена. Как вспоминает Гай Юлий Цезарь в своей "Галльской войне" у германцев в 1 веке н.э. существовали руны, с помощью которых германцы гадали о своём будущем. В качестве рун они использовали колодочки (колядки),т .е. небольшие деревянные палочки с нацарапанным(прорисованным, прорезанным) рисунком какого - либо общепринятого в данной среде символа.
Но вот самсивол мог носить сразу и одновременно несколько значений:
1. символ некоего значимого природного явления;
2. Символ некоего значимого орудия труда или вооружения;
3. символ некоего значимого явления внутренней жизни;
4.символ принадлежности к некоему обществу;
5.символ принадлежности к некоему сословию;
6.символ принадлежности к некоему родословному древу;
7.символ обозначения некоего значимого для данного общества понятия;
8. наконец,  фонетического значение данного символа.
...........
Однако попытка всеобъемлющей сакрализации, находящая своё выражение в СМИ, стремится любыми способами представить руны какой - то особенной сущностью, неподвластной человеческому пониманию. Притом, что, собственно говоря.  руна - это в сугубо филологическом  смысле есть синоним названия "буква", "лингвистический символ", "знак письменности".  

Согласен.

...........
 Имеющиеся в распоряжении археологов европейские ВСЕ письменные артефакты (кроме огамического, латиницы , глаголицы и текстов, выполненных на базе аттического греческого) являются производными от КАРАЧАЕВО - ЧЕРКЕССКИХ РУН. Но карачаево - черкесского языка как такового, не существует в природе. Язык нынешних потомков как назывался тогда, так называется и сейчас - аланским. А само слово , "алан" как принято считать, было обозначением "конника", т.е. не пешего человека, а человека, имеющего коня. А поскольку конь был обуздан в Меотиде, то и конники (по идее) появились во всех частях света именно из Меотиды. Соответственно они несли с собою и представления о счёте и записях, без которых не может организован никакой учёт , контроль  и любая организация общественного процесса.
...........

Я сейчас взвою... КАК!?!!? КАК!?!!? КАК!?!!? Как Вам, Иван Александрович, удается скрестить "бульдога с носорогом" !?!?
Карачаевцы - тюрки. Черкесы - абхазо-адыги. Аланы - иранцы, т.е. арийцы.
Я понимаю, что все напутано и перемешано. Но не до такой же степени! Карачаевцы - ближайшие родственники балкарцев. Балкарцы, как следует из названия, потомки булгар. Точнее ветвь булгар, которые не ушли из Меотиды ни на Балканы, ни в Поволжье, но были оттеснены в горы сначала "татаро-монголами", затем славянами.

Теперь вопросы:
1. Где можно почитать об этих "карачаево-черкесских рунах"? (Бредовое название... "Погуглил" - этот термин применяет только некий Иван Стрельцов   Могу лишь посоветовать Вам убрать "карачаево-", так как тюрок в то время в Причерноморье и на Кавказе не было. "Черкесские руны" - было бы логичней и "историчней").
2. Откуда сведения о том, что "алан" = "конник"? Можно ссылку, а можно лингвистическое обоснование (а я уж на лингвофоруме это разузнаю ).

[dfinder]

1.Насчёт антов - откуда славяноязычие? Где Вы на территории обитания антов видели культуру, относящуюся к славянской?
И вообще, о какой славяноязычности можно вести речь, если понятие "славяне" возникает в 6 веке н.э. И до сих пор во многих языках (например, в английском и большинстве тюркских "славы", "склавы", "сакалибы",  "склавины"  обозначают понятие "раб" - в данном случае "рабы Аварского каганата".
2. Каким образом "конники - ханты" смогли стать доминантным этносом венгров (как наиболее родной языку хантов - манси)  в среде совершенно чуждых этому этносу языкам?  

1. Прокопий Кессарийский. Если хотите, могу поискать точный текст, но на память приведу следующее: Анты и склавины говорят на одном языке. Раньше оба народа назывались венедами. (что-такое...)
<<...обозначают понятие "раб"...>> - ошибаетесь. Слово "slave-раб" появилось из-за того, что славян было очень много и их продавали в рабство по всей Европе и Ближнему Востоку. Точно также было, например, с фракийцами и галлами, после их завоевание Римом. Правда, их этнонимы не закрепились в качестве обозначение раба, но в обиходе существовало: "фракиец" значит раб. (где читал уже и не вспомню )

2. На этот вопрос у меня ответа нет. Самому интересно. У Вас есть версии?

P.S. Кстати, у венгров не обнаружено гаплогруппы N, характерной для финно-угорских народов. Так что их "угро-язычие" вообще загадка...

[Иван Александрович]

Согласен.

Я сейчас взвою... КАК!?!!? КАК!?!!? КАК!?!!? Как Вам, Иван Александрович, удается скрестить "бульдога с носорогом" !?!?
Карачаевцы - тюрки. Черкесы - абхазо-адыги. Аланы - иранцы, т.е. арийцы.
Я понимаю, что все напутано и перемешано. Но не до такой же степени! Карачаевцы - ближайшие родственники балкарцев. Балкарцы, как следует из названия, потомки булгар. Точнее ветвь булгар, которые не ушли из Меотиды ни на Балканы, ни в Поволжье, но были оттеснены в горы сначала "татаро-монголами", затем славянами.

Теперь вопросы:
1. Где можно почитать об этих "карачаево-черкесских рунах"? (Бредовое название... "Погуглил" - этот термин применяет только некий Иван Стрельцов   Могу лишь посоветовать Вам убрать "карачаево-", так как тюрок в то время в Причерноморье и на Кавказе не было. "Черкесские руны" - было бы логичней и "историчней").
2. Откуда сведения о том, что "алан" = "конник"? Можно ссылку, а можно лингвистическое обоснование (а я уж на лингвофоруме это разузнаю ).

Прежде чем возражать, ответьте мне  на несколько простых вопросов:
1. У Израильского царя Соломона мать была хеттаянкой. К какой национальности с научной точки зрения принадлежит Соломон.
2. Основным видом сведений о прошлом являются изделия ремесленников (металлургов, гончаров, ткачей и т.д.) Ремесленники по сравнению с остальной массой этноса составляют меньшинство.Причём меньшинство, развивающееся по своим собственным, технологически прогрессируемым наработкам, вне зависимости от "времени проживания общего этноса". Кроме того,  ремесленники имеют всегда гораздо широкую среду обитания. чем этнос, к которому его относят археологи. Территория обитания, скажем, "кузнецов с одинаковым способом ковки" необязательно должна была совпадать с территорией обитания того или иного этноса.И с этой точки зрения археология носит не конкретный, а "междисдиплинарный характер". Где , по каким признакам проходит граница между, собственно, славянами, и собственно говоря - германцами?  И где эта граница прослеживается между балтами и русскими?
3. В истории Европы известно много территорий, куда стекались разного рода "отверженные". К какой национальности можно их относить, если, к примеру, по сообщениям Приска Понтийского, в ставке Атиллы люди могли разговаривать на нескольких диалектах?