Аттила

[Здравосмысл]

Хорошо,что этого не слышал Ганнибал перед сражением при Каннах,где как раз карфагенская кавалерия сыграла немалую роль.

У Ганнибала при Каннах, помимо конницы, было огромное пешее воинство. Каваллерия вспомогательный род войск. В основном использовался для диверсионных операций или для ударов по флангам то есть там где можно достигнуть локального превосходства. Без пеших конница абсолютно бесполезна.

[Здравосмысл]

Чингиз-хан тоже... пехотой... ага.

Чингисхан - это легенда. Если у него все воины на лошадях.

[Здравосмысл]

Мне думается это флюиды от Фоменко действуют.  &/

Здравые мысли есть и у Фоменки. Я и без Фоменки знаю, что крепости на коне штурмовать - занятие глупое! Скакать на коне на плотные ряды воинов, ощетинившиеся длинными копьями, это самоубийство. Для того, чтобы атаковать на коне плотные ряды, их нужно рассеять. Это может только артиллерия. Лучники!!! Возможно, но щиты - это надежна защита от стрел (воины ставят черепаху).

[Балу]

Конник пешего один на один никогда не одолеет.

Не хочется тебя разочаровывать. Но ты заблуждаешься.

Здравые мысли есть и у Фоменки

Я знал!!!. (это про Фоменко)

Здравые мысли, конечно, есть. Но не по истории. 

[Здравосмысл]

Не хочется тебя разочаровывать. Но ты заблуждаешься. Я знал!!!. (это про Фоменко)

Здравые мысли, конечно, есть. Но не по истории. 

Фоменко про конников вообще ничего не писал! Про конников рассуждал Невзоров в телепередаче, а также хронотронники Вальяжный с Калюжным.

[Балу]

Фоменко про конников вообще ничего не писал! Про конников рассуждал Невзоров в телепередаче, а также хронотронники Вальяжный с Калюжным.

Невзоров - еще тот выдумщик. Единственное, в чем он не ошибался, в том, что Нарусова - отстой.

[Здравосмысл]

Скорость коня в атаке на пересеченной местности 30-40 км в час. Грудина его уязвима. Даже слабый бросок острого и тяжелого предмета нанесет коню смертельный удар. Если конь на полном скаку умрет под ездоком, ездок тоже будет выведен из строя. Вот сермяжная правда!

[Здравосмысл]

Невзоров - еще тот выдумщик. Единственное, в чем он не ошибался, в том, что Нарусова - отстой.

Неважно выдумщик или нет, но про военную историю конницы говорил убедительно!

[Шовинист]

Аттила татарин?

[Здравосмысл]

Аттила татарин?

Нет, он венгр. Угр, так сказать! Угр, он же гунн, он же венгр, он же мадьяр! Угры и финны - это родственники. Аттила мог быть и финном и саамом и ненцем и карелом, и марийцем, и комяком, и чувашом. Почему тут его называют тюрком, если он гунн не понятно! Угров не надо путать с украми. Укры - это хохлы, а угры - это венгры.

[Здравосмысл]

Нет, он венгр. Угр, так сказать! Угр, он же гунн, он же венгр, он же мадьяр! Угры и финны - это родственники. Аттила мог быть и финном и саамом и ненцем и карелом, и марийцем, и комяком, и чувашом. Почему тут его называют тюрком, если он гунн не понятно! Угров не надо путать с украми. Укры - это хохлы, а угры - это венгры.

Добавлю от себя, что Аттила происходит скорее всего от угрофинского Айти, что означает мать. Поэтому не исключено, что он мог быть женщиной мамой или маменькиным сынком айтиллой. Аттила созвучно со словом Мамай. Мамай по русски, а Аттила по угрофински. Шюютка!

[Шовинист]

Нет, он венгр. Угр, так сказать! Угр, он же гунн, он же венгр, он же мадьяр! Угры и финны - это родственники. Аттила мог быть и финном и саамом и ненцем и карелом, и марийцем, и комяком, и чувашом. Почему тут его называют тюрком, если он гунн не понятно! Угров не надо путать с украми. Укры - это хохлы, а угры - это венгры.

Он пришёл в Европу из Финляндии? 

[dfinder]

Здравомысл, на чем основывается Ваше утверждение о том, что Аттила - венгр? Если я не ошибаюсь венгры (бОльшая часть), в V веке жили еще в Прикамье, а не на Танаисе (Доне).
Про конницу тоже весьма странные утверждения. Почему это конница слабее пехоты? Конечно, если легкая будет атаковать строй копейщиков, то результаты будут плачевными (для конницы). Но скифская (да и большинства других кочевников) тактика заключается в том, что конные лучники волной накатываются на противника, обстреливают, а затем по дуге отступают. Когда же строй противника нарушен, то в дело вступает тяжелая конница, которая уже добивает поредевшие ряды.
"Черепаха" тоже не выход, потому что она предназначена для обороны, а не для атаки. Всадники просто начнут массировынный обстрел подожжеными стрелами, в результате чего построение будет нарушено. Несколько залпов по пехоте и вот уже бывшая "черепаха" бежит так, что только пятки сверкают. Конечно, для того чтобы "выковырять из панциря" потребуется время, но это лишь затянет бой, а не приведет к победе пехоты.

[dfinder]

Добавлю от себя, что Аттила происходит скорее всего от угрофинского Айти, что означает мать. Поэтому не исключено, что он мог быть женщиной мамой или маменькиным сынком айтиллой. Аттила созвучно со словом Мамай. Мамай по русски, а Аттила по угрофински. Шюютка!

По-ирански, Атта - отец. И по-тюркски, Ата - отец. А финно-угорское "Айти" тут, вероятнее всего, ни при чем.

[Здравосмысл]

Про конницу тоже весьма странные утверждения. Почему это конница слабее пехоты? Конечно, если легкая будет атаковать строй копейщиков, то результаты будут плачевными (для конницы). Но скифская (да и большинства других кочевников) тактика заключается в том, что конные лучники волной накатываются на противника, обстреливают, а затем по дуге отступают. Когда же строй противника нарушен, то в дело вступает тяжелая конница, которая уже добивает поредевшие ряды.
"Черепаха" тоже не выход, потому что она предназначена для обороны, а не для атаки. Всадники просто начнут массировынный обстрел подожжеными стрелами, в результате чего построение будет нарушено. Несколько залпов по пехоте и вот уже бывшая "черепаха" бежит так, что только пятки сверкают. Конечно, для того чтобы "выковырять из панциря" потребуется время, но это лишь затянет бой, а не приведет к победе пехоты.

Голливудские красивые сказки. Конник зрелищнее и красивее вот и его и пиарят. Ну что Вы такое говорите, уважаемый! Опомнитесь! Ведь у противника, что на ногах, тоже лучники есть с длинными дальнобойными луками и арбалетами, а стрелять находясь на твердой земле и удобнее и надежнее чем верхом на коне и с короткого лука. Гарцевать на коне перед рядами противника это такое же самоубийство как и скачки на копья, только растянутое во времени. Ну нельзя так воевать нельзя. Грабить беззащитных можно, а с вооруженным противником это самоубийство. Гарцевания изматывает и коня и всадника, к тому же приводит к потерям, несоизмеримым с потерями противника.  Поскольку всадник стреляет на ходу с лошади, а пеший с твердой земли стоя, шанс попадания в цель у всадника намного меньше чем у пешего лучника, специально обученного и натреннированного на стрельбе К тому же лучники на земле производили залп, обспечивая те самым соответствующую кучность. 

[dfinder]

Голливудские красивые сказки. Конник зрелищнее и красивее вот и его и пиарят. Ну что Вы такое говорите, уважаемый! Опомнитесь! Ведь у противника, что на ногах, тоже лучники есть с длинными дальнобойными луками и арбалетами, а стрелять находясь на твердой земле и удобнее и надежнее чем верхом на коне и с короткого лука. Гарцевать на коне перед рядами противника это такое же самоубийство как и скачки на копья, только растянутое во времени. Ну нельзя так воевать нельзя. Грабить беззащитных можно, а с вооруженным противником это самоубийство. Гарцевания изматывает и коня и всадника, к тому же приводит к потерям, несоизмеримым с потерями противника.  Поскольку всадник стреляет на ходу с лошади, а пеший с твердой земли стоя, шанс попадания в цель у всадника намного меньше чем у пешего лучника, специально обученного и натреннированного на стрельбе К тому же лучники на земле производили залп, обспечивая те самым соответствующую кучность. 

При равном количестве воинов конница предпочтительнее, потому что конный лучник может моментально превратиться в легкую кавалерию, которая тупо раскромсает в капусту узкоспециализиронных дальнобойных лучников. Кстати, у всадников-скифов, луки были более дальнобойными, чем у вспомогательных лучников римской (византийской) армии.
К тому же, превратить кавалериста в пехотинца очень просто, а вот обратная "метаморфоза" проблематична Именно так и поступали всадники викингов - спешивались, когда бой достигал фазы "рубилова".
К тому же мы, видимо, не совсем поняли друг друга - я уже поднимал вопросы:

Что помешало Аттиле взять Константинополь? Славянская и готская пехота не успевала? Или он получил, что хотел?

[Здравосмысл]

При равном количестве воинов конница предпочтительнее, потому что конный лучник может моментально превратиться в легкую кавалерию, которая тупо раскромсает в капусту узкоспециализиронных дальнобойных лучников. Кстати, у всадников-скифов, луки были более дальнобойными, чем у вспомогательных лучников римской (византийской) армии.
К тому же, превратить кавалериста в пехотинца очень просто, а вот обратная "метаморфоза" проблематична Именно так и поступали всадники викингов - спешивались, когда бой достигал фазы "рубилова".
К тому же мы, видимо, не совсем поняли друг друга - я уже поднимал вопросы:

Согласен с Вами предпочтительне, поскольку конник знает, что он может в случе чего ускакать когда устанет сражаться. Разумеется сражаться он будет пешим, а коня уведут в сторонку. Как нибудь до коня доковыляет и ускачет от пешеходов. Это сознание придает уверенности. Пеший же точно знает, что от конников ему не уйти. Его догонят и изрубят, если он побежит и повернется спиной, нарушит строй и так далее. У пешего если дыхалка сдала, то он труп. Если воину лет 20 то ладно - восстановится, а если ему 40 или 50, то каюк ему без лошади. Пожилому человеку на лошади вообще воевать сподручнее!!!

[Здравосмысл]

Если скифский лук был дальнобойнее римского, то скифская цивилизация должна быть более развитой чем римская, либо дальнобойность лука значения не имела!

[dfinder]

Согласен с Вами предпочтительне, поскольку конник знает, что он может в случе чего ускакать когда устанет сражаться. Разумеется сражаться он будет пешим, а коня уведут в сторонку. Как нибудь до коня доковыляет и ускачет от пешеходов. Это сознание придает уверенности. Пеший же точно знает, что от конников ему не уйти. Его догонят и изрубят, если он побежит и повернется спиной, нарушит строй и так далее. У пешего если дыхалка сдала, то он труп. Если воину лет 20 то ладно - восстановится, а если ему 40 или 50, то каюк ему без лошади. Пожилому человеку на лошади вообще воевать сподручнее!!!

Короче говоря, стоять насмерть, если перевалило за четверть века
С другой стороны, что мешает всадникам преспокойнень "гарцевать" перед строем пехоты на расстоянии не досягаемом для луков противника? Половина войска может преспокойненько отъехать на несколько километров, перекусить и даже вздремнуть   Пехотинцы же, если перестанут держать строй, могут быть мгновенно атакованы конницей противника.
С конем всегда гораздо лучше, чем без коня  

[dfinder]

Если скифский лук был дальнобойнее римского, то скифская цивилизация должна быть более развитой чем римская, либо дальнобойность лука значения не имела!

Так поэтому римляне впоследствии и отказались от "классических" схем: центурия-когорта-легион, вспомогательные лучники и пращники, тяжелая кавалерия ближнего боя.
Они стали использовать "союзные" войска, состав и численность которых варьировалась в зависимости от поставленной задачи.