Аттила

[vlek]

dfinder
Это языковые семьи. Они никуда не относятся, а сами включаю в себя группы. Но иранская группа не входит ни в алтайскую, ни в уральскую семью, потому что она входит в индоевропейскую семью.


См.свою же ссылку
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Индоевропейские языки — самая распространённая в мире языковая семья.
Группы:
Анатолийские · Албанский
Армянский · Балтские · Венетский
Германские · Иллирийские
Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские, Дардские
Италийские (Романские)
Кельтские · Палеобалканские
Славянские · Тохарские

Цитировать
Иранская ветвь
   Северовосточно-иранские
      Авестийский язык†
      Скифо-сарматские диалекты †
         Осетинский язык
      Бактрийский язык †
      Согдийский язык †
         Ягнобский язык
      Хорезмийский язык †

Скифо-сарматские диалекты входят в иранскую, а сами  языки не входят по-вашему?

[dfinder]

dfinder
Это языковые семьи. Они никуда не относятся, а сами включаю в себя группы. Но иранская группа не входит ни в алтайскую, ни в уральскую семью, потому что она входит в индоевропейскую семью.


См.свою же ссылку
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Индоевропейские языки — самая распространённая в мире языковая семья.
Группы:
Анатолийские · Албанский
Армянский · Балтские · Венетский
Германские · Иллирийские
Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские, Дардские
Италийские (Романские)
Кельтские · Палеобалканские
Славянские · Тохарские

Цитировать
Иранская ветвь
   Северовосточно-иранские
      Авестийский язык†
      Скифо-сарматские диалекты †
         Осетинский язык
      Бактрийский язык †
      Согдийский язык †
         Ягнобский язык
      Хорезмийский язык †

Скифо-сарматские диалекты входят в иранскую, а сами  языки не входят по-вашему?

Сами языки входят. Вот, например, скифо-сарматские языки входят в иранскую группу. А иранская группа входит в состав индоевропейской семьи.
Но, при любом раскладе, иранская группа не входит в уральскую семью. Понятно? Индоевропейская и уральская языковые семьи - это две не равные по количеству, но равные по лингвистическим различиям, ЯЗЫКОВЫЕ СЕМЬИ. И если уж иранская группа входит в индоевропейскую семью, то она никак не может принадлежать уральской семье.

[vlek]

dfinder
Сами языки входят. Вот, например, скифо-сарматские языки входят в иранскую группу. А иранская группа входит в состав индоевропейской семьи.
Но, при любом раскладе, иранская группа не входит в уральскую семью. Понятно? Индоевропейская и уральская языковые семьи - это две не равные по количеству, но равные по лингвистическим различиям, ЯЗЫКОВЫЕ СЕМЬИ. И если уж иранская группа входит в индоевропейскую семью, то она никак не может принадлежать уральской семье.

"И если уж отнесли к индоевропейской.." - логика здесь  отсутствует. По ссылке кстати стоит не группа а ветвь которая с таким же успехом может исходить и из уралоалтайской семьи, без макросемьи здесь не обойтись.
Ностратические языки, Ностратики (от лат. noster — наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральско-юкагирские (уральские и юкагиро-чуванские), афразийские и эскимосско-алеутские языки. Согласно гипотезе российского лингвиста Сергея Старостина, семья возникла 15 тысяч лет назад. Все ностратические языки восходят к единому ностратическому праязыку.

Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

[dfinder]

"И если уж отнесли к индоевропейской.." - логика здесь  отсутствует. По ссылке кстати стоит не группа а ветвь которая с таким же успехом может исходить и из уралоалтайской семьи, без макросемьи здесь не обойтись.
Ностратические языки, Ностратики (от лат. noster — наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральско-юкагирские (уральские и юкагиро-чуванские), афразийские и эскимосско-алеутские языки. Согласно гипотезе российского лингвиста Сергея Старостина, семья возникла 15 тысяч лет назад. Все ностратические языки восходят к единому ностратическому праязыку.

Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Давайте, тогда уж славян отнесем к эскимосо-алутской семье. А почему бы нет? Мы ж все ностратики.  +@>

[ival]

Давайте, тогда уж славян отнесем к эскимосо-алутской семье. А почему бы нет? Мы ж все ностратики.  +@>

Книга
ИСТОРИОГРАФИЯ
початия имене, славы, и разширения народа славянского
И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами.
Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского.

Книга была написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [797], с. 931. Впервые переведена на русский язык в 1722 году, см. рис. 1. Сам Орбини умер в 1614 году [797], с. 931. На рис. 2 мы приводим первую страницу русского издания книги Орбини 1722 года, а на рис. 3 — титул итальянского издания 1606 года.

Рис. 1. Титульный лист первого и единственного русского издания книги Мавро Орбини, осуществленного по прямому указанию царя Петра I. Санкт-Петербург, 1722 год


 Первая страница русского издания книги Мавро Орбини 1722 года



Орбини пишет: Славянский «народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе: и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть СЛАВЯНЕ, ВАНДАЛЫ, БУРГОНТИОНЫ (вероятно — БУРГУНДЦЫ ВО ФРАНЦИИ — Авт.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ, РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Гетыаланы (готы-аланы — Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, Скирры, Гирры, Меландены, Баштарны, Пеуки, ДАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? Или Венгры-Угры? — Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если фиту читать как «т» — Авт.), Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны (ныне это немецкая ПОМЕРАНИЯ — Авт.), Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (здесь, вероятно, имеется в виду БРИТАНИЯ-АНГЛИЯ или БРЕТОНЬ во Франции — Авт.), со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть: которые все составляли собственно Славянский народ — Авт.)» [617], с. 3–4.
Вкратце, это — ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее текст посвящен разъяснению и описанию подробностей. Уже отсюда видна вся острота и необычность его исторического исследования для современного читателя. Но книга Орбини воспринимается сенсационно лишь СЕГОДНЯ. Во времена Орбини все было по другому. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем рассказал нам Орбини? Много о чем. Например, о том, что Славянский народ в свое время владел АЗИЕЙ, АФРИКОЙ и ЕВРОПОЙ. Между прочим, это утверждение Орбини хорошо объясняется нашей реконструкцией, см. рис. 4.
В частности, согласно Орбини, Славянский народ владел ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ, БАЛКАНАМИ — МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.




Карта мира, на которой приблизительно очерчены границы Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков согласно нашей реконструкции. Для сравнения тонкая линия дает примерные очертания Российской империи начала XX века. Сплошной линией отмечены границы «Монгольской» Империи эпохи XIV века, то есть итог первого этапа создания Великой Империи. Пунктирная линия показывает дальнейшее расширение Великой Империи на этапе османско-атаманского завоевания, вышедшего из Руси-Орды в XV веке


http://lib.rus.ec/b/184286/read

[dfinder]

Книга
ИСТОРИОГРАФИЯ
початия имене, славы, и разширения народа славянского
И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами.
Собрана из многих книг исторических, чрез Сударьа Мавроурбина Архимандрита Рагужского.

Книга была написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [797], с. 931. Впервые переведена на русский язык в 1722 году, см. рис. 1. Сам Орбини умер в 1614 году [797], с. 931. На рис. 2 мы приводим первую страницу русского издания книги Орбини 1722 года, а на рис. 3 — титул итальянского издания 1606 года.

Рис. 1. Титульный лист первого и единственного русского издания книги Мавро Орбини, осуществленного по прямому указанию царя Петра I. Ленинград, 1722 год


 Первая страница русского издания книги Мавро Орбини 1722 года



Орбини пишет: Славянский «народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе: и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть СЛАВЯНЕ, ВАНДАЛЫ, БУРГОНТИОНЫ (вероятно — БУРГУНДЦЫ ВО ФРАНЦИИ — Авт.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ, РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Гетыаланы (готы-аланы — Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, Скирры, Гирры, Меландены, Баштарны, Пеуки, ДАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? Или Венгры-Угры? — Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если фиту читать как «т» — Авт.), Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны (ныне это немецкая ПОМЕРАНИЯ — Авт.), Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (здесь, вероятно, имеется в виду БРИТАНИЯ-АНГЛИЯ или БРЕТОНЬ во Франции — Авт.), со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть: которые все составляли собственно Славянский народ — Авт.)» [617], с. 3–4.
Вкратце, это — ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее текст посвящен разъяснению и описанию подробностей. Уже отсюда видна вся острота и необычность его исторического исследования для современного читателя. Но книга Орбини воспринимается сенсационно лишь СЕГОДНЯ. Во времена Орбини все было по другому. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем рассказал нам Орбини? Много о чем. Например, о том, что Славянский народ в свое время владел АЗИЕЙ, АФРИКОЙ и ЕВРОПОЙ. Между прочим, это утверждение Орбини хорошо объясняется нашей реконструкцией, см. рис. 4.
В частности, согласно Орбини, Славянский народ владел ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ, БАЛКАНАМИ — МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.




Карта мира, на которой приблизительно очерчены границы Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков согласно нашей реконструкции. Для сравнения тонкая линия дает примерные очертания Российской империи начала XX века. Сплошной линией отмечены границы «Монгольской» Империи эпохи XIV века, то есть итог первого этапа создания Великой Империи. Пунктирная линия показывает дальнейшее расширение Великой Империи на этапе османско-атаманского завоевания, вышедшего из Руси-Орды в XV веке


http://lib.rus.ec/b/184286/read

А какое отношение, описываемая Вами гипотетическая "Империя", имеет к лингвистической классификации? ? ?

[ival]

А какое отношение, описываемая Вами гипотетическая "Империя", имеет к лингвистической классификации? ? ?

Прямое:
----------
Кроме того, от Славян, по свидетельству Орбини, произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди них:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии — страны, присоединенной к Франции в XV веке, ШВЕДЫ, ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Остроготы и Визиготы у Орбини),
ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ, ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини), АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все утверждения Орбини подтверждаются и другими НЕЗАВИСИМЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИСТОЧНИКАМИ. Например — «древнескандинавскими географическими сочинениями, о которых пойдет речь в 5 главе. Это немаловажное обстоятельство, безусловно, придает еще больший вес книге Орбини. И заставляет самым внимательным образом отнестись к его сведениям. Современный естественно-научный анализ хронологии также показывает, что книга Орбини — отнюдь не «пустые фантазии невежественного средневекового автора, совершенно не понимающего подлинную историю». Как некоторым очень хотелось бы изобразить. Напротив. Это — ОДИН ИЗ РЕДКИХ, ЧУДОМ УЦЕЛЕВШИХ ТЕКСТОВ, ДОНОСЯЩИХ ДО НАС В ОТКРОВЕННОМ ВИДЕ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ПОДЛИННОЙ КАРТИНЫ ПРОШЛОГО. Несмотря на все старания, полностью уничтожить такие тексты так и не удалось. Отдельные крупицы все-таки уцелели.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в списке народов, происшедших от славян. В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе Принца Оранжского [1018] СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа БУРГОГНИЕЙ. Последнее название, по-видимому, производилось от слова ГОГ. Но в ходе наших исследований мы уже выяснили, кто скрывается под средневековыми прозвищами ГОГ и МАГОГ. Это — русско-турецкая Орда. Так ее называли в Западной Европе, см. нашу книгу «Империя».
С трудом согласившись на Бургундию, особо упорные противники книги Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие старую Англию, или БРЕТОНЦЫ во Франции происходили от славян.
И зря. Возможно, Орбини тут тоже прав. В самом деле, напомним, что в книге «Новая хронология Руси» мы уже показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В частности, ШОТЛАНДИЯ = СКОТИЯ — это одно из древних названий СКИФИИ, уехавшее на запад в результате великого = «монгольского» завоевания. Более того, в том же средневековом Атласе Принца Оранжского [1018] самая большая из областей Шотландии называется РОСС (ROSS). См. рис. 5, 6.
Поэтому критикам следует быть осторожнее с возможными обвинениями Орбини в якобы «нелепых» утверждениях.



-------------

Лингвистическому классификатору и историческому фальсификатору: Орбини западный автор, писавший по западным же источникам. И писал он вовсе не о гипотетической, а о современной для него русской ИМПЕРИИ.

Сохранилось достаточно много подтверждающих документов. В книге "Славянское завоевание мира" http://lib.rus.ec/b/184286/read  приведены многие, в том числе и по происхождению языков.

[vlek]

dfinder
Давайте, тогда уж славян отнесем к эскимосо-алутской семье. А почему бы нет? Мы ж все ностратики.  +@>

Можно, если не знать элементарных вещей, а именно, что "язык" и "народ" являются синонимами. В таком случае действительно может получится (как у автора статьи в Вики) , т.е. отнести иранцев к  индоевропейцам, а их язык - к иной языковой семье.

[vlek]

dfinder
А какое отношение, описываемая Вами гипотетическая "Империя", имеет к лингвистической классификации? ? ?

Вот вам и конкретный пример безграмотности переводчиков (редакторов),  Орбини пишет о  росах (иранцах), а они их приравнивают к славянам (индоевропейцам).

[ival]

dfinder
Давайте, тогда уж славян отнесем к эскимосо-алутской семье. А почему бы нет? Мы ж все ностратики.  +@>

Можно, если не знать элементарных вещей, а именно, что "язык" и "народ" являются синонимами. В таком случае действительно может получится (как у автора статьи в Вики) , т.е. отнести иранцев к  индоевропейцам, а их язык - к иной языковой семье.

Истинная правда о "независимости" Википедии http://prpk.info/publ/istinnaja_pravda_o_quotnezavisimostiquot_vikipedii/9-1-0-525



История - про Википедию, проект интернет-энциклопедии в которую все станут писать обо всем, когда-то начатый человеком с именем Джимми Уэйлс (до того специализировавшимся больше на торговле интернет-порнографией; о национальности героя, которому доверен проект, гадать тоже не надо).

[vlek]

dfinder
В путаете понятия "этноним" (название народа) и "топоним" (название местности).

Из топонимии известно, что те, кто живут, например, в берёзовых лесах, не дают названия «березняк» своим поселениям. Топонимы даются по отличительным признакам! Поэтому существует два вариата, названия пришельцев  -   сохранившиеся в среде аборигенов или наоборот,  названия  аборигенов, сохранившиеся среди пришельцев.
Аналогично с этнонимами, одни самоназвание, другие- названия от др.народов.

К примеру, Σκυθας  и τους Ρως являются синонимами (см. словарь Абаева), но Скифы это  самоназвание, от скит, скитаться (ф переходит в т, Фома и Тома), т.е. народ лишенный своей исторической родины (погибшей Гипербореи) и вынужденный скитаться по земле.
τους Ρως - этот этноним упоминается в схолиях, составленных византийским писателем Фемистием к сочинению Аристотеля "О небе". "Мы заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причем  Σκυθας τους Ρως  и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу…". Рос - этноним  от греков, скорее всего по названию тотемного животного у скифов "р-с" (гласная табуировалась), известный "звериный" скифский стиль (семейство кошачих - барс, рысь, росомаха...)
На карте Московии в «Космографии» Мюнстера в лесной полосе по левому берегу С. Двины изображена россомаха Rossomata.
 У рыси довольно высокие лапы с опушкой у сгиба (это есть на амулетах), торчащие вперед уши с кисточками на концах, толстый, загнутый вверх хвост (длина 24 см при длине туловища до 109 см). Шкура рыси покрыта большими круглыми пятнами "пестротинами", а на амулетах обязателен орнамент из круглых солнечных знаков, которые могли нести здесь двойную семантическую нагрузку, обозначая пятнистого зверя и вместе с тем придавая оберегу особую силу посредством солярной символики.
Подобные знаки мы уже встречали на изображениях птиц и настоящих коней, где они являлись только символическими. В некоторых русских говорах (например, вятском) рысь называют "лютым зверем", не упоминая слова "рысь", что говорит о табуировании священного животного. В мифе о Деметре и Триптолеме, научившем скифов земледелию, говорится, что скифский царь Линх хотел присвоить себе изобретение земледелия, но Деметра наказала скифа, превратив его в рысь. Поскольку говорится о скифах, научившихся земледелию, то ясно, что речь идет о скифах пахарях, т. е. о праславянах Среднего Поднепровья. К сожалению, в восточнославянском сказочном фонде не отразился этот "лютый зверь". Обереги в виде рыси, как бы готовой к прыжку, должны были считаться надежной охраной. Лютый зверь является крупнейшим кошачьим наших широт и одним из сильнейших и ловких хищников русских лесов. Пребывание рыси на деревьях, прыжки сверху вниз могли содействовать сближению её с небесными символами. Рыбаков Б А.
Славяне же совсем другой этнос, это народы Центральной Европы, короче - индоевропейцы, их не надо путать с иранцами (скифами)

[dfinder]

Прямое:
----------
Кроме того, от Славян, по свидетельству Орбини, произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди них:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии — страны, присоединенной к Франции в XV веке, ШВЕДЫ, ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Остроготы и Визиготы у Орбини),
ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ, ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини), АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все утверждения Орбини подтверждаются и другими НЕЗАВИСИМЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИСТОЧНИКАМИ. Например — «древнескандинавскими географическими сочинениями, о которых пойдет речь в 5 главе. Это немаловажное обстоятельство, безусловно, придает еще больший вес книге Орбини. И заставляет самым внимательным образом отнестись к его сведениям. Современный естественно-научный анализ хронологии также показывает, что книга Орбини — отнюдь не «пустые фантазии невежественного средневекового автора, совершенно не понимающего подлинную историю». Как некоторым очень хотелось бы изобразить. Напротив. Это — ОДИН ИЗ РЕДКИХ, ЧУДОМ УЦЕЛЕВШИХ ТЕКСТОВ, ДОНОСЯЩИХ ДО НАС В ОТКРОВЕННОМ ВИДЕ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ПОДЛИННОЙ КАРТИНЫ ПРОШЛОГО. Несмотря на все старания, полностью уничтожить такие тексты так и не удалось. Отдельные крупицы все-таки уцелели.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в списке народов, происшедших от славян. В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе Принца Оранжского [1018] СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа БУРГОГНИЕЙ. Последнее название, по-видимому, производилось от слова ГОГ. Но в ходе наших исследований мы уже выяснили, кто скрывается под средневековыми прозвищами ГОГ и МАГОГ. Это — русско-турецкая Орда. Так ее называли в Западной Европе, см. нашу книгу «Империя».
С трудом согласившись на Бургундию, особо упорные противники книги Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие старую Англию, или БРЕТОНЦЫ во Франции происходили от славян.
И зря. Возможно, Орбини тут тоже прав. В самом деле, напомним, что в книге «Новая хронология Руси» мы уже показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В частности, ШОТЛАНДИЯ = СКОТИЯ — это одно из древних названий СКИФИИ, уехавшее на запад в результате великого = «монгольского» завоевания. Более того, в том же средневековом Атласе Принца Оранжского [1018] самая большая из областей Шотландии называется РОСС (ROSS). См. рис. 5, 6.
Поэтому критикам следует быть осторожнее с возможными обвинениями Орбини в якобы «нелепых» утверждениях.



-------------

Лингвистическому классификатору и историческому фальсификатору: Орбини западный автор, писавший по западным же источникам. И писал он вовсе не о гипотетической, а о современной для него русской ИМПЕРИИ.

Сохранилось достаточно много подтверждающих документов. В книге "Славянское завоевание мира" http://lib.rus.ec/b/184286/read  приведены многие, в том числе и по происхождению языков.

Подкрепите свои утверждения генетическими и лингвистическими исследованиями (хотя бы частично) - тогда и можно будет дискутировать. А пока это все не более, чем очередная "альтернативщина".

[dfinder]

dfinder
А какое отношение, описываемая Вами гипотетическая "Империя", имеет к лингвистической классификации? ? ?

Вот вам и конкретный пример безграмотности переводчиков (редакторов),  Орбини пишет о  росах (иранцах), а они их приравнивают к славянам (индоевропейцам).

Вы так ни черта и не поняли...

Противопоставлять термины "иранцы" и "индоевропейцы", это все равно что противопоставлять "березу" и "деревья". Иранцы - это и есть индоевропейцы. И славяне тоже индоевропейцы. И кельты, и германцы, и индоарийцы, и многие многие другие.

Vlek, Вы дислексик? Вы читать не умеете?
Тут нужна помощь профессионалов... Попробуйте заглянуть на http://lingvoforum.net/index.php?board=22.0

[Иван Александрович]

РУСЫ И СЕВЕРЯНЕ:
ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ
Александр Зорин
Рубеж Х – ХI вв. является переломной эпохой для огромной территории Днепровского Левобережья. Именно в это время обитавшие здесь восточнославянские племена – радимичи, вятичи и северяне – оказались включены в состав Киевской Руси. Обстоятельства и хронология этого процесса, а также его последствия для этих племён, носителей роменско-боршевской археологической культуры, являются одними из самых спорных в славяно-русской археологии. В данном случае, однако, все эти спорные моменты будут сознательно обойдены и речь пойдёт лишь о некоторых исключительно военных аспектах проблемы.

Северяне, как и близкие им по культуре радимичи и вятичи, являлись данниками Хазарского каганата. Центром управления славянскими землями было, судя по всему, Битицкое городище (Сумская обл.). Здесь стоял военный гарнизон, проживали ремесленники неславянского происхождения, была, видимо, и ставка наместника-тудуна. Непосредственно под его началом должны были находиться и отряды ближайших восточных соседей северян, носителей салтовской культуры (аланы Подонья и бассейна Северского Донца).
http://xlegio.ru/armies/zorin/russ_war.htm - судя по этой статье аланы - это аланы, а вовсе не сарматы.
и вряд ли во времена салтово-маяцкой культуры сарматы сохранились как народ.
только как сословие, причем служилое сословие.
без крупных поселений и вообще без концентрации.

Экспедиции Харьковского исторического музея уже много лет подряд работают на раскопках Верхне-Салтовского городища (несколько восточнее Харькова, на реке Северский Донец). Сейчас тут, на территории сто гектаров, расположен одноименный музей-заповедник. А в начале и в первом тысячелетии новой эры был громадный по тем временам город: на правом, высоком берегу Северского Донца располагалось аланское городище, а на левом – обширное поселение праболгар.


Существует две версии появления аланов на Северском Донце. По одной хазарские правители поселили здесь аланов вроде позднейших казаков: для охраны границ и взимания дани с покоренных племен (напомним, поляне, позднее основавшие Киев, прежде были данниками хазар). По второй версии, приход аланов был вынужденным. До этого они обитали на северном Кавказе, за который тогда шла постоянная борьба между Хазарским каганатом и Арабским халифатом. В результате одной из крупных побед арабов аланам и пришлось бежать на север.

Тогда эта территория была крайне скудно заселена. Земледельцы селились севернее, кочевники-скотоводы обитали южнее. Аланы были и теми, и другими.

Где Святослав покорял ясов и касогов?
В «Повести временных лет» сообщается, что киевский князь Святослав вначале покорил вятичей (это территория верхней Оки и нынешней Московской области), потом прошел до Волги и спустился в ее низовья, где тогда находилась хазарская столица Итиль – в дельте реки, теперь следы города, видимо, скрыты водами Каспийского моря. Потом прошел через северный Кавказ, где покорил также ясов (аланов) и касогов. Кандидат исторических наук Виктор Аксенов, однако, придерживается иной существующей точки зрения, - что князь не мог совершить столь долгий переход за один сезон. Как известно, зимовать киевские князья предпочитали за стенами, известен только один случай, когда Святослав зазимовал вне города – на острове близ днепровских порогов, где и погиб.

Поэтому не исключено, что хазар князь разгромил гораздо севернее Итиля, где-то в районе нынешнего Волгограда, а потом вернулся по Дону и Донцу, и аланов «примучивал» как раз в нашей Лесостепи. Впрочем, они и после жили здесь, покоряясь позднее, по-видимому, печенегам и половцам, и окончательно исчезли как этнос после татаро-монгольского нашествия.

Некоторые из них были под два метра ростом
- А в среднем рост аланов, как можно судить по найденным в погребениях останкам, был около 172 сантиметров, - говорит Виктор Аксенов. – Современные им славяне были пониже – 160 – 164 сантиметра.



Главной продовольственной культурой аланов был овес. Выращивали и пшеницу, бобовые, просо. Рожь появляется позднее и характерна для более северных территорий.

Занимались садоводством, собирали яблоки, груши, сливы, даже виноград (но это южнее, на Дону): в раскопках находятся характерные «виноградные ножи», которыми удобно срезать кисть.

Выращивали крупный рогатый скот, коз и овец. Свиней не было – они также свойственный более северным культурам.

Геннадий СЫСОЕВ.

Благодарю администрацию Харьковского исторического музея и сотрудников отдела археологии за помощь в подготовке материала.

вся статья скопирована на http://zverozub.com/orgforum.php?show=theme&id=365

[ival]

РУСЫ И СЕВЕРЯНЕ:
ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Из истории наглого БРЕХАЛОВА.



Шлетцер был человек крайне амбициозный, ни об одном русском историке никогда и слова доброго не сказал.

Ломоносов же, разбирая его проект относительно русской истории, говорил:
«Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина».
http://prpk.info/publ/o_tekh_kto_pisal_nashu_istoriju_korotko_o_glavnom/2-1-0-524
----------------
400 лет обмана http://lib.rus.ec/b/175155/read
----------------
Как нетрудно заметить, говоря о славянах-аланах и родственных им славянах-готах, Орбини описывает, по сути дела, РУССКИХ КАЗАКОВ. Которые действительно, вплоть до XVII века не занимались земледелием, вели кочевой образ жизни, не признавали обычного церковного управления в лице епископов (то есть не имели у себя Церкви в обычном смысле слова), и достаточно свободно женились, разводились и даже менялись женами. Что в глазах некоторых могло выглядеть как «общее сожительство мужей и жен». Все эти обычаи описывает на примере донских казаков известный историк начала XX века Е. П. Савельев в своей интересной и содержательной книге «Древняя история казачества». Отрывки из нее мы приведем чуть ниже. В своей книге Е. П. Савельев совершенно справедливо отмечает, что старинные обычаи казаков были ГЕТСКО-НОВОГОРОДСКОГО происхождения. Тем самым Савельев откровенно сближает казаков с ГОТАМИ, о которых пишет и Орбини. Что касается мнения Савельева о том, что первоначально готы-казаки, предки донцов, вышли из ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, то оно ИДЕАЛЬНО соответствует нашей реконструкции. Согласно которой великое славянское, оно же «монгольское» завоевание началось из ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА — ТО ЕСТЬ ИЗ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ СО СТОЛИЦЕЙ В ГОРОДЕ ЯРОСЛАВЛЕ НА ВОЛГЕ. Напомним, что в нашей книге «Новая хронология Руси» мы показали, что летописный Великий Новгород — это город Ярославль. В широком смысле «Великий Новгород» означал всю Владимиро-Суздальскую Русь, то есть междуречье Оки и Волги. На слиянии этих двух рек до сих пор стоит город Нижний Новгород, являвшийся самой нижней (по течению реки) точкой летописного Великого Новгорода.
Е. П. Савельев пишет следующее (мы опускаем приводимые им датировка, взятые из скалигеровской хронологии, которые только затуманивают суть дела):
«А ведь новгородская-то Русь, вернее новгородское ГЕТСКОЕ КАЗАЧЕСТВО имело большую связь с Доном. В древних писцовых книгах новгородских погостов мы находим ГОФЕЙСКИХ КАЗАКОВ… Эти гофейские казаки —…Готы или Геты, переселившиеся… с берегов Азовского моря (Саги о Фритьофе Смелом и Едда Снорре), из страны Свитьод (которую Орбини или, быть может, переводчик русского издания 1722 года, ошибочно отождествляет со Скандинавией — Авт.), Сводура — света, юга под именем Азов-Гетов. Часть из них переселилась из Хлынова (исконное название города Вятки, ныне город Киров — Авт.) на Дон, другая осталась в новгородских областях… Связь новгородских областей с Доном сказывается, помимо исторических данных, еще и в следующем: …вечевом правлении, обособленном церковном управлении, антропологии жителей — воинов древнего Новгорода и Дона и проч. В церковном управлении новгородцы до XVI века обособлялись от московских митрополитов… высшее и низшее духовенство избирали на вече… Новгородцы также не приняли греческих строгих церковных уставов и продолжали сохранять свой народно-вечевой суд над духовенством по своему древнему народному праву. Считая себя… выше других народностей, в том числе и греков, они… оставили много обычаев и обрядов из своего древнего языческого культа (на самом деле здесь речь должна идти не о язычестве, а об исконном русском православии, независимом от греческого и идущем от самого Христа — см. нашу книгу «Царь Славян» — Авт.)… Женились 4, 5 и 6 раз и также свободно разводились, передавая на вече публично жен другим. Все это и многие другие религиозные обряды и обычаи новгородцы целиком перенесли на Дон…
В 1762 году, после присоединения Дона к воронежской епархии, епископ Иоаким доносил Синоду, что «казаки под страхом наказания запрещают своим священникам слушаться распоряжений архиерея и судят их по своим обычаям в кругу»… В 1765 году воронежский епископ Тимон доносил… что казачьи церкви НЕ ВЕДУТ ВЕНЕЧНЫХ ЗАПИСЕЙ и что атаман Иловайский набил колодки на протопопа за то, что тот осмелился власть своего владыки (то есть епископа — Авт.) поставить выше веча, т. е. войскового круга.
...
http://lib.rus.ec/b/184286/read

[vlek]

ival
----------------
Как нетрудно заметить, говоря о славянах-аланах и родственных им славянах-готах, Орбини описывает, по сути дела, РУССКИХ КАЗАКОВ. Которые действительно, вплоть до XVII века не занимались земледелием, вели кочевой образ жизни, не признавали обычного церковного управления в лице епископов (то есть не имели у себя Церкви в обычном смысле слова), и достаточно свободно женились, разводились и даже менялись женами. Что в глазах некоторых могло выглядеть как «общее сожительство мужей и жен». Все эти обычаи описывает на примере донских казаков известный историк начала XX века Е. П. Савельев в своей интересной и содержательной книге «Древняя история казачества».


 М.А.Шолохов. "Тихий Дон". Книга вторая, часть четвертая.
— Ты, Гришка, подумай. Парень ты не глупой. Ты должен уразуметь, что казак — он, как был казак, так казаком и останется. Вонючая русь (cлавяне -мое) у нас не должна править.

-----------------
В древних писцовых книгах новгородских погостов мы находим ГОФЕЙСКИХ КАЗАКОВ… Эти гофейские казаки —…Готы или Геты, переселившиеся… с берегов Азовского моря (Саги о Фритьофе Смелом и Едда Снорре), из страны Свитьод (которую Орбини или, быть может, переводчик русского издания 1722 года, ошибочно отождествляет со Скандинавией — Авт.), Сводура — света, юга под именем Азов-Гетов. ...

Не ошибочно, Иордан пишет аналогично - готы присхождением из Скандзы.

[ival]

ival
----------------
Как нетрудно заметить, говоря о славянах-аланах и родственных им славянах-готах, Орбини описывает, по сути дела, РУССКИХ КАЗАКОВ. Которые действительно, вплоть до XVII века не занимались земледелием, вели кочевой образ жизни, не признавали обычного церковного управления в лице епископов (то есть не имели у себя Церкви в обычном смысле слова), и достаточно свободно женились, разводились и даже менялись женами. Что в глазах некоторых могло выглядеть как «общее сожительство мужей и жен». Все эти обычаи описывает на примере донских казаков известный историк начала XX века Е. П. Савельев в своей интересной и содержательной книге «Древняя история казачества».


 М.А.Шолохов. "Тихий Дон". Книга вторая, часть четвертая.
— Ты, Гришка, подумай. Парень ты не глупой. Ты должен уразуметь, что казак — он, как был казак, так казаком и останется. Вонючая русь (cлавяне -мое) у нас не должна править.

-----------------
В древних писцовых книгах новгородских погостов мы находим ГОФЕЙСКИХ КАЗАКОВ… Эти гофейские казаки —…Готы или Геты, переселившиеся… с берегов Азовского моря (Саги о Фритьофе Смелом и Едда Снорре), из страны Свитьод (которую Орбини или, быть может, переводчик русского издания 1722 года, ошибочно отождествляет со Скандинавией — Авт.), Сводура — света, юга под именем Азов-Гетов. ...

Не ошибочно, Иордан пишет аналогично - готы присхождением из Скандзы.

Жаль, не пишет, где эта Скандза находилась. Ответ здесь, исчерпывающий: http://lib.rus.ec/a/20646

Как мы уже говорили, автором «научной норманской теории» был Байер [60], с.100. Как мы теперь понимаем, эта «теория» основывалась на грубо неверной интерпретации и помогающей ей грамотной легкой фальсификации реальных исторических фактов. Реальный русский князь-хан Рюрик, он же (по нашей реконструкции) великий князь Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, он же Юрий Долгорукий, объединивший Русь и создавший затем огромную Великую (= Монгольскую) империю, был объявлен выходцем-чужеземцем из современной Скандинавии.
При этом столица Рюрика, – или точнее, его брата и продолжателя Ивана Калиты – хана Батыя, – Великий Новгород – Ярославль был передвинут (на бумаге) в болотистую глушь Псковской области.
Поближе к Скандинавии, откуда Рюрик, якобы «пришел».
«Теория» была, скорее всего, в общих чертах придумана первыми Романовыми [5]. Но чтобы из политической теории она стала «научной», нужен был ученый. Который бы ее обосновал на основе «древних документов».
Такой ученый нашелся. Может быть, это и был Байер, как нам сообщает Энциклопедия [60], с.100. Хотя «научную основу», – а именно, вклейку «норманского листа», – под эту теорию подводил, вероятно, Шлецер, непосредственно работавший с Радзивиловской рукописью. Или кто-то еще чуть раньше.
С тех пор российская романовская академическая наука стояла стеной, отстаивая норманскую теорию. Миллер, Карамзин, Соловьев, Ключевский и т.д. Попытка Ломоносова возразить [179] была забыта.
Но после падения дома Романовых, насущная необходимость в этой «теории» исчезла. И потихоньку, как-то незаметно, она из «научной» превратилась в антинаучную. Похоже, что взяли наши историки Радзивиловскую рукопись в руки, посмотрели на нее новыми беспристрастными глазами и вдруг увидели: а ведь лист-то с «норманской теорией» вклеен.

http://lib.rus.ec/b/122454/read

[Иван Александрович]

Вы так ни черта и не поняли...

Противопоставлять термины "иранцы" и "индоевропейцы", это все равно что противопоставлять "березу" и "деревья". Иранцы - это и есть индоевропейцы. И славяне тоже индоевропейцы. И кельты, и германцы, и индоарийцы, и многие многие другие.

Vlek, Вы дислексик? Вы читать не умеете?
Тут нужна помощь профессионалов... Попробуйте заглянуть на http://lingvoforum.net/index.php?board=22.0

Нет совершенно никаких оснований (исходя из характера обнаруженных археологических артефактов), утверждать о том, будто все индоевропейцы являются выходцами из Ирана. Индоевропейцы, как особый антропологический тип, сформировался и развивался  как в Северной Анатолии, так и в Меотиде.  Участие в его происхождении со всей несомненностью принадлежит как "африканским эфиопам", так и "индийским эфиопам - синдам". Ищите и читайте первоисточники.

В подтверждение моих слов :
 В 1987 г. Эндрю Колин Ренфрю опубликовал книгу «Археология и язык: загадка происхождения индоевропейцев» (англ.), посвящённую проблеме индоевропейской прародины. Согласно «гипотезе Ренфрю», протоиндоевропейцы за 2000 лет до вторжения курганной культуры в Европу обитали в Анатолии, и позднее распространились в Греции, Италии, Сицилии, Среиземноморскому побережью Франции, Испании и Португалии. Ещё одна ветвь индоевропейцев мигрировала вдоль плодородных речных долин Дуная и Рейна в Центральную и Северную Европу.

***Более того - современные археологические артефакты указывают на тот факт, что индоевропейцы пришли в Европу, которая была "пуста" от людей (исключением была Северная Лапландия, где обитали монголоиды, пришедшие от Урала вслед за сезонными миграциями северных оленгей.

[vlek]

ival
Жаль, не пишет, где эта Скандза находилась.



Есть оригинал, комментарии к нему.
"Так, например, разгадывая приводимые Иорданом названия племен Скандзы, исследователи высказали догадку, что они перечислены соответственно двум торговым путям: восточному — по Висле, на Готланд и в Скандинавию по ее юго-восточным районам, и западному — по Рейну через Каттегат и в Скандинавию, вдоль ее западного побережья к северу (см.: L. Weibull, Skandza und ihre Vbiker in der Darstellung des Iordanes, S. 232-233, со ссылкой на статью О. Фризена в сборнике в честь П. Перссона. Strena philologica upsaliensis..., Uppsala, 1922)".
Какие это племена?
"А (Иордан) просто выписывает тринадцать слов в винительном падеже (часть из них, по-видимому, не склоняется): «Golthescytha Thiudos Inaunxis Vasinabroncas Merens Mordens Imniscaris Rogas Tadzans Athaul Navego Bubegenas Coldas». Среди названий: Thiudos «чудь», Vas «весь», Merens «меря», Mordens «мордва». Слово Inaunxis, будучи разделено (in Aunxis), свидетельствует о пребывании чуди на территории между Ладожским и Онежским озерами, на что указал Ф. А. Браун («Разыскания в области гото-славянских отношений», стр. 255, со ссылкой на Ю. Коскинена, К. Мюлленгоффа, В. Томашка и др.).  Быть может, подобным же образом следовало бы разделить и другие непонятные слова в данном списке, начинающиеся на «in», а именно: Vas in Abroncas, Mordens in Niscaris, хотя объяснить такое местонахождение веси и мордвы затруднительно. Остальные названия в списке Иордана остаются неясными. Однако и четырех названий финских племен (относящихся к бассейнам Оки и Волги) достаточно, чтобы наметить линию торгового пути от Балтийского моря на восток — одного из «янтарных» путей, отходивших в разных направлениях от юго-восточных балтийских берегов."

[vlek]

dfinder
Противопоставлять термины "иранцы" и "индоевропейцы", это все равно что противопоставлять "березу" и "деревья". Иранцы - это и есть индоевропейцы. И славяне тоже индоевропейцы. И кельты, и германцы, и индоарийцы, и многие многие другие.Vlek, Вы дислексик? Вы читать не умеете?

Взаимно А вы думать?
"ові же части съдить Русь, Чудь и вси языцъ: Меря, Мурома, Всь, Мордва, Заволочьская Чюдь, Пермь, Печера, Ямь, Югра, Литва, Зимигола, Корсь, Сътьгола, Либь. Ляхове же и Пруси и Чюдь присЂдять к морю Варяскому".
Народ и язык - слова имеют одно  и тоже значение, нельзя их искусственно разделять.