Как Мотовилов нашёл энергию Хаббла и заменил теорию Эйнштейна

[Дмитрий Мотовилов]

1.

А вы не продолжаете?

Нет, портачить я не продолжаю. Я не поддерживаю теорию физического поля, физического вакуума или эфира. Я делаю новую физику на основе лишь действительно научных достижений учёных прошлого.
 
2.

Вы же там выше написали ЕН, а это прямое продолжение теории электромагнитного поля Максвелла.

Мы продолжаем лишь научные представления прошлого. ЕН - именно такое.

3.

В теории дальнодействия с принципом предопределения

Это ваша теория, а не моя. В мой физике действует принцип близкодействия, распространение воздействия энергией со скоростью "c-v". Читайте и изучайте более внимательно. Предопределение не связано со скоростью взаимодействия.
Оно работает ещё до определения движения, перед ним, "пред" определением.

4.

никакого ЕН быть не должно.

Смотря что вы понимаете под ЕН. Вам нужно внимательнее отнестись к нашему объяснению феномена ЕН, почитав выше о том, как мы показываем поля Е и Н:  
Это пространственные математические модели статистики воображаемых бесконечных опытов с пробными телами, а не физические объекты, постоянно висящие в пространстве в каждой его точке.
Прочитайте, это непросто понять, но очень важно для просвещения, потому что в вузе и школе вдалбливают в голову совершенно иное, чудовищную и глупую чушь Эйнштейна. Будьте умнее. Я даю Вам шанс. )*<

5.

Есть только наблюдаемые величины - токи, заряды и разности потенциалов. Система характеризуется емкостью, индуктивностью, сопротивлением. Вся динамика сводится к игре с этими величинами.

Это категории параметров энергии электрических цепей, а не свободного пространства. Речь ведём сейчас не о теории цепей. Будьте внимательнее.
Но они тоже определяются опять-таки через математические модели, построенные на обобщении статистики опытов с пробными телами. )*<

6.

На этом вся электротехника построена.  

"На этом построена" вся теория цепей, то есть только часть электротехники.
Кстати, если поднимите учебник и мою монографию, то вспомните, что все законы теории цепей выводятся из уравнений Максвелла и теоремы Умова-Пойнтинга. В своей теории потоков энергии я вместо последней беру более общую теорему Мотовилова. Это более научно. Читайте  )*<

7.

Как только вы написали ЕН, то это уже означает, что вы хотите пойти по стопам Герца - изучать электромагнитные волны в пространстве.

Желания такого, изучать физические волны ЭМ поля, у меня нет, я уже не раз вам говорил, что поле и его волны физически не существуют. Это азбука моей теории потоков энергии.

8.

Дальше логика приводит к СТО, к ОТО, к квантовой механике, к теории Янга-Миллса и т.д.

Ваша логика - да. Но это неправильно. Не делайте больше так.  Учитесь теории потоков энергии, все источники и пояснения Вам даны.  )*<

[дiдусь]

В данном случае - нет. Коэффициент именно размерный. Это научный факт. Формула, проверенная веками.
 

Так я о том же и говорю! 
У с не может быть размерности [1], а должна всегда оставаться размерность [м/с].
Масса, умноженная на размерный коэффициент не может остаться массой и не может оказаться эквивалентной тому, что при этом получилось.
А у релятивистов и масса, и энергия, и импульс измеряется эВами, т.е. имеет одну и ту же размерность, что и позволяет им трындеть о мнимой эквивалентности массы и энергии, а вслед за ними вот таким лохам, как ты, тоже эту глупость повторять.
Дальше, естественно, больше!
Одни, такие, как Дима Мотовилов, трындят, что ЕН это поток энергии, хотя это в лучшем случае поток объёмной плотности энергии, а в реальности - поток давления.
Другие трындят, что символами е (электрон), или m (масса), или с (скорость света) в СИ и СГС обозначается одно и то же, в то время как размерность электрона в СГС равна тому, что получится при умножении заряда на скорость света - ес, т.е. точно такая же, как и у массы. Но они уверяют, что, дескать, нет, она такая же, как и у заряда в СИ, ибо умножение е на с не меняет по их мнению размерность заряда е. Скорость света с это же у них постоянный коэффициент. ?
В результате, в физику вот такие дебилы, как ты, внесли такую чехарду, что она просто перестала быть физикой! -*'

[Дмитрий Мотовилов]

У скорости  должна всегда оставаться размерность [м/с].

В данном случае говорим о размерностях массы и энергии, а не скорости.
То есть, в каких единицах  измерять массу и энергию. Выше мы показали, в каких.

Они фактически имеют два эквивалентных представления в реальности, как две формы одной и той же материи, доступные нашим органам чувств.
Две формы  восприятия одного и того же физического тела или одной и той же разреженной материи (в случае потока энергии), связанные постоянным коэффициентом (при одной и той же скорости относительно наблюдателя).

Да, это разные формы проявления материи, соответственно и разная размерность.

В этом смысле они и трактуются нами как эквивалентные категории материи. Конечно, это не одно и то же. Это просто разные представления одной и той же материи Масса-энергия.
Они эквивалентны в плане неразрывной связи как два равноценных явления одного и того же физического феномена - материи )*<

[Менделеев2]

Что такое ОТРАЖАТЕЛЬ, приемник или излучатель, каким местом здесь предопределение?!

[Дмитрий Мотовилов]

Что такое ОТРАЖАТЕЛЬ, приемник или излучатель, каким местом здесь предопределение?!

Они отражают (поворачивают в другую сторону), принимают (ассимилируют в себя), излучают - выделяют в окружающее пространство.
Предопределение ЭМ явления в том, что уже в момент излучения энергии, в скорости и в направлении луча энергии наперёд определена (имеется, придана, получена, замерена) скорость и координаты приёмника или отражателя, до которых луч ещё не добрался. Это произойдёт через некоторое время, а между тем уже изначально начал движение туда и так, словно кто-то заранее всё знал и придал ему такие параметры движения.
В механике такого нет.

[Менделеев2]

Это попытка перевернуть Мир, превратить приемник в активный элемент, и наоборот излучатель в пассивный. Ищите доходчивые формулировки! До меня лично не доходит.

[дiдусь]

В данном случае говорим о размерностях массы и энергии, а не скорости.
То есть, в каких единицах  измерять массу и энергию. Выше мы показали, в каких.

Они фактически имеют два эквивалентных представления в реальности, как две формы одной и той же материи, доступные нашим органам чувств.
Две формы  восприятия одного и того же физического тела или одной и той же разреженной материи (в случае потока энергии), связанные постоянным коэффициентом (при одной и той же скорости относительно наблюдателя).

Да, это разные формы проявления материи, соответственно и разная размерность.

В этом смысле они и трактуются нами как эквивалентные категории материи. Конечно, это не одно и то же. Это просто разные представления одной и той же материи Масса-энергия.
Они эквивалентны в плане неразрывной связи как два равноценных явления одного и того же физического феномена - материи )*<

Да нет уж! Говорили о размерности того самого "коэффициента пропорциональности", который, якобы, оставляет массу эквивалентной энергии.
И увы, дядя, масса является непосредственно материей, потому что занимает место в пространстве, а энергия - только математической абстракцией. Она не занимает места в пространстве. Это идея, а не материя.
Вот теплород, да - материя. Но твой-то кумир Эйнштейн с Инфельдом "изгнали" теплород из физики, да это и не энергия, а такая материальная субстанция.

[Дмитрий Мотовилов]

Это попытка перевернуть Мир, превратить приемник в активный элемент, и наоборот излучатель в пассивный. Ищите доходчивые формулировки! До меня лично не доходит.

Переворот в мышлении - не простое дело. Советую оттолкнуться  в своём движении от философии развития по линии закон сохранения - принцип наименьшего действия - оптимальная виртуальная реальность.
Далее попробуйте представить мир будущего состоящим из бесчисленного множества виртуальных реальностей.  И в каждой происходит попытка какого-то движения вашей модели опыта (потока энергии). Сохранится лишь одна версия мира будущего. В которой скорость потока равна c-v, то есть предопределена состоянием приёмника в момент приёма энергии в будущем.  )*<

[Дмитрий Мотовилов]

дядя, масса является непосредственно материей, потому что занимает место в пространстве, а энергия - только математической абстракцией. Она не занимает места в пространстве.

Занимает, конечно же. Посмотри на рисунок потоков энергии между обмотками трансформатора. 

[дiдусь]

Занимает, конечно же. Посмотри на рисунок потоков энергии между обмотками трансформатора.  

А посмотри на график параболы! Парабола занимает место в пространстве? +@>
Ты уверен что твой рисунок соответствует потокам энергии? +@>
Почему энергию никто никогда не видел?

[Дмитрий Мотовилов]

А посмотри на график параболы! Парабола занимает место в пространстве? +@>
Ты уверен что твой рисунок соответствует потокам энергии? +@>
Почему энергию никто никогда не видел?

Ну, так и массу никто не видел!   

[Petrovich_Tot]

1. Нет, портачить я не продолжаю. Я не поддерживаю теорию физического поля, физического вакуума или эфира. Я делаю новую физику на основе лишь действительно научных достижений учёных прошлого.
 
2. Мы продолжаем лишь научные представления прошлого. ЕН - именно такое.

3. Это ваша теория, а не моя. В мой физике действует принцип близкодействия, распространение воздействия энергией со скоростью "c-v". Читайте и изучайте более внимательно. Предопределение не связано со скоростью взаимодействия.
Оно работает ещё до определения движения, перед ним, "пред" определением.

4. Смотря что вы понимаете под ЕН. Вам нужно внимательнее отнестись к нашему объяснению феномена ЕН, почитав выше о том, как мы показываем поля Е и Н:  
Это пространственные математические модели статистики воображаемых бесконечных опытов с пробными телами, а не физические объекты, постоянно висящие в пространстве в каждой его точке.
Прочитайте, это непросто понять, но очень важно для просвещения, потому что в вузе и школе вдалбливают в голову совершенно иное, чудовищную и глупую чушь Эйнштейна. Будьте умнее. Я даю Вам шанс. )*<

5. Это категории параметров энергии электрических цепей, а не свободного пространства. Речь ведём сейчас не о теории цепей. Будьте внимательнее.
Но они тоже определяются опять-таки через математические модели, построенные на обобщении статистики опытов с пробными телами. )*<

6. "На этом построена" вся теория цепей, то есть только часть электротехники.
Кстати, если поднимите учебник и мою монографию, то вспомните, что все законы теории цепей выводятся из уравнений Максвелла и теоремы Умова-Пойнтинга. В своей теории потоков энергии я вместо последней беру более общую теорему Мотовилова. Это более научно. Читайте  )*<

7. Желания такого, изучать физические волны ЭМ поля, у меня нет, я уже не раз вам говорил, что поле и его волны физически не существуют. Это азбука моей теории потоков энергии.

8.  Ваша логика - да. Но это неправильно. Не делайте больше так.  Учитесь теории потоков энергии, все источники и пояснения Вам даны.  )*<

Волны и поля не существуют, а поток ЕН существует, что довольно забавно. Эфира тоже нет, а поток энергии есть. Здесь надо определиться и дать пояснения, как и благодаря чему формируются эти потоки энергии?    

[Дмитрий Мотовилов]

Волны и поля не существуют, а поток ЕН существует, что довольно забавно. Здесь надо определиться и дать пояснения, как и благодаря чему формируются эти потоки энергии?    

Да, это проблема адаптации новой парадигмы.
Многое придётся переформатировать на язык новой физики.

1. Полей нет, поскольку Е и Н есть следствие воздействия потока энергии на пробное тело. То есть в чистом пространстве без последнего нет  Е и нет Н.

2. Почему считаем, что поток ЕН есть? Выше уже объяснялось.
2.1. Потому что интеграл по этому вектору даёт реальную мощность приёмника (первой и второй обмотки трансформатора).
2.2. Потому что гидродинамика потока ЕН очень реалистична и гармонична.
2.3. Потому что в ней открыт ряд физических эффектов, аналогичных потокам энергии другого диапазона (светового) - отражения и др.
2.4. Потому что в ней открыт ряд эффектов, аналогичных водной жидкости (обтекания и др.)

3. Формирование потоков энергии описано в классической электротехнике - см. Игорь Тамм и др.  Детальнее - в моей монографии в сети. Теория потоков энергии.

[Дмитрий Мотовилов]

Конечно, это удивительное явление, Е и Н нет, а ЕН есть.

Мы можем истолковывать такую ситуацию следующим образом.

1.  Некий поток энергии при попадании на пробные тела порождает силы, описываемые как Е и Н.

2. Тот же самый поток энергии обладает мощностью, которой соответствует математическое выражение ЕН.

По-моему, противоречий нет. )*<

[Метафизик]

Конечно, это удивительное явление, Е и Н нет, а ЕН есть.

Мы можем истолковывать такую ситуацию следующим образом.

1.  Некий поток энергии при попадании на пробные тела порождает силы, описываемые как Е и Н.

2. Тот же самый поток энергии обладает мощностью, которой соответствует математическое выражение ЕН.

По-моему, противоречий нет. )*<

А старый надежный косинус фи пошто выкинули?

Е и Н есть всегда. Только распространяются оне враскорячку (90^о), а как напарываются на "пробное тело", так сразу и сдвигаются...

Тут мудрость. Некоторые думают, что энергия распространяется по проводам или в эфире.
А на самом деле распространяется ноль Энергии...
Но Е и Н таки распространяются. И извлекают энергию на месте потребления...


Посему вот эту парадигму:

Да, это проблема адаптации новой парадигмы.
Многое придётся переформатировать на язык новой физики.

1. Полей нет, поскольку Е и Н есть следствие воздействия потока энергии на пробное тело. То есть в чистом пространстве без последнего нет  Е и нет Н.

2. Почему считаем, что поток ЕН есть? Выше уже объяснялось.
2.1. Потому что интеграл по этому вектору даёт реальную мощность приёмника (первой и второй обмотки трансформатора).
2.2. Потому что гидродинамика потока ЕН очень реалистична и гармонична.
2.3. Потому что в ней открыт ряд физических эффектов, аналогичных потокам энергии другого диапазона (светового) - отражения и др.
2.4. Потому что в ней открыт ряд эффектов, аналогичных водной жидкости (обтекания и др.)

3. Формирование потоков энергии описано в классической электротехнике - см. Игорь Тамм и др.  Детальнее - в моей монографии в сети. Теория потоков энергии.

в качестве истины в последней инстанции можно бы и пока попридержать возле помойки...

[Дмитрий Мотовилов]

А старый надежный косинус фи пошто выкинули?

Е и Н есть всегда. Только распространяются оне враскорячку (90^о), а как напарываются на "пробное тело", так сразу и сдвигаются...

Мы ещё несколько лет назад рассматривали этот парадокс. Классическая физика бессильна его разъяснить. Когда я это показал на площадке Алекспы (а против меня бились вместе с ним такие орты, как якинику, Аид), эти ребята устроили  искусственный скандал и на несколько лет удалили со своего раздела. Менде был в принципе на их стороне, но со стороны подзуживал задавать им каверзные вопросы по своей тематике (он тоже был забанен).
Так вот, почитав мои темы, вы вновь увидите, что теория потоков энергии Мотовилова с блеском разрешает этот древний парадокс с косинусом фи. Потому что в рамках её парадигмы энергия как в цепях, так и в свободном пространстве передаётся в формализме  ЭМ поля Мотовилова (на самом деле ближе к истине - в формализме вектора ЕН Мотовилова). А в нём нам представлены всегда поля Е и Н не максвелловского, а "мотовиловского"  типа (не связанные преобразованиями Максвелла). То есть классический формализм одной единой ЭМ волны Максвеллла в свободном пространстве уступает место формализму двух немаксвелловских ЭМ волн Мотовилова.

Тут мудрость. Некоторые думают, что энергия распространяется по проводам или в эфире.
А на самом деле распространяется ноль Энергии...
Но Е и Н таки распространяются. И извлекают энергию на месте потребления...

Борис Бритва: "Вот вам в помощь 10 тонн":


 )*<

[дiдусь]

Ну, так и массу никто не видел!   

Сходи в туалет - увидишь! +@>

[Метафизик]

Борис Бритва: "Вот вам в помощь 10 тонн":


 )*<

Не, с такими черными ящиками - к Менде, он любитель надувать и раскрашивать гандоны...

Пока не покажете на пальцах (чисто описательно) суть процессов, так и будут вас шугать отовсюду...

Ну куда вот это годится:

1. Полей нет, поскольку Е и Н есть следствие воздействия потока энергии на пробное тело. То есть в чистом пространстве без последнего нет  Е и нет Н.

2.1. Потому что интеграл по этому вектору даёт реальную мощность приёмника

Это же смешно. Это просто от отчаяния... Но смеяться над верующим в Пустоту грешно.

Даже и не знаю чем Вам помочь...

[Метафизик]

энергия как в цепях, так и в свободном пространстве передаётся в формализме  

Вы не хотите осмысливать альтернативные парадигмы. Поэтому продолжаете упорствовать...

Когда я это показал на площадке Алекспы (а против меня бились вместе с ним такие орты, как якинику, Аид), эти ребята устроили  искусственный скандал и на несколько лет удалили со своего раздела. Менде был в принципе на их стороне,

Вы им проиграли на их поле, где стали фолить, набравшись грязных методов у Менде ( с кем поведешься...), так как быстро бегать не умеете...

...полей нет, но есть потоки...

[Дмитрий Мотовилов]

Сходи в туалет - увидишь! +@>

Масса - математическое понятие, измеряемое весами и калькулятором по ускорению с.п.  А как ты её увидел??? Ты весы?