Остановите Мамаева.

[Dachnik]

1) Это какую же формулу АЭ я использую? Откуда у тупого АЭ появилась формула \(\beta=u/c_u\)?

У тупого Мамаева формула \(\beta=u/c_u\) появилась от верблюда.
(Есть такая детская сказка как сотворили верблюда)
Для начала,  Мамаев по Галилею, для взаимно перпендикулярных лучей C и V, записал   \(U^2 = C^2 + V^2\)

Поделил на С² нашел свою  \(\beta^2\)
 \[ \beta^2 =  \frac {U^2}{C^2} = \frac {C^2 + V^2}{C^2} = 1 + V^2/C^2 \]
Затем сунул левую часть этого выражения в корень формулы АЭ и получил \(q = \frac {q_0}{\sqrt {1 + U^2/C^2}}\)

[celitel]

И что было бы? Еще раз тявкнул бы из-под забора (как и все они)?

Я не только тявкаю. Или верней сказать тявкал. Мне доводилось и выдвигать свои версии. Но свиньи не не оценили мой бисер.
Я просто сейчас иронично ржу над Вашими глупостями.

[Король Альтов]

Я бы хотел констатировать следующие факты.
Всем в общем то понятно, что Мамаев идиот причем неизлечимый, а его теория это просто очевидный и всем понятный бред.
И вот в этой ситуации Мамаев лезет из всех щелей, забивает своим бредом и спамом весь БФ, а также оскорбляет и провоцирует всех участников форума, клевещет на них и стучит администрации.
Казалось бы в такой ситуации такого неадекватного и всем вредного участника следует или ограничить в правах или просто забанить, чтобы он не мешал работе форума и всех его участников и вообще не компреметировал БФ своей деятельностью.
Однако в этой ситуации находится ряд участников, рьяно защищающих Мамаева и требущих для него свободы беспредельной инициативы и всевозможных привелегий. Следует отметить, что главным покровителем Мамаева и поклонником является модератор Марина Славянка, проявившая себя как неадекватный модератор, а также некто Иван Горин защищающий Мамаева грудью, но считающий его одновременно невменяемым.
Более того администрация БФ всячески защищает Мамаева и создает ему максимально благоприятные условия и привелегии включая автомодерацию, которую он получил первым на БФ, а также отдает ему явное предпочтение по сравнению с другими участниками форума.
Вот и зададимся вопросом. Кому и зачем нужна вся эта ерунда? Невольно складывается впечатление, что администрация БФ сама своими руками, по непонятным причинам хочет испортить и угробить свой собственный форум, вопреки всякому здравому смыслу.

[Вашкевич Виктор]

Случай с Мамаевым показывает, к чему приводит раздаваемое администрацией авторам  права на так называемую самомодерацию.
Администрация должна прекратить эту порочную практику. 
Форум должен отражать состояние  общественного мировоззрения и никто не должен иметь права стирать чужие посты.

[celitel]

Случай с Мамаевым показывает, к чему приводит раздаваемое администрацией авторам  права на так называемую самомодерацию.
Администрация должна прекратить эту порочную практику. 
Форум должен отражать состояние  общественного мировоззрения и никто не должен иметь права стирать чужие посты.

Думаю проблема легко решаема. Автору который имеет права автомодерации нужно прикреплять соответствующий ярлык. Если я буду видеть что автор имеет сответствующие права то серьезные отношения с этим автором я буду избегать. И проблема решится сама собой.

[Mavr]

Я бы хотел констатировать следующие факты.
Всем в общем то понятно, что Мамаев идиот причем неизлечимый, а его теория это просто очевидный и всем понятный бред.
И вот в этой ситуации Мамаев лезет из всех щелей, забивает своим бредом и спамом весь БФ, а также оскорбляет и провоцирует всех участников форума, клевещет на них и стучит администрации.
Казалось бы в такой ситуации такого неадекватного и всем вредного участника следует или ограничить в правах или просто забанить, чтобы он не мешал работе форума и всех его участников и вообще не компреметировал БФ своей деятельностью.
Однако в этой ситуации находится ряд участников, рьяно защищающих Мамаева и требущих для него свободы беспредельной инициативы и всевозможных привелегий. Следует отметить, что главным покровителем Мамаева и поклонником является модератор Марина Славянка, проявившая себя как неадекватный модератор, а также некто Иван Горин защищающий Мамаева грудью, но считающий его одновременно невменяемым.
Более того администрация БФ всячески защищает Мамаева и создает ему максимально благоприятные условия и привелегии включая автомодерацию, которую он получил первым на БФ, а также отдает ему явное предпочтение по сравнению с другими участниками форума.
Вот и зададимся вопросом. Кому и зачем нужна вся эта ерунда? Невольно складывается впечатление, что администрация БФ сама своими руками, по непонятным причинам хочет испортить и угробить свой собственный форум, вопреки всякому здравому смыслу.

Назаров, какова предсказательная сила твоей "теории"?
Что нового она предсказывает, как проверить её истинность?
Что со сверхсветовыми скоростями, существуют ли они?
Что с замедлением времени, существует ли оно?

Сравнил твою "теорию" с моей ТОМ.

Моя ТОМ красивее, все лишнее отсечено.

Красота и простота - критерии истинности теории.

Читаю мою ТОМ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0) и восхищаюсь: КРАСИВО, ПРОСТО:

Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.

В основе у меня лежит принцип относительности (первый постулат Эйнштейна) в формулировке Эйнштейна: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения состояния относятся".

Второй постулат, из-за которого в СТО возникает замедление времени ("time dilation" - эффект отставания движущихся часов от покоящихся), который (второй постулат) противоречит первому постулату (принципу относительности), у меня выброшен. Второй постулат СТО потому противоречит первому постулату СТО, что согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются показания часов, на зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти показания часов относятся" (ибо часы есть одна из физических систем).

В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)

Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u}= \frac{2 L_0}{c_0} = T_{пок}.\) (2)

А у Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов больше в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз, чем единица измерения времени покоящихся световых часов, вследствие чего у Эйнштейна движущиеся часы и отстают от покоящихся часов и возникает замедление времени.

В СТО приходится доказывать методами линейной алгебры, что единица измерения движущихся часов равна единице измерения покоящихся часов. Но линейная алгебра - это математика. А из физики движения света в световых часах в СТО справедлива формула

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V}= \frac{2 L_0}{c_0} \gamma = T_{пок} \gamma.\)    (3)

Эту формулу сейчас наши релятивисты-эйнштейнианцы стыдливо прячут от почтенной публики.


Выше использовались скорости \(V\) и \(u\)

\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\), (4)

где \(V\) - лоренцевская скорость, которая не может превысить скорость света в вакууме в покоящейся ИСО \(с_0\);

\(u\) - галилеевская скорость, которая может изменяться в пределах от нуля до бесконечности.

А как у тебя с красотой и простотой?

      

[Dachnik]

Случай с Мамаевым показывает, к чему приводит раздаваемое администрацией авторам  права на так называемую самомодерацию.
Администрация должна прекратить эту порочную практику. 
Форум должен отражать состояние  общественного мировоззрения и никто не должен иметь права стирать чужие посты.

По правилам форума, авторы действительно научных тем, могут иметь такое право.
Нередко (типа всегда) находяься желающие в конкретной теме про бузину обсуждать дядьку, а то и друг друга.
 Это называется захват тему, что должно пресекаться модерацией, вот и доверяют это дело автору.

А на вопрос, куму это надо, так посмотрите, что творится даже на центральных телеканалах впаривают явный бред.

[Mavr]

Думаю проблема легко решаема. Автору который имеет права автомодерации нужно прикреплять соответствующий ярлык. Если я буду видеть что автор имеет соответствующие права то серьезные отношения с этим автором я буду избегать. И проблема решится сама собой.

И каких же это "серьезных отношений" ты будешь избегать? Если меньше серьезно брехать из-под забора, то я тоже за такие ярлыки. Я-то и удаляю пустую брехню - оскорбления, искажение ников. А если критика имеет место НАУЧНАЯ, с аргументами  (если говоришь что моя теория "бред", то будь добр докажи). То за такую критику я только спасибо скажу.

[Mavr]

Гоподин Назаров.
В данной теме не  место вашей междусобойной свары с Вашкевичем.

Я не видел в вашей критике Мамаева ни одного научного анализа "преобразований" Мамаева. Только одну брань.
Так и в этой теме, вы не обращаете внимание о чем говорит Мамаев..
Своим нелепым преобразованием, Мамаев утверждает, что формула Эйнштейна
\[ T = \frac {T_0}{\sqrt {1 - V^2/C^2}} \]
где "Т" время для наблюдателя в неподвижной ИСО, справедлива и для вертикального и для горизонтального луча.
Тем самым, Мамаев позиционирует себя  упертым релятивистом и нечего ему делать в калашном ряду .

Вот ты, Dachnik, думаешь, что твоя критика научная. На мои же вопросы разъяснить, что такое горизонтальный луч и вертикальный луч, молчишь как рыба на льду. Может все-таки разъяснишь честной компании, в чем суть твоей критики в мой адрес.

[Вашкевич Виктор]

Думаю проблема легко решаема. Автору который имеет права автомодерации нужно прикреплять соответствующий ярлык. Если я буду видеть что автор имеет сответствующие права то серьезные отношения с этим автором я буду избегать. И проблема решится сама собой.

Само собой ничего не решается.
Игнорировать таких "автомодераторов" каждый может сам по мере своих способностей и потребностей,
но речь идет об организации  форума  на уровне  принципов европейской демократии.
Развели тут азиатчину...

[Dachnik]

Красота и простота - критерии истинности теории.

В данном случае вариант,  когда простота хуже воровства

Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.

Без второго постулата построена Балистическая теория Ритца, построена на принципе относительности Галилея, по которому никаких разных ИСО не бывает,  только разные точки отсчета.

В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)

Для взаимно перпендикулярных векторов С и V, правильное выражение получил Декарт.
\(U = \sqrt {C^2 + V^2}\)
Если вектора на одной прямой, то \(U = C + V\)
Вектор U не перпендикулярен вектору С, потому по Пифагору не может складываться .

Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

Не надо приписывать АЭ свою глупость и его же долбать за неё.
У АЭ секунды одинаковые, иначе не получить разное время.
Если секунду увеличить пропорционально увеличению времени, то чо будет
Да число секунд не изменится, вот что будет.

[Mavr]

В данном случае вариант,  когда простота хуже воровстваБез второго постулата построена Балистическая теория Ритца, построена на принципе относительности Галилея, по которому никаких разных ИСО не бывает,  только разные точки отсчета.Для взаимно перпендикулярных векторов С и V, правильное выражение получил Декарт.
\(U = \sqrt {C^2 + V^2}\)
Если вектора на одной прямой, то \(U = C + V\)
Вектор U не перпендикулярен вектору С, потому по Пифагору не может складываться .
Не надо приписывать АЭ свою глупость и его же долбать за неё.
У АЭ секунды одинаковые, иначе не получить разное время.
Если секунду увеличить пропорционально увеличению времени, то чо будет
Да число секунд не изменится, вот что будет.

А где ответ на мой вопрос: "что такое горизонтальный луч и вертикальный луч"?

У тебя одна болтовня. Это потому ты не отвечаешь на мой вопрос, что твоя глупость будет явной?

[Король Альтов]

Назаров, какова предсказательная сила твоей "теории"?
Что нового она предсказывает, как проверить её истинность?
Что со сверхсветовыми скоростями, существуют ли они?
Что с замедлением времени, существует ли оно?
Сравнил твою "теорию" с моей ТОМ.
Моя ТОМ красивее, все лишнее отсечено.
Красота и простота - критерии истинности теории.
Читаю мою ТОМ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0) и восхищаюсь: КРАСИВО, ПРОСТО:
Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.
В основе у меня лежит принцип относительности (первый постулат Эйнштейна) в формулировке Эйнштейна: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения состояния относятся".
Второй постулат, из-за которого в СТО возникает замедление времени ("time dilation" - эффект отставания движущихся часов от покоящихся), который (второй постулат) противоречит первому постулату (принципу относительности), у меня выброшен. Второй постулат СТО потому противоречит первому постулату СТО, что согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются показания часов, на зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти показания часов относятся" (ибо часы есть одна из физических систем).
В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)
Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u}= \frac{2 L_0}{c_0} = T_{пок}.\) (2)

А у Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов больше в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз, чем единица измерения времени покоящихся световых часов, вследствие чего у Эйнштейна движущиеся часы и отстают от покоящихся часов и возникает замедление времени.

В СТО приходится доказывать методами линейной алгебры, что единица измерения движущихся часов равна единице измерения покоящихся часов. Но линейная алгебра - это математика. А из физики движения света в световых часах в СТО справедлива формула

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V}= \frac{2 L_0}{c_0} \gamma = T_{пок} \gamma.\)    (3)

Эту формулу сейчас наши релятивисты-эйнштейнианцы стыдливо прячут от почтенной публики.
Выше использовались скорости \(V\) и \(u\)
\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\), (4)

где \(V\) - лоренцевская скорость, которая не может превысить скорость света в вакууме в покоящейся ИСО \(с_0\);

\(u\) - галилеевская скорость, которая может изменяться в пределах от нуля до бесконечности.

А как у тебя с красотой и простотой? 

Мамаев! Ты олигофрен, а твоя теория бред шизофреника!

[Mavr]

Мамаев! Ты олигофрен, а твоя теория бред шизофреника!

Назаров, какова предсказательная сила твоей "теории"?
Что нового она предсказывает, как проверить её истинность?
Что со сверхсветовыми скоростями, существуют ли они?
Что с замедлением времени, существует ли оно?

Сравнил твою "теорию" с моей ТОМ.

Моя ТОМ красивее, все лишнее отсечено.

Красота и простота - критерии истинности теории.

Читаю мою ТОМ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0) и восхищаюсь: КРАСИВО, ПРОСТО:

Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.

В основе у меня лежит принцип относительности (первый постулат Эйнштейна) в формулировке Эйнштейна: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения состояния относятся".

Второй постулат, из-за которого в СТО возникает замедление времени ("time dilation" - эффект отставания движущихся часов от покоящихся), который (второй постулат) противоречит первому постулату (принципу относительности), у меня выброшен. Второй постулат СТО потому противоречит первому постулату СТО, что согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются показания часов, на зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти показания часов относятся" (ибо часы есть одна из физических систем).

В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)

Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u}= \frac{2 L_0}{c_0} = T_{пок}.\) (2)

А у Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов больше в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз, чем единица измерения времени покоящихся световых часов, вследствие чего у Эйнштейна движущиеся часы и отстают от покоящихся часов и возникает замедление времени.

В СТО приходится доказывать методами линейной алгебры, что единица измерения движущихся часов равна единице измерения покоящихся часов. Но линейная алгебра - это математика. А из физики движения света в световых часах в СТО справедлива формула

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V}= \frac{2 L_0}{c_0} \gamma = T_{пок} \gamma.\)    (3)

Эту формулу сейчас наши релятивисты-эйнштейнианцы стыдливо прячут от почтенной публики.


Выше использовались скорости \(V\) и \(u\)

\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\), (4)

где \(V\) - лоренцевская скорость, которая не может превысить скорость света в вакууме в покоящейся ИСО \(с_0\);

\(u\) - галилеевская скорость, которая может изменяться в пределах от нуля до бесконечности.

А как у тебя с красотой и простотой?

      

[Король Альтов]

Назаров, какова предсказательная сила твоей "теории"?
Что нового она предсказывает, как проверить её истинность?
Что со сверхсветовыми скоростями, существуют ли они?
Что с замедлением времени, существует ли оно?

Сравнил твою "теорию" с моей ТОМ.

Моя ТОМ красивее, все лишнее отсечено.

Красота и простота - критерии истинности теории.

Читаю мою ТОМ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0) и восхищаюсь: КРАСИВО, ПРОСТО:

Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.

В основе у меня лежит принцип относительности (первый постулат Эйнштейна) в формулировке Эйнштейна: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения состояния относятся".

Второй постулат, из-за которого в СТО возникает замедление времени ("time dilation" - эффект отставания движущихся часов от покоящихся), который (второй постулат) противоречит первому постулату (принципу относительности), у меня выброшен. Второй постулат СТО потому противоречит первому постулату СТО, что согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются показания часов, на зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти показания часов относятся" (ибо часы есть одна из физических систем).

В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)

Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u}= \frac{2 L_0}{c_0} = T_{пок}.\) (2)

А у Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов больше в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз, чем единица измерения времени покоящихся световых часов, вследствие чего у Эйнштейна движущиеся часы и отстают от покоящихся часов и возникает замедление времени.

В СТО приходится доказывать методами линейной алгебры, что единица измерения движущихся часов равна единице измерения покоящихся часов. Но линейная алгебра - это математика. А из физики движения света в световых часах в СТО справедлива формула

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V}= \frac{2 L_0}{c_0} \gamma = T_{пок} \gamma.\)    (3)

Эту формулу сейчас наши релятивисты-эйнштейнианцы стыдливо прячут от почтенной публики.


Выше использовались скорости \(V\) и \(u\)

\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\), (4)

где \(V\) - лоренцевская скорость, которая не может превысить скорость света в вакууме в покоящейся ИСО \(с_0\);

\(u\) - галилеевская скорость, которая может изменяться в пределах от нуля до бесконечности.

А как у тебя с красотой и простотой?

Отвяжись дебил! Я не желаю знать ни тебя ни твою олигофреническую и жидопедерастическую теорию!

[Mavr]

Отвяжись дебил! Я не желаю знать ни тебя ни твою  теорию!

Я бы хотел констатировать следующие факты.
Всем в общем то понятно, что Мамаев идиот причем неизлечимый, а его теория это просто очевидный и всем понятный бред.
И вот в этой ситуации Мамаев лезет из всех щелей, забивает своим бредом и спамом весь БФ, а также оскорбляет и провоцирует всех участников форума, клевещет на них и стучит администрации.
Казалось бы в такой ситуации такого неадекватного и всем вредного участника следует или ограничить в правах или просто забанить, чтобы он не мешал работе форума и всех его участников и вообще не компреметировал БФ своей деятельностью.
Однако в этой ситуации находится ряд участников, рьяно защищающих Мамаева и требущих для него свободы беспредельной инициативы и всевозможных привелегий. Следует отметить, что главным покровителем Мамаева и поклонником является модератор Марина Славянка, проявившая себя как неадекватный модератор, а также некто Иван Горин защищающий Мамаева грудью, но считающий его одновременно невменяемым.
Более того администрация БФ всячески защищает Мамаева и создает ему максимально благоприятные условия и привелегии включая автомодерацию, которую он получил первым на БФ, а также отдает ему явное предпочтение по сравнению с другими участниками форума.
Вот и зададимся вопросом. Кому и зачем нужна вся эта ерунда? Невольно складывается впечатление, что администрация БФ сама своими руками, по непонятным причинам хочет испортить и угробить свой собственный форум, вопреки всякому здравому смыслу.

Назаров, какова предсказательная сила твоей "теории"?
Что нового она предсказывает, как проверить её истинность?
Что со сверхсветовыми скоростями, существуют ли они?
Что с замедлением времени, существует ли оно?

Сравнил твою "теорию" с моей ТОМ.

Моя ТОМ красивее, все лишнее отсечено.

Красота и простота - критерии истинности теории.

Читаю мою ТОМ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0) и восхищаюсь: КРАСИВО, ПРОСТО:

Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.

В основе у меня лежит принцип относительности (первый постулат Эйнштейна) в формулировке Эйнштейна: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения состояния относятся".

Второй постулат, из-за которого в СТО возникает замедление времени ("time dilation" - эффект отставания движущихся часов от покоящихся), который (второй постулат) противоречит первому постулату (принципу относительности), у меня выброшен. Второй постулат СТО потому противоречит первому постулату СТО, что согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются показания часов, на зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти показания часов относятся" (ибо часы есть одна из физических систем).

В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)

Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u}= \frac{2 L_0}{c_0} = T_{пок}.\) (2)

А у Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов больше в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз, чем единица измерения времени покоящихся световых часов, вследствие чего у Эйнштейна движущиеся часы и отстают от покоящихся часов и возникает замедление времени.

В СТО приходится доказывать методами линейной алгебры, что единица измерения движущихся часов равна единице измерения покоящихся часов. Но линейная алгебра - это математика. А из физики движения света в световых часах в СТО справедлива формула

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V}= \frac{2 L_0}{c_0} \gamma = T_{пок} \gamma.\)    (3)

Эту формулу сейчас наши релятивисты-эйнштейнианцы стыдливо прячут от почтенной публики.


Выше использовались скорости \(V\) и \(u\)

\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\), (4)

где \(V\) - лоренцевская скорость, которая не может превысить скорость света в вакууме в покоящейся ИСО \(с_0\);

\(u\) - галилеевская скорость, которая может изменяться в пределах от нуля до бесконечности.

А как у тебя с красотой и простотой?

      В твоей теории жидопедерастии больше, чем в моей. Потому что ты сам жидопедераст, а я нет.

[Король Альтов]

Назаров, какова предсказательная сила твоей "теории"?
Что нового она предсказывает, как проверить её истинность?
Что со сверхсветовыми скоростями, существуют ли они?
Что с замедлением времени, существует ли оно?

Сравнил твою "теорию" с моей ТОМ.

Моя ТОМ красивее, все лишнее отсечено.

Красота и простота - критерии истинности теории.

Читаю мою ТОМ (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0) и восхищаюсь: КРАСИВО, ПРОСТО:

Второго постулата из СТО в ТОМ нет, все строится на одном лишь принципе относительности.

В основе у меня лежит принцип относительности (первый постулат Эйнштейна) в формулировке Эйнштейна: "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения состояния относятся".

Второй постулат, из-за которого в СТО возникает замедление времени ("time dilation" - эффект отставания движущихся часов от покоящихся), который (второй постулат) противоречит первому постулату (принципу относительности), у меня выброшен. Второй постулат СТО потому противоречит первому постулату СТО, что согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются показания часов, на зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти показания часов относятся" (ибо часы есть одна из физических систем).

В моей ТОМ введено новое понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле

     \(с_u = \sqrt{с_0^2 +u^2}\),   (1)      (Формула получена впервые П.М. Рапье.)

Благодаря введенному понятию "скорость света в вакууме движущейся ИСО" в ТОМ единица измерения времени движущихся световых  часов точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов.

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u}= \frac{2 L_0}{c_0} = T_{пок}.\) (2)

А у Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов больше в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) раз, чем единица измерения времени покоящихся световых часов, вследствие чего у Эйнштейна движущиеся часы и отстают от покоящихся часов и возникает замедление времени.

В СТО приходится доказывать методами линейной алгебры, что единица измерения движущихся часов равна единице измерения покоящихся часов. Но линейная алгебра - это математика. А из физики движения света в световых часах в СТО справедлива формула

\(T_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V}= \frac{2 L_0}{c_0} \gamma = T_{пок} \gamma.\)    (3)

Эту формулу сейчас наши релятивисты-эйнштейнианцы стыдливо прячут от почтенной публики.


Выше использовались скорости \(V\) и \(u\)

\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\), (4)

где \(V\) - лоренцевская скорость, которая не может превысить скорость света в вакууме в покоящейся ИСО \(с_0\);

\(u\) - галилеевская скорость, которая может изменяться в пределах от нуля до бесконечности.

А как у тебя с красотой и простотой?

      В твоей теории жидопедерастии больше, чем в моей. Потому что ты сам жидопедераст, а я нет.

Если мы не остановим Мамаева, то он превратит БФ в сумасшедший дом!

[Dachnik]

А где ответ на мой вопрос: "что такое горизонтальный луч и вертикальный луч"?

У тебя одна болтовня. Это потому ты не отвечаешь на мой вопрос, что твоя глупость будет явной?

Какой же ты антилерист, если не понимаешь разницу между вертикалью и горизонталью? Тебя этому в ВУ так учили +@>
Или ты специально Дурку включаешь, так это врядли, ты такой и есть.

[Mavr]

Какой же ты антилерист, если не понимаешь разницу между вертикалью и горизонталью? Тебя этому в ВУ так учили +@>
Или ты специально Дурку включаешь, так это врядли, ты такой и есть.

Почему не отвечаешь на мой вопрос?

[Метафизик]

Почему не отвечаешь на мой вопрос?

Полагаю, имеется ввиду: горизонталь это по оси Х, а вертикаль - по оси У. Не?