Концепция нового учебника по истории практически готова (это они так думают:)) "Впервые за четверть века в России появится единая концепция школьного учебника истории. Ее подготовка практически завершена, и до 1 ноября президенту Путину будет представлен окончательный вариант «историко-культурного стандарта концепции нового учебно-методического комплекса». После чего Российское историческое общество объявит конкурс на написание нового учебника. О том, как проходила работа над концепцией и за что ее хвалят и критикуют, газета ВЗГЛЯД поговорила с деканом исторического факультета МГУ, академиком РАН, профессором Сергеем Павловичем Карповым.
...
ВЗГЛЯД: Что критиковали в первую очередь?
СК: Концептуально говорили о том, что тот или иной период освещен меньше, чем следовало, неправильно расставлены те или иные акценты. Например, слишком много внимания уделялось периоду сталинизма. Или были разногласия о том, как оценивается завоевание Казани Иваном Грозным – причем претензии были как с русской, так и с татарской стороны. Наши татарские коллеги говорили, что не понималась роль Золотой Орды (Улуса Джучи). Что несомненно имело свой резон. После этой критики прошла работа над совершенствованием концепции, а по ее окончанию было принято совершенно правильное решение выставить ее для широкого обсуждения. Это обсуждение проходило остро, в основном в интернете – потому что именно интернет сейчас формирует концептуальную основу мировоззрения людей. Это обсуждение тоже дало свой результат. Было очень много различных точек зрения, взглядов как профессиональных, так и дилетантских. Ведь у нас в России все полагают, что они специалисты в медицине, спорте и истории...
...
ВЗГЛЯД: В советских учебниках исторический процесс рассматривался с точки зрения марксизма, в первую очередь через смену социально-экономических формаций, а в дореволюционных – через личности правителей. Некоторые критики новой концепции говорят, что в ней происходит возврат к дореволюционному методу и отказ от формационного подхода.
СК: Нет, было бы большой ошибкой, если бы учебник создавался именно так. Я всегда говорил – и меня критиковали, даже не понимая смысла сказанного – что писать этот учебник нужно, учитывая вековые геополитические интересы России. Под геополитическими интересами России я подразумеваю не политику современного руководства, а основной вектор развития российской государственности, расширение территории на север, восток, запад, и юг. Это были векторы развития и надо понимать и объяснять, почему и в какие периоды они были именно такими. Поэтому нельзя уйти от того, чтобы мы четко и ясно говорили о социально-экономических процессах. Если мы будем вести только рассказ о личностях или обыденности, то за этим мы не увидим явлений и процессов, которые были объективными, и которые правители не могли игнорировать, не сможем правильно оценить и субъективные факторы истории.....
...
ВЗГЛЯД: Сейчас школа уходит от концентрической модели преподавания истории и возвращается к ее последовательному изложению.
СК: Да, происходит возврат к линейной системе преподавания истории в школе. Думается, что до 10-го класса дети изучат всю русскую историю, а в 11-м будет закрепление и повторение.
ВЗГЛЯД: Академик Чубарьян недавно сказал, что ни в одной стране мира в школе не изучают собственную и мировую историю в одинаковом объеме. Это действительно один из важных признаков всеотзывчивости России, нашей открытости миру.
СК: Да, за рубежом в основном изучают национальную историю. У России есть огромное преимущество в том, что мы так внимательно изучаем мировую историю. Кроме России есть еще всего несколько стран, где уделяется внимание всемирной истории. В какой-то степени это есть во Франции, в меньшей – в Англии, в Италии. Но все равно мировая история преподается у них в сокращенном виде, в том числе и за счет русской истории. Русскую историю знают плохо, ее недооценивают.
ВЗГЛЯД: Просто потому, что европейцы всегда считали нас если не варварами, то своей периферией.
СК: Иногда мы были периферией, как например, в 14 веке, а иногда, в том же 18-19 веке были абсолютным лидером."...."
http://www.russia.ru/news/society/2013/10/12/17571.html---------------
История, хронологический приоритет - лишь 2-й из 6 -ти обобщённых средств управления обществом. Отсюда и борьба за трактовки истории, учебники и проч.
"Историческая наука и человеко-общество-ведение: взаимосвязи"
http://dotu.ru/2004/02/23/20040223-history_and_social_science/