Задача по логике для 3 класса. Продолжение и окончание.

[kichrot]

Хороший пост написал уважаемый andy_zakharov. Я нечто подобное ждал:

Просто напросто наиболее известны 2 (два) типа мышления:
1 Нормальное
2 Идиоты.

Чем отличаются устройство мозгов ЭТИХ типов?
При НОРМАЛЬНОМ информация в мозгах имеет древовидную структуру.
У ИДИОТА информация не имеет структуры.

Тем не менее вовсе не факт, что ИДИОТ обладает меньшим объёмом информации, чем НОРМАЛЬНЫЙ.

Аднака наряду с этими (широкоизвестными) типами мозгов существует таки ещё и... ТРЕТИЙ!
В чём особенность мозгов ТРЕТЬЕГО типа?

Но это в качестве предисловия.  

А теперь ВНИМАНИЕ!!!!!  

Я открыл тему с голосованием -  "Задача по логике для 3 класса." (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=488876.0).  
Произошло бурное обсуждение, можно посмотреть результаты голосования с ответом на поставленную задачу.
Я тоже проголосовал, но ни где не сообщил, как я проголосовал. И сейчас не сообщу.  
Сообщу только, что с учетом изложенного в постах участниками темы обоснования выбора ответов, можно четко и и прямо написать:

Ни один участник, с учетом обоснования своего мнения, не дал правильный, однозначный ответ на задачу:



Интрига??? Конечно интрига. Куда же без интриги.  

Подсказка дана. Кто может все же дать правильный ответ с обоснованием на поставленную задачу???
Ответ и его обоснование ужасно просты. Просты до безобразия. Ответ лежит на самой поверхности. Отбросьте все о чем Вы думали и писали об этой задаче до этого. Читайте задачу, ДУМАЙТЕ.

Кто смелый и логичный??? Кто может дать действительно правильный ответ???  

Свой ответ, как и в той теме, дам через три дня.  

Дополнение 18.06.16:

Правильный ответ на задачу, с обоснованием, здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=489577.msg6570346#msg6570346

[kichrot]

В качестве дополнительной подсказки:


http://www.youtube.com/watch?v=fpJPphtE9so&feature

 

[Игорь.]

Ха. Чудесная задачка. Для детей на усвоение понятиЙ "ЧАСТЬ" и "ТОЛЬКО ЧАСТЬ".

[kichrot]

Ха. Чудесная задачка. Для детей на усвоение понятия "ЧАСТЬ" и "ТОЛЬКО ЧАСТЬ".

Для решения задачи не важно. 

[Игорь.]

Для решения задачи не важно.  

  Не важно само решение - это лишь как наглядный пример. Важно деткам усвоить, что "Часть" это совсем не "только Часть".

  Здесь даже названия даны для пущей несовместимости, дабы натолкнуть на истину.

[kichrot]

 Не важно само решение - это лишь как наглядный пример. Важно деткам усвоить, что "Часть" это совсем не "только Часть".

  Здесь даже названия даны для пущей несовместимости, дабы натолкнуть на истину.

Это Ваши домыслы.
Есть КОНКРЕТНАЯ задача, с КОНКРЕТНЫМИ условиями. 
И эта задача имеет КОНКРЕТНОЕ решение, исходя из имеющихся в задаче КОНКРЕТНЫХ условий. 

ВЕСЬ спектр решений, представленный в предыдущей теме по этой задаче, НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ. 

Так каково правильное решение задачи??? 

[Игорь.]

Это Ваши домыслы.

 Да и Бог с ними. А что это за прыжки из темы в тему? Зачем так раздваиваться?

[kichrot]

Да и Бог с ними. А что это за прыжки из темы в тему? Зачем так раздваиваться?

Для отделения зерен от плевел. И для интриги. 

[Игорь.]

Для отделения зерен от плевел. И для интриги. 

  Это не для нас.

[kichrot]

  Это не для нас.
...

Да, по всей видимости не для Вас.  

[andy_zakharov]

Хороший пост написал уважаемый andy_zakharov. Я нечто подобное ждал.

Ждал?
Я назвал три разновидности информационного устройства мозгов ТРЕТЬЕГО типа:
1 воздействие РЕЛИГИИ
2 воздействие методов НЛП
3 ошибки ОБУЧЕНИЯ.

Теперь я перечислю их упорядоченно по степени ОПАСНОСТИ:
1 воздействие методов НЛП
2 ошибки ОБУЧЕНИЯ.
3 воздействие РЕЛИГИИ

Задача:
Почему наиболее опасны последствия воздействия НЛП, а наименее опасно воздействие... РЕЛИГИИ?

P.S. Если задача не будет решена... этот мир умрёт.
Гарантирую #&

[kichrot]

Ждал?
Я назвал три разновидности информационного устройства мозгов ТРЕТЬЕГО типа:
1 воздействие РЕЛИГИИ
2 воздействие методов НЛП
3 ошибки ОБУЧЕНИЯ.

Теперь я перечислю их упорядоченно по степени ОПАСНОСТИ:
1 воздействие методов НЛП
2 ошибки ОБУЧЕНИЯ.
3 воздействие РЕЛИГИИ

Задача:
Почему наиболее опасны последствия воздействия НЛП, а наименее опасно воздействие... РЕЛИГИИ?

P.S. Если задача не будет решена... этот мир умрёт.
Гарантирую #&

Эк куда Вас понесло, уважаемый andy_zakharov. Все это интересно, и даже в какой то мере имеет отношение к теме. Но не имеет отношение к решению задачи. 
Давайте решим задачу из первого поста, а потом порассуждаем, почему куча взрослых дядек, с образованием в спектре от высшего до низшего, так до сих пор и не могут эту задачу решить??? 
Ваше решение в первой теме не верно. Почему? Увидите когда я через три дня покажу верное решение.  Примите пока это как данность. 
Вы смогли найти новое решение??? 

[revkom]

Эта задача , предложенная автором  по сути  логики равна вот такой :
Все рыбы живут в воде
дельфин живёт в воде.
вывод : дельфин рыба ?
Ошибка в неразвитом термине -в воде живут не только рыбы...
Так и в предложенной задаче ...читать могут не только ложки....

[kichrot]

Эта задача , предложенная автором  по сути  логики равна вот такой :
Все рыбы живут в воде
дельфин живёт в воде.
вывод : дельфин рыба ?
Ошибка в неразвитом термине -в воде живут не только рыбы...
Так и в предложенной задаче ...читать могут не только ложки....

Не верно, уважаемый revkom. Так уже рассуждали в предыдущей теме по этой задаче, но это не верно, не соответствует условиям задачи. Внимательно, очень внимательно читайте задачу. Подсказки я уже дал, очень хорошие подсказки. 

[andy_zakharov]

Эк куда Вас понесло, уважаемый andy_zakharov. Все это интересно, и даже в какой то мере имеет отношение к теме. Но не имеет отношение к решению задачи. 
Давайте решим задачу из первого поста, а потом порассуждаем, почему куча взрослых дядек, с образованием в спектре от высшего до низшего, так до сих пор и не могут эту задачу решить??? 
Ваше решение в первой теме не верно. Почему? Увидите когда я через три дня покажу верное решение.  Примите пока это как данность. 
Вы смогли найти новое решение??? 

Я тут наткнулся на "решение" бредятины про сера Фос-боксёра.
Офигел.
И ведь ТАКОЕ запросто может прокатить в отношении неподготовленных детишек.
"Решение" выглядит очень даже наукообразно.

За ТАКИЕ задачки по рогам надо бить аднака.

[kichrot]

Я тут наткнулся на "решение" бредятины про сера Фос-боксёра.
Офигел.
И ведь ТАКОЕ запросто может прокатить в отношении неподготовленных детишек.
"Решение" выглядит очень даже наукообразно.

За ТАКИЕ задачки по рогам надо бить аднака.

Правильное решение этой задачи далеко не наукообразное. Решение простое, проще некуда. И это решение есть в прямом виде в самой задаче. Впрочем так и должно быть в нормальных задачах.  
Но, надо естественно знать некоторые элементарные правила логики. 

[revkom]

Не верно, уважаемый revkom. Так уже рассуждали в предыдущей теме по этой задаче, но это не верно, не соответствует условиям задачи. Внимательно, очень внимательно читайте задачу. Подсказки я уже дал, очень хорошие подсказки. 

Видимо с вами надо говорить однозначно - короче, я дал ответ : "ВЕРНО".. и дал своё объяснение почему сделал такой вывод.

[kichrot]

Видимо с вами надо говорить однозначно - короче, я дал ответ : "ВЕРНО".. и дал своё объяснение почему сделал такой вывод.

Это однозначно не верный ответ. 

[revkom]

Это однозначно не верный ответ. 

Ну подожду когда вы объясните где я совершил ошибку в рассуждении...

[andy_zakharov]

Правильное решение этой задачи далеко не наукообразное. Решение простое, проще некуда. И это решение есть в прямом виде в самой задаче. Впрочем так и должно быть в нормальных задачах.  
Но, надо естественно знать некоторые элементарные правила логики. 

Алгоритм "решения" задачи про сера Фос-боксёра я бы назвал асоциативно-домысленным.
Как прикол - это приемлемо.
А за ТАКОЕ втуляемое на полном серьёзе... таки надо бить по рогам.