Задача по логике для 3 класса. Продолжение и окончание.

[kichrot]

Алгоритм "решения" задачи про сера Фос-боксёра я бы назвал асоциативно-домысленным.
Как прикол - это приемлемо.
А за ТАКОЕ втуляемое на полном серьёзе... таки надо бить по рогам.

Ни какой "асоциативно-домысленным". Прямое исполнение условий задачи. 

[andy_zakharov]

Ни какой "асоциативно-домысленным". Прямое исполнение условий задачи. 

Не смеши мои подковы

[Вашкевич Виктор]

Я тут наткнулся на "решение" бредятины про сера Фос-боксёра.
Офигел.
И ведь ТАКОЕ запросто может прокатить в отношении неподготовленных детишек.
"Решение" выглядит очень даже наукообразно.

За ТАКИЕ задачки по рогам надо бить аднака.

Вот таких замполитов и выпускали военные училища СССР.
Что ж удивляться, что после решения таких задач они из танков расстреляли Верховный Совет.

[kichrot]

Не смеши мои подковы

Смешно то, что Вы это, основное для решения задачи, условие не видите. 

[andy_zakharov]

Смешно то, что Вы это, основное для решения задачи, условие не видите. 

Решение тут может увидеть только человек с мозгами ТРЕТЬЕГО состояния.

Вы поняли что из себя представляет ТРЕТЬЕ информационное состояния мозга?
ТРЕТЬЕ информационное состояние чисто исскуственное.

Я перечислил три способа создания людей с ТРЕТЬИМ информационным состоянием мозга.

Что ОБЩЕГО во всех способах создания людей с этим типом сознания?

Во ВСЕХ случаях информация размещена в сознании в готовом виде.
Понятно?

Без заморочек с началом так сказать "от печки".
Без построения логических связок.

Грубо говоря в виде набора аксиом.

[andy_zakharov]

Человек с информационным состояние мозга ТРЕТЬЕГО типа созданный религией - самый безобидный.
Почему?
Облачная часть сознания (набор аксиом) у верующего представлена компактной областью практически изолированной.

Именно ЭТИМ и объяснется так поразивший меня ещё в детстве "тумблер" в сознании верующих. +@>
Потрясающая штука ентот "тумблер".

Я фигел от этой штуки.
До тех пор пока не затрагиваешь облачную область (набор аксиом)... верующий абсолютно адекватен.
А как только... так сразу ЩЁЛК и УСЁ

[andy_zakharov]

Люди с информационным состоянием мозга ТРЕТЬЕГО типа созданные в результате обучения гораздо опаснее.

Так сказать "облачное" состояние информации мозга у ТАКИХ людей находится в профильной области.
Использование ТАКИХ на опасных производствах... это практически тоже самое, что и бибизяна с гранатой #&

[andy_zakharov]

Бесконтрольное использование методик НЛП заполняет хаотично информационное поле мозга "облачными" структурами.
По существу конечный продукт бесконтрольного использования методик НЛП - это кусок из костей, мяса и гавна.

[kichrot]

Решение тут может увидеть только человек с мозгами ТРЕТЬЕГО состояния.
...

Нет. Все гораздо проще. Все очень просто. 

Вы так и не поняли, что я Ваш пост процитировал в первом сообщении этой темы только для того, что бы направить Вас и других по неверному пути. 
Вот Вы и пытаетесь по этому неверному пути ломиться. 

Еще раз повторяю, решение задачи очень просто, крайне просто, лежит на поверхности, в самом начале. 
Проявите внимательность. Напрягите свои мозги.   

Если желаете что то спрятать, то положите на самое видное место. 
Если что то положено на самое видное место, то вполне вероятно оно не будет найдено.  

[revkom]

Нет. Все гораздо проще. Все очень просто. 

Вы так и не поняли, что я Ваш пост процитировал в первом сообщении этой темы только для того, что бы направить Вас и других по неверному пути. 
Вот Вы и пытаетесь по этому неверному пути ломиться. 

Еще раз повторяю, решение задачи очень просто, крайне просто, лежит на поверхности, в самом начале. 
Проявите внимательность. Напрягите свои мозги.   

Если желаете что то спрятать, то положите на самое видное место. 
Если что то положено на самое видное место, то вполне вероятно оно не будет найдено.  

Я пока подожду....напрягать свои мозги...ибо судя по твоим ответам  нужен какой то  ТРЕТИЙ ответ самый правильный... раз ты оба ответа  : " верно и не верно" назвал неправильными... Формальная логика Аристотеля такого  не признаёт... Это только у Горбачёва  легко  получалось :" Вы правы...и вы правы..." все правы.... -зашибись...! А у тебя : " Вы не правы и вы не правы.." все неправы...!

[kichrot]

... нужен какой то  ТРЕТИЙ ответ самый правильный... раз ты оба ответа  : " верно и не верно" назвал неправильными... ...

Нет. Нет ТРЕТЬЕГО ответа. Выбор так и остается между ""верно" и "не верно". А вот решения, единственно правильного и единственно логичного согласно условий задачи, пока предложено не было.
Решение элементарное. Условие лежит на самой поверхности, на самом видном месте. Но это условие ранее предложенные решения делает однозначно неверными.  
Если до завтра ни кто не найдет правильное решение задачи, то я его оглашу.  

[revkom]

"... это условие ранее предложенные решения делает однозначно неверными."
Какая прелесть  эта логика от автора... -оба ответа: " верно, неверно" являются не правильными...!!
Какой же вы, голубчик, планируете  правильный ответ  огласить...?

[kichrot]

"... это условие ранее предложенные решения делает однозначно неверными."
Какая прелесть  эта логика от автора... -оба ответа: " верно, неверно" являются не правильными...!!
...

Я не писал, что оба ответа " верно" и  "не верно" являются неверными. Один из этих ответов верен. 
Я писал, что обоснования ответа удовлетворительного относительно условий задачи не было представлено. 
Без такого верного обоснования задача по логике не может считаться правильно решенной. 

...
Какой же вы, голубчик, планируете  правильный ответ  огласить...?

Тот который удовлетворителен согласно условий задачи. 

[vamin]

Хороший пост написал уважаемый andy_zakharov. Я нечто подобное ждал:

Но это в качестве предисловия.  

А теперь ВНИМАНИЕ!!!!!  

Я открыл тему с голосованием -  "Задача по логике для 3 класса." (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=488876.0).  
Произошло бурное обсуждение, можно посмотреть результаты голосования с ответом на поставленную задачу.
Я тоже проголосовал, но ни где не сообщил, как я проголосовал. И сейчас не сообщу.  
Сообщу только, что с учетом изложенного в постах участниками темы обоснования выбора ответов, можно четко и и прямо написать:

Ни один участник, с учетом обоснования своего мнения, не дал правильный, однозначный ответ на задачу:



Интрига??? Конечно интрига. Куда же без интриги.  

Подсказка дана. Кто может все же дать правильный ответ с обоснованием на поставленную задачу???
Ответ и его обоснование ужасно просты. Просты до безобразия. Ответ лежит на самой поверхности. Отбросьте все о чем Вы думали и писали об этой задаче до этого. Читайте задачу, ДУМАЙТЕ.

Кто смелый и логичный??? Кто может дать действительно правильный ответ???  

Свой ответ, как и в той теме, дам через три дня.  

Часть облаков не желтые, это значит они в основном должны быть желтыми, это правило по которому определяют облака, но часть из них не желтые.
Часть облаков не из ацетона, это значит они в основном должны состоять из ацетона но часть из них не из ацетона.
Часть облаков не ложки, это значит они в основном должны быть ложками и только часть из них не ложки.
   Облака-ложки это правило, то что 99,9% из них могут оказаться не ложками не отменяет это правило.
   Ну а ложки МОГУТ читать, значит и часть облаков тоже могут читать.
 

[kichrot]

Часть облаков не желтые, это значит они в основном должны быть желтыми, это правило по которому определяют облака, но часть из них не желтые.
Часть облаков не из ацетона, это значит они в основном должны состоять из ацетона но часть из них не из ацетона.
Часть облаков не ложки, это значит они в основном должны быть ложками и только часть из них не ложки.
   Облака-ложки это правило, то что 99,9% из них могут оказаться не ложками не отменяет это правило.
   Ну а ложки МОГУТ читать, значит и часть облаков тоже могут читать.
 

Вы решили другую задачу, уважаемый vamin, а не ту, что в первом посте темы. 
В задаче темы ни чего про цвет облаков не говорится.   

[vamin]

Вы решили другую задачу, уважаемый vamin, а не ту, что в первом посте темы. 
В задаче темы ни чего про цвет облаков не говорится.   

   Вы kichrot, не способны отличить решение от доказательства, а еще пробуете преподавать логику. +@>

[kichrot]

   Вы kichrot, не способны отличить решение от доказательства, а еще пробуете преподавать логику. +@>

Любое решение является доказательством, а любое доказательство является решением. 

Я не преподаю логику, я наблюдаю, как решают логическую задачу для 3 класса. 

Если бы я решил преподавать логику, то я бы прежде всего поставил в углу кадку с вымоченными розгами, в качестве крайне логичного аргумента. 

[vamin]

Любое решение является доказательством, а любое доказательство является решением.  

Не умничайте, у вас не хватило ума понять что мои рассуждения относятся к этой задаче а не к другой.
А эту задачку можно переформулировать, если убрать шелуху(но для этого у вас не достает ума):
  Есть ли среди облаков ложки-еноты (они без всяких сомнений могут читать)?

[kichrot]

Не умничайте, у вас не хватило ума понять что мои рассуждения относятся к этой задаче а не к другой.
...

Не надо много ума, что бы понять, что Вы не знаете решение задачи исходя из имеющихся в ней логических условий. Вы даже не можете основное условие определить и понять. 

[vamin]

Не надо много ума, что бы понять, что Вы не знаете решение задачи исходя из имеющихся в ней логических условий. Вы даже не можете основное условие определить и понять. 

   О как щеки надул!!!  Подождем ваше решение +@>