Пятая революция в науке - Очень познавательно !!!

[oscar]

Пятая революция в науке
Игорь Кондраков

28-09-2009 – выложена большая, интересная статья Игоря Михайловича Кондракова – «Пятая революция в науке». Она будет интересна всем, кто интересуется историей науки и пытается понять суть процесса познания.

Наука – это большая иерархическая система. В своём развитии она проходит несколько качественно отличающихся друг от друга уровней: факты, представления (и вытекающие из них понятия), теории, законы, научная картина мира. Фундаментом любой науки являются представления об изучаемых явлениях и объектах, полученные в результате анализа научных фактов. Система представлений о конкретном явлении формирует научную систему в виде теории. А система научных представлений на те или иные явление, связанные между собой, вытекающие одно из другого, и составляющие основу теории, формируют концепцию данной теории. Научные концепции, в свою очередь, формируют у людей мировоззрение... Наш мир условно можно разделить на три уровня: макромир – космос (Вселенная), мезомир – срединный мир и микромир. Соответственно и познание шло тремя путями: «ВНИЗ» в микромир (микрокосмос), т.е. вглубь материи и «ВВЕРХ» – на макроуровень, в макрокосмос, и на мезоуровне (в срединном мире). Человек же сам оставался в срединном мире, где он мог что-то измерить, пощупать, рассмотреть и т.д. с помощью своих органов чувств. Для познания на других уровнях ему потребовалось изобретать соответствующие инструменты и приборы, усиливающие часть его возможностей. Каждый свой шаг по пути познания он делал, используя самую примитивную технологию решения творческих задач – технологию метода проб и ошибок, постепенно складывая мозаичную картину окружающего мира. Отсюда и представления об избранности тех, кому повезло сделать открытие или изобретение, особом даре, таланте и индивидуальности путей познания истины. Однако в ХХ веке было показано, что это не совсем так, хотя талант, способности необходимы, но и они не даются раз и навсегда, их также нужно развивать по мере познания окружающего мира...

Читать статью >>>  http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html

***

Игорь. Кондраков, 14.08.2009 года

Источник: http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html

***

[tory]

Меня всегда удивляла неспособность российских (советских) философов, начиная с 1960 года выразить СВОЮ точку зрения на проблемы физики. Они, как правило (исключения очень редки), экстраполируют свои построения, стараясь «вписаться» в современные физические представления. При этом философия (как наука с ее принципами и методами) оказывалась «служанкой» (грубо говоря, проституткой), поддакивая физическим авторитетам. Философы утратили материалистическую платформу и, соответственно, право выразить СВОЮ независимую точку зрения. Они не понимают, что наука есть ОБЪЕКТИВНАЯ истина, и в ней могут быть ошибки. Поэтому любая линейная экстраполяция (без учета того, что в теориях могут быть ошибочные представления) bkb ghjuyjp содержит в себе элементы авантюризма.  И если есть лжеученые, то их наибольшее число (и в процентном отношении) находится в философии естествознания (обобщать не хочу). Например, если проанализировать положения современной философии физики и физики, то окажется, что они достаточно часто противоречивы до эклектики. При этом о философские положения материализма «вытирают ноги» и физики, и философы:
«ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ И ПАРАДОКС ЭРЕНФЕСТА».
Извращать положения диалектики и материализма в угоду тому, чтобы «быть в струе модных представлений» - невелика честь.
Наша точка зрения на философию выражена в статьях, например,
«ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ»
«ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА»
«ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИЛИ МОГИЛЬЩИК?»
Это слова не в ваш лично адрес. О вашем сайте писать не хочу. Только начал знакомиться.

Лично мое мнение: НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НАЗРЕЛА. ЕЕ ПОДГОТОВИЛА ЭКЛЕКТИКА 20 ВЕКА.
НУЖНА РЕВИЗИЯ НАУКИ, ПЕРЕСМОТР ЕЕ ПОЛОЖЕНИЙ. БЕЗ НАСТОЯЩЕЙ ФИЛОСОФИИ (А НЕ ЕЕ СУРРОГАТОВ) ЗДЕСЬ НЕ ОБОЙТИСЬ.
НУЖНО "ОЧИСТИТЬ" ТЫЛЫ, ЧТОБЫ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ.

[Вашкевич Виктор]

Меня всегда удивляла неспособность российских (советских) философов, начиная с 1960 года выразить СВОЮ точку зрения на проблемы физики.
      [........................]

Лично мое мнение: НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НАЗРЕЛА. ЕЕ ПОДГОТОВИЛА ЭКЛЕКТИКА 20 ВЕКА.
НУЖНА РЕВИЗИЯ НАУКИ, ПЕРЕСМОТР ЕЕ ПОЛОЖЕНИЙ. БЕЗ НАСТОЯЩЕЙ ФИЛОСОФИИ (А НЕ ЕЕ СУРРОГАТОВ) ЗДЕСЬ НЕ ОБОЙТИСЬ.
НУЖНО "ОЧИСТИТЬ" ТЫЛЫ, ЧТОБЫ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ.

Все так, но Ваша беда в том, что Вы не понимаете причины,
почему сложилась такая ситуация в физике.
И проблемы в физике начались не с 1960 года, а с принятия теории Эйнштейна.
А она сложилась потому, что физики отстаивают закон сохранения энергии.
Если Вы этого не поймете, то вся Ваша критика будет бить мимо цели.

[tory]

Вашкевич:
И проблемы в физике начались не с 1960 года, а с принятия теории Эйнштейна.
А она сложилась потому, что физики отстаивают закон сохранения энергии.
Если Вы этого не поймете, то вся Ваша критика будет бить мимо цели.

ОТВЕТ:
1. По поводу законов сохранения. Еще Ломоносов утверждал примерно следующее: если в одном месте убавится, в другом присовокупится. Это и есть формулировка законов сохранения или отражение материалистического принципа несотворимости и неуничтожимости материи. Иное дело, что "кажущееся" нарушение этих законов обусловлено нашей неосведомленностью.

2. Дело не в Эйнштейне, а в том, что материализм уступил позиции разным формам субъективного идеализма. Именно здесь "осинное гнездо".

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич:
И проблемы в физике начались не с 1960 года, а с принятия теории Эйнштейна.
А она сложилась потому, что физики отстаивают закон сохранения энергии.
Если Вы этого не поймете, то вся Ваша критика будет бить мимо цели.

ОТВЕТ:
1. По поводу законов сохранения. Еще Ломоносов утверждал примерно следующее: если в одном месте убавится, в другом присовокупится. Это и есть формулировка законов сохранения или отражение материалистического принципа несотворимости и неуничтожимости материи. Иное дело, что "кажущееся" нарушение этих законов обусловлено нашей неосведомленностью.

Вы путаете материю с энергией;
закон сохранения материи с законом сохранения энергии.
Материя - это объективная реальность, а энергия - гипотетическая фикция,
вот и не надо их путать и подменять одно другим.

2. Дело не в Эйнштейне, а в том, что материализм уступил позиции разным формам субъективного идеализма. Именно здесь "осинное гнездо".

Ага.. Как награждать за субъективный идеализм нобелевской премией,
так Эйнштейн в первых рядах,  а как призывать к ответу за фальсификацию -
так дело не в Эйнштейне?
Сам бы пошел  бы на дыбу вместо Эйнштейна, если бы было постановлено
пороть на дыбе субъективных идеалистов?

[tory]

Материя - это объективная реальность, а энергия - гипотетическая фикция,

Энергия, импульс и т.д. - все это свойства, характеристики материальных объектов.
Объектов без свойств не существует!
Эти свойства (энергия в их числе) выявляются только через взаимодействие.

Как награждать за субъективный идеализм нобелевской премией,
так Эйнштейн в первых рядах,  а как призывать к ответу за фальсификацию -
так дело не в Эйнштейне?

Присуждение премий - дело идеологизированное и субъективное.
Лично я считаю, что всякие премии, гранты, степени и звания и т.д. порождают нездоровую обстановку.
Они вредят поиску истины.

Сам бы пошел  бы на дыбу вместо Эйнштейна, если бы было постановлено
пороть на дыбе субъективных идеалистов?

Это демагогия.

[Вашкевич Виктор]

Энергия, импульс и т.д. - все это свойства, характеристики материальных объектов.
Объектов без свойств не существует!
Эти свойства (энергия в их числе) выявляются только через взаимодействие.

Присуждение премий - дело идеологизированное и субъективное.
Лично я считаю, что всякие премии, гранты, степени и звания и т.д. порождают нездоровую обстановку.
Они вредят поиску истины.
Это демагогия.

Да уж. Вот выпороть бы в действительности тебя, как врага народа,
вот тогда бы это было бы  не демагогия.

[tory]

1. Это не вежливо.
2. Руки коротки.
3. Выдавать невежество за материализм, не обосновывая, - словоблудие.

И где вы усмотрели нарушение закона сохранения энергии? (по-честному!)

[Вашкевич Виктор]

И где вы усмотрели нарушение закона сохранения энергии? (по-честному!)

В природе - смерч, шаровая молния.
В технике - детандер, резонанс,
а конкретно  использование резонанса - детекторный приемник.

[tory]

В природе - смерч, шаровая молния.
В технике - детандер, резонанс,
а конкретно  использование резонанса - детекторный приемник.

Прекрасно! А где же несохранение энергии? Из "ничего" хотите "что-то" сотворить?

[Вашкевич Виктор]

Прекрасно! А где же несохранение энергии? Из "ничего" хотите "что-то" сотворить?

Вот эта точка зрения, предполагающая, якобы энергия - это "что-то нечто",
называется энергетизмом.
В действительности энергия - это фантом,  призрак, существующий
только в головах замороченных ученых. В природе такой сущности нет.

Вот постулат материализма, сформулированный Лениным:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

И пока Вы не встанете на позиции диалектического материализма,
пока будете барахтаться в надуманных, мифических  представлениях о природе,
Вы будете оставаться пособником топливных монополий.

Питер Линдеман определяет четыре враждебные силы:

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

К какой из этих четырех Вы можете причислить себя?

[Последний.]

Пятая революция в науке
Игорь Кондраков
////.....
 Человек же сам оставался в срединном мире, где он мог что-то измерить, пощупать, рассмотреть и т.д. с помощью своих органов чувств. Для познания на других уровнях ему потребовалось изобретать соответствующие инструменты и приборы, усиливающие часть его возможностей. Каждый свой шаг по пути познания он делал, используя самую примитивную технологию решения творческих задач – технологию метода проб и ошибок, ....
......

Метод проб и ошибок - рискованный метод.  Когда дело касается вопросов связанных с нравственностью, ("допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной, как с женщиной?" - или "Как возникла Жизнь?" и т. п.) - лучше не рисковать. Первый методолог нашего мира не захотел поверить: "Жизнь создал Бог!", - и свихнулся на этой проблеме - (углубил научную методологию Хама, - до уровня, - "попробовать на зуб и проглотить ссс-мысл") - за что и был проклят до скончания времён - (Быт.9.25). И вот теперь его потомки горланят свой гимн - "Вставай проклятьем заклеймённый ..." - и продолжают мучиться проблемой -"Как возникла Жизнь?" Из-за наших академиков, свихнувшихся на этой проблеме, в баню невозможно пойти. $ Достали со своими благими намерениями : "УУудовольствие хотите доставлю?"

[Последний.]

Пятая революция в науке
Игорь Кондраков
......   .......
.... также нужно развивать по мере познания окружающего мира...

Читать статью >>>  http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html

***

Игорь. Кондраков, 14.08.2009 года

Источник: http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html

***

<<"Однако, как правило, факт свершения научной революции констатируется уже после того, когда она произошла. До этого момента представители «старой теории» отчаянно сопротивляются каким-либо её изменениям. Отчасти это связано с отсутствием чёткой научной методологии, чёткого представления о том, по каким законам развивается наука, как происходит само познание. Отсюда и представления о том, что данная теория и есть истина в последней инстанции. И, наконец, с тем, что при данной «старой теории» получены все научные регалии, почёт и уважение. Стоит ли разрушать это?"

 Ещё в 19 веке Дюбуа-Реймон и Геккель выделили семь «мировых загадок», относящихся к физике, биологии и психологии:
Сущность материи и силы.
Происхождение движения.
Происхождение жизни.
Целесообразность природы.
Возникновение ощущения и сознания.
Возникновение мышления и речи.
Свобода воли. >>

Вот именно: "Как происходит само познание?"
Это и есть центральная проблема нашего Эона. Прежде всего необходимо разобраться с устройством "компаса Истины" - сознания.
На вопрос основоположника Европейской философии - Фалеса: "Что лучшее для человека?" Всевышний устами Пифии ответил: "ПОЗНАЙ СЕБЯ - ..."
Отвечая на вопрос о принципиальном устройстве сознания, мы сразу решаем проблему Свободы воли.
 Человек всегда (по словам Шопенгауэра): "делает лишь то, что он хочет, и
делает это все-таки по необходимости. А это зависит от того, что он уже
есть таков, как "он хочет", ибо из того, что он есть, с необходимостью
вытекает все, что он каждый раз делает. Если брать его поведение objective,
т.е. извне, то, бесспорно, придется признать что оно, как и действие всего
существующего в природе, должно быть подчинено закону причинности во всей
его строгости; subjective же каждый чувствует, что он всегда делает лишь то,
что он хочет. Но это значит только то, что его образ действий есть просто
обнаружение его подлинной сущности. " (А. Шопенгауэр. "О свободе воли")

Всегда по свободной воле, и в то же время всегда по необходимости! При наличии свободной воли - судьба предопределена. Сильнейшая мотивация всегда побеждает. И эта мотивация - Критерия "Благо" - "Зло"; - "Благо-наука Генетика", - "Зло-лженаука генетика"; "Благая весть" - "Евангелие", - и т.д." - в свою очередь проистекает из необходимости удовлетворения доминантной Потребности, (Функция сознания - удовлетворение Потребностей, в порядке их сиюминутной и абсолютной доминации).
Доминантные Потребности тех, кто относит себя к приматам полностью соответствуют потребностям стадно организованного животного.
Доминантной потребностью тех, кто родился от Духа (кто относит себя сотворенным по образу и подобию Божию) должна по определению  быть Триединая взаимообусловленная Потребность <<Быть Любимым - Любить>> - <<Творить>> - <<Познавать>   
 Для Вавилова Генетика была "благо"-"Наука", а для Сталина - "зло"-"лженаука". Оба рукаводствовались свободной волей, и в то же время необходимостью удовлетворения Доминантной Потребности.

[tory]

Вот постулат материализма, сформулированный Лениным:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Не ясно: почему материя не может иметь своих свойств, характеристик, параметров и т.д.?
Зачем нужен Ньютон, Лаплас, Фарадей и др.?
К чему они напридумывали термины: масса, инерция, импульс, энергия и др.?

Все это "барахло" в печь?

Вы будете оставаться пособником топливных монополий.

????????????????????????????????????????

Метод проб и ошибок - рискованный метод.  Когда дело касается вопросов связанных с нравственностью, ("допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной, как с женщиной?" - или "Как возникла Жизнь?" и т. п.) - лучше не рисковать. Первый методолог нашего мира не захотел поверить: "Жизнь создал Бог!", - и свихнулся на этой проблеме - (углубил научную методологию Хама, - до уровня, - "попробовать на зуб и проглотить ссс-мысл") - за что и был проклят до скончания времён - (Быт.9.25). И вот теперь его потомки горланят свой гимн - "Вставай проклятьем заклеймённый ..." - и продолжают мучиться проблемой -"Как возникла Жизнь?" Из-за наших академиков, свихнувшихся на этой проблеме, в баню невозможно пойти.  Достали со своими благими намерениями : "УУудовольствие хотите доставлю?"
от именно: "Как происходит само познание?"
Это и есть центральная проблема нашего Эона. Прежде всего необходимо разобраться с устройством "компаса Истины" - сознания.
На вопрос основоположника Европейской философии - Фалеса: "Что лучшее для человека?" Всевышний устами Пифии ответил: "ПОЗНАЙ СЕБЯ - ..."
Отвечая на вопрос о принципиальном устройстве сознания, мы сразу решаем проблему Свободы воли.
 Человек всегда (по словам Шопенгауэра): "делает лишь то, что он хочет, и
делает это все-таки по необходимости. А это зависит от того, что он уже
есть таков, как "он хочет", ибо из того, что он есть, с необходимостью
вытекает все, что он каждый раз делает. Если брать его поведение objective,
т.е. извне, то, бесспорно, придется признать что оно, как и действие всего
существующего в природе, должно быть подчинено закону причинности во всей
его строгости; subjective же каждый чувствует, что он всегда делает лишь то,
что он хочет. Но это значит только то, что его образ действий есть просто
обнаружение его подлинной сущности. " (А. Шопенгауэр. "О свободе воли")

Всегда по свободной воле, и в то же время всегда по необходимости! При наличии свободной воли - судьба предопределена. Сильнейшая мотивация всегда побеждает. И эта мотивация - Критерия "Благо" - "Зло"; - "Благо-наука Генетика", - "Зло-лженаука генетика"; "Благая весть" - "Евангелие", - и т.д." - в свою очередь проистекает из необходимости удовлетворения доминантной Потребности, (Функция сознания - удовлетворение Потребностей, в порядке их сиюминутной и абсолютной доминации).
Доминантные Потребности тех, кто относит себя к приматам полностью соответствуют потребностям стадно организованного животного.
Доминантной потребностью тех, кто родился от Духа (кто относит себя сотворенным по образу и подобию Божию) должна по определению  быть Триединая взаимообусловленная Потребность <<Быть Любимым - Любить>> - <<Творить>> - <<Познавать>   
 Для Вавилова Генетика была "благо"-"Наука", а для Сталина - "зло"-"лженаука". Оба рукаводствовались свободной волей, и в то же время необходимостью удовлетворения Доминантной Потребности.

Не по теме.

[Вашкевич Виктор]

Не ясно: почему материя не может иметь своих свойств, характеристик, параметров и т.д.?
Зачем нужен Ньютон, Лаплас, Фарадей и др.?
К чему они напридумывали термины: масса, инерция, импульс, энергия и др.?

Все это "барахло" в печь?

Мало ли что там физики-богословы напридумывали.
Есть картина физики Герца: есть только масса, пространство и время, -
а всю мифологию в печь.
Потому она и называется "революция естествознания".

[Вашкевич Виктор]

Пятая революция в науке
Игорь Кондраков

28-09-2009 – выложена большая, интересная статья Игоря Михайловича Кондракова – «Пятая революция в науке». Она будет интересна всем, кто интересуется историей науки и пытается понять суть процесса познания.

Читать статью >>>  http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html

***

Игорь. Кондраков, 14.08.2009 года

Источник: http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html

***

В статье Кондракова:

«Основными “китами”, – как отмечает в своей книге Н.В.Левашов, – можно назвать несколько постулатов современной науки: постулат сохранения материи, постулат однородности вселенной и постулат скорости света...»


Интересно, а почему Левашов в числе "основных китов" современной науки
не назвал закон сохранения энергии?

Или это Кондраков недоцитировал Левашова?

[tory]

Питер Линдеман определяет четыре враждебные силы:
http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm
К какой из этих четырех Вы можете причислить себя?

Вопрос не по существу, поскольку я не противник этих вещей.
Таких открытий много. Вот некоторые РОССИЙСКИЕ авторы:
Канарев, Рощин и Годин, Коробейников, Авраменко В.С. и др.
Вы о них слышали? Посмотрите сайт: www.skif.biz

Есть вещи, которые препятствуют развитию новых идей:
1. Наличие как шарлатанов, так и людей, принимающих желаемое за действительное.
2. Непонимание сути открытых процессов и, соответственно, желающих "отвергнуть" имеющиеся представления необоснованными гипотезами (=фантазиями).
    Замечу, что взаимодействие не может ограничиваться известными 4 - мя видами. Есть еще не известные нам.
    А потому: не отбрасывание существующих знаний и представлений, а их проверку, анализ и обобщение  нужно иметь в виду.
3. Отсутствие интереса и финансирования таких исследований. Часто этому препятствуют головные НИИ, а не только Чубайсы и Ко.

[tory]

Есть картина физики Герца: есть только масса, пространство и время, -
а всю мифологию в печь.
Потому она и называется "революция естествознания".

Я не верю в авторитеты. Они могут заблуждаться.
И в мифологии могут быть крупинки истины.
К идеям необходимо относиться осторожно, с вниманием.
А "жарить" на кострах инквизиции всех "неугодных" - дело политиков.

[Вашкевич Виктор]

Вопрос не по существу, поскольку я не противник этих вещей.
Таких открытий много. Вот некоторые РОССИЙСКИЕ авторы:
Канарев, Рощин и Годин, Коробейников, Авраменко В.С. и др.
Вы о них слышали? Посмотрите сайт: www.skif.biz

Вы - согласно определению Линдемана:
http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm
- представитель Четвертой Силы:

Четвертая Сила, лишающая людей возможности использовать свободную энергию — это мы сами. Нам, возможно, легко осознать, насколько ограниченны и жалки по своей сути мотивы, которыми руководствуются остальные Силы, но, по сути, эта же мотивация присуща и многим из нас. Разве, подобно Богатейшим Семьям, каждый из нас не лелеет в тайне мечты о собственном превосходстве и о контроле над другими, вместо того, чтобы контролировать самих себя? И разве, не «продались» ли вы, если бы, скажем, вам заплатили миллион долларов наличными сегодня же? Или, подобно Правительствам, разве не хотим мы обеспечить свою безопасность? Разве, нaxодясь в здани и горящего зaполнeннoro до отказа театра, мы не расталкиваем в панике более слабых людей, в безумном порыве пробираясь к выходу? Разве, подобно сбитому с толку изобретателю, мы не занимаемся самообманом, оказавшись перед лицом «неудобного» факта? Не большего ли мы о себе мнения, являясь представлением о нас других людей, имеющих, зачастую, противоположную точку зрения. И разве не боимся мы неизвестного, даже если оно и сулит нам многое?


Зачем Вы даете мне ссылку на сайт www.skif.biz,
если сам не верите в вечный двигатель?

[Вашкевич Виктор]

Я не верю в авторитеты. Они могут заблуждаться.
И в мифологии могут быть крупинки истины.
К идеям необходимо относиться осторожно, с вниманием.
А "жарить" на кострах инквизиции всех "неугодных" - дело политиков.

Об этом расскажете политикам, когда они  поволокут Вас на костер "жарить".