Уж лучше бы он молчал или очередное словоблудие от Alexpo.

[kichrot]

Уважаемый Alexpo продолжает пополнять мою копилку с его глупостями.
Хотя у уважаемого Alexpo есть и своя собственная копилка, со своими отборными глупостями, в виде темы "Научно-популярное разъяснение наиболее дискуссионных вопросов (СТО и пр.)" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.0
Видимо нам с уважаемым Alexpo следует объединиться, на почве собирательства глупостей Alexpo.  

Вот и новое поступление в копилку в виде новой глупости, от уважаемого Alexpo:

http://iph.ras.ru/elib/1824.html

МАТЕРИАЛЬНОЕ (от лат. materialis – вещественный) – состоящее из материи. Первые философы понимали материю как простейший субстрат мира, а материальным называли то, что состоит из него. Однако все попытки найти этот первосубстрат не увенчались успехом. Материальным стали называть все, что существует вне и независимо от сознания субъекта. Такое определение материального называют феноменологическим. Материальное в этом смысле включает не только предметы, самостоятельно существующие в пространстве-времени, но и их части, а также признаки (свойства и отношения). Материальным называют также мир в целом, включающий и человеческое сознание, но трактуемый как не зависящий ни от какого предшествующего ему и порождающего его сознания (Бога, духа, идеи и т.д.).

Я выделил важнейшее

Ключевым здесь является  "Материальное в этом смысле", "трактуемый как".

Т.е. пространство называют материальным только в том смысле, что оно "существует вне и независимо от сознания субъекта". Никакой речи о том, что пространство есть материя здесь, разумеется, не идет.

А скажем материальность сознания означает просто что "не зависящий ни от какого предшествующего ему и порождающего его сознания"

Теперь переходим к определению материи

http://iph.ras.ru/elib/1825.html

пространство, или пространственно-временной континуум, утрачивает «онтологическое» отличие от материи. И то, и другое рассматриваются теперь как различные аспекты той же реальности и, в конечном счете, отождествляются.

Обратите внимание, что речь идет не о полном отождествление пространства и материи во всех отношениях, а лишь в "онтологическом" отношении. Онтология - есть раздел философии, занимающийся вопросами бытия. Т.е. здесь, как и в определении материального, речь идет о существовании независимо от сознания. Так и должно быть, иначе определения бы противоречили друг другу.

Причем здесь в лоб заявлено, что материя и пространство различные аспекты той же реальности.

 
Таким образом, в философской энциклопедии предлагается слово "материальный" считать синонимом "существующий объективно", т.е. независимо от сознания, но это вовсе не означает, что пространство является материей

Вот и все ложность утверждения, что философы РАН предлагают считать,что пространство является материей, полностью доказана!

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6591966#msg6591966


Все словоблудие уважаемого Alexpo превращается в глупость одной маленькой фразой в определении данном РАН:

http://iph.ras.ru/elib/1825.html

пространство, или пространственно-временной континуум, утрачивает «онтологическое» отличие от материи. И то, и другое рассматриваются теперь как различные аспекты той же реальности и, в конечном счете, отождествляются.

Но видимо уважаемому Alexpo от природы не дано понять, что такое ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ пространства и материи.  

Уважаемый Alexpo Вы элементарный упорствующий АЛЬТ!  

P.S. Уважаемый Alexpo разберитесь с понятием "аспект".  

[kichrot]

Alexpo там же пишет:

Таким образом, в философской энциклопедии предлагается слово "материальный" считать синонимом "существующий объективно", т.е. независимо от сознания, но это вовсе не означает, что пространство является материей

Если не считать пространство материальным, как это определяет РАН, то каким его надо считать, уважаемый Alexpo??? 

[kichrot]

Уважаемый Alexpo, продолжает развивать свою глупость. Уважаемый Alexpo ругает официальное мнение РАН, изложенное в АКАДЕМИЧЕСКОМ издании:

В заключение о моем отношении к введенной в энциклопедии терминологии

Как я уже говорил в других темах, я полагаю, что допуская такое понимание материальности, философы делают методическую ошибку. ...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6592031#msg6592031

Но уважаемый Alexpo видимо забыл то, что буквально сегодня он написал поучая очередного альта:

Видите ли, все что попало в ... энциклопедию было многократно экспериментально проверено в свое время. И если там что-то написано, то это уже аргумент

Если вы не согласны, то это вы должны доказать, что вы правы, ...

Как то избирательно Вы относитесь к официальному научному мнению, уважаемый Alexpo. Что там про это написано в справочнике??? 

Вы умножаете свой альтизм, уважаемый Alexpo. 

Это не философы делают методическую ошибку, уважаемый Alexpo, это Вы не знаете логику, философию и наконец ту часть физики из которой следует вывод о материальности пространства. 

[VPD]

Уважаемый Alexpo продолжает пополнять мою копилку с его глупостями....

А меня, например, выражение,
" ...пространство, или пространственно-временной континуум, утрачивает «онтологическое» отличие от материи. И то, и другое рассматриваются теперь как различные аспекты той же реальности и, в конечном счете, отождествляются",
которое Вы взяли для опровержения отлично обоснованной точки зрения  АЛЕКСПО,  являет, как раз, образцом глупости.
Если различные аспекты объекта тождественны, то зачем их рассматривать отдельно, и затем их  сводить "под крышу"  одного определения?
Почему  философы не пишут так: есть только материя, а пространство всего лишь её разновидность.
В этом случае  для измерения параметров вещества, поля и пространства были бы быть введены общие  единицы измерения.
Где эти единицы?
 Килограмм  и ампер существенно отличаются от метра, однако.
Да и наш  житейский  опыт противоречит такому "философскому" определения пространства.
Мы никогда не спутаем  предметы и расстояния между ними.

[kichrot]

...
Если различные аспекты объекта тождественны, то зачем их рассматривать отдельно, и затем их  сводить "под крышу"  одного определения?
...

По тому, уважаемый VPD, что форм проявления материи (объективной реальности) бесконечно много. Вот и приходится эти формы проявления материи классифицировать, обобщать и изучать в рамках этой классификации в разных созданных для этого науках и научных направлениях.  
Но в конечном счете полученные знания о разных формах существования материи обобщаются.  
На этом стояла и будет стоять наука.  

[kichrot]

Не кажется ли вам несколько неэтичным упоминание ч-л. имени в отношении сомнительной темы, формулируемой как "словоблудие"?
И не кажется ли вам клоунадой сочетание "уважаемый" и "глупости"?
Эдакое мелкое паскудство.

Вы лучше займите нравоучениями в отношении тех кто грязно шельмует глупых и невежественных альтов. 
Я в отличии от этих геродотусов веду себя очень корректно, но и язвительно. 

[VPD]

По тому, уважаемый VPD, что форм проявления материи (объективной реальности) бесконечно много. Вот и приходится эти формы проявления материи классифицировать, обобщать и изучать в рамках этой классификации в разных созданных для этого науках и научных направлениях.  
Но в конечном счете полученные знания о разных формах существования материи обобщаются.  
На этом стояла и будет стоять наука.  

Общность Вашего ответа граничит с пустотой.
Почему глупые физики не посоветовались с философами и ввели  килограмм и ампер вместо одной единицы - метра?

[kichrot]

Общность Вашего ответа граничит с пустотой.
Почему глупые физики не посоветовались с философами и ввели  килограмм и ампер вместо одной единицы - метра?

Вы, уважаемый VPD, показываете незнание роли обобщения, как метода познания. 

[VPD]

Вы, уважаемый VPD, показываете незнание роли обобщения, как метода познания. 

Не слишком ли "философски"?
Этим ответом не по существу Вы, как раз, и показали неказистую роль общения.
Набираемся  мы ума у  умных, а  глупеем с дураками...

[kichrot]

Причем тут Herodotus, когда речь идет о "уважаемом" вами AlexPo?
Чего вы вильнули и стрелки перевели?

Вы же меня посылали в игнор, уважаемая Обезьяна. Проснулся интерес??? 

А Alexpo я действительно уважаю, если бы не уважал, то не критиковал бы. 

[kichrot]

Не слишком ли "философски"?
Этим ответом не по существу Вы, как раз, и показали неказистую роль общения.
Набираемся  мы ума у  умных, а  глупеем с дураками...

Ни о чем пишите, для галочки, уважаемый VPD. 

[VPD]

Ни о чем пишите, для галочки, уважаемый VPD.  

Нет, я пишу по существу.
А вот ответов по существу не получаю.
Впрочем, мне совершенно  ясно, что в нашем разговоре (да и в любом "заочном" разговоре в Инете) истину не получить.
Философы только говорят, задач - не решают, но считают себя учёными.

[kichrot]

Нет, я пишу по существу.
А вот ответов по существу не получаю.
Впрочем, мне совершенно  ясно, что в нашем разговоре (да и в любом "заочном" разговоре в Инете) истину не получить.
Философы только говорят, задач - не решают, но считают себя учёными.

Снова пост о ни о чем, уважаемый VPD. 
Если Вы не знаете  место и значение философии в науке, то обратитесь с запросом в Президиум РАН. 

[VPD]

Философия определяется все естественые и прикладные науки, но с появлением релятивизма её стали задвигать...
Ибо их не интересуют знания-вера для них главней...

Но, я то спросил Вас не об этом.
Я спросил - почему массу измеряют в килограммах, а не в метрах?
Философы же считают их тождественными.
Неужели этот мой вопрос не конкретен?

[kichrot]

Философия определяется все естественые и прикладные науки, но с появлением релятивизма её стали задвигать...
Ибо их не интересуют знания-вера для них главней...

Не релятивизма, уважаемый aze1959, а позитивизма.  

[kichrot]

Шариков ты прочитал переписку Энгельса с Каутским?  +@>

Я рад, уважаемый aze1959, что Вы прочитали, что такое позитивизм. 

[VPD]

Эээ
Прошу прощения вы где прочитали такую глупость?
С какого перепуга масса должна измеряться в метрах?
Так сказать для каждого свойства или (и) параметра материи свои единицы измерения.

У КИЧРОТА.
Он и философы РАН (с его слов) считают материю и пространство тождественными.

[kichrot]

У КИЧРОТА.
Он и философы РАН (с его слов) считают материю и пространство тождественными.

Уважаемый VPD, верх глупости заявить, что материя измеряется в единицах массы. 
Материя это общее понятие для всей объективной реальности. А объективная реальность может быть представлена и в виде вещества, полей, физического вакуума, сознания, жизни, книг, и прочее и прочее. Каждая форма матери требует своих единиц измерения. 

[VPD]

Уважаемый VPD, верх глупости заявить, что материя измеряется в единицах массы. 
Материя это общее понятие для всей объективной реальности. А объективная реальность может быть представлена и в виде вещества, полей, физического вакуума, сознания, жизни, книг, и прочее и прочее. Каждая форма матери требует своих единиц измерения. 

Конечно "верх глупости"!
Зачем тождественным элементам "требовать" "свою" единицу измерения?
Зачем такое расточительство?
Вы, до сих пор, не  понимаете, что  попались в ловушку неверного  определения пространства (и других отношений материи), как материальных вместо  объективных?

[kichrot]

Конечно "верх глупости"!
Зачем тождественным элементам "требовать" "свою" единицу измерения?
Зачем такое расточительство?
Вы, до сих пор, не  понимаете, что  попались в ловушку неверного  определения пространства (и других отношений материи), как материальных вместо  объективных?

Уважаемый VPD, Вы наверное знаете, в каких единицах измеряется материя???  
Уважаемый VPD, Вы наверное знаете, что такое пространство???  
Уважаемый VPD, Вы наверное знаете, в каких единицах измеряется пространство???  

Уважаемый VPD, прежде чем пытаться загнать меня в ловушку, Вам следовало разобраться в вопросе ДОСКОНАЛЬНО.