ЛикГрам: ускоренные курсы по ликвидации непосильной грамотности.

[Herodotus]

Так когда ликбез-то будет.
Пришел ликбезиться, завалился уже, а что-то космические корабли не бороздят просторы большого театра =)
(шутка)

Кручу барабан и выбираю...
2) Корпускулярно-волновой дуализм.

Ну, это как раз просто.  Это остатки ранних попыток найти классические аналогии для квантовых явлений. Сейчас в физике оно ни к чему,а в популярной литературе и учебниках только добавляет путаницы.

[lubitel_]

И всё?  Нууу блииин..
Так к чему пришли-то?  К волнам? Али к частицам?

ну реально тупой Шутка конечно.

Главное не то к чему пришли, а то что отошли и от волн и от частиц.
Кванты на неопределённостях рулят...

[Herodotus]

И всё?  Нууу блииин..
Так к чему пришли-то?  К волнам? Али к частицам?

A слон, он  стена, змея али столб? 

[Herodotus]

(Задумчиво) Надо бы скрипт какой, что ли, написать для автоматического удаления с темы глупых "философов"...  

[Herodotus]

Понятно. Вас тянет на восточную философию..
Кто бы мог подумать...

Видите ли в чем дело. Для меня это СЛОН.
А для вас?

Именно. Вот и квантовый объект - электрон, протон, фотон и пр. - он и есть квантовый объект, а не сочетание классической частицы и классической волны. А восточная философия тут совершенно ни при чем.  

[Herodotus]

Чем интересен физический вакуум?. Особенно в том плане, что реально до него везде и всюду как до Парижу раком.

Вы уж либо спрашивайте, либо отвечайте. Договорились? Только лучше спрашивайте - ответы у Вас, судя по "реально до него [физического вакуума] везде и всюду как до Парижу раком", будут дурацкие.  

[Herodotus]

Это не я ли, часом?
Вы, батенька, пошустрее бы руками работали. =)  Критерий простой. Кто вещает о людях, а не о физике - того и того, под нож...

Черт. Вот ничего не узнал от передовых деятелей науки. Ничего.
Ну хотя бы волновые и корпускулярные свойства у квантовых объектов сохранились?
А проявляются они ныне как? По-старинке, когда корпускулярные, когда волновые?
Или уже нынче ничего этого нет, а сразу - квантовые?

Частицы, волны - это приближенное описание, для предельных случаев.

[Herodotus]

Это не я ли, часом?
Вы, батенька, пошустрее бы руками работали. =)  Критерий простой. Кто вещает о людях, а не о физике - того и того, под нож...

Черт. Вот ничего не узнал от передовых деятелей науки. Ничего.
Ну хотя бы волновые и корпускулярные свойства у квантовых объектов сохранились?
А проявляются они ныне как? По-старинке, когда корпускулярные, когда волновые?
Или уже нынче ничего этого нет, а сразу - квантовые?

P.S.
Ладно, это я шучу, конечно.
Что-то не пошел ликбез по дуализму у нас. Как-то не живенько. С  CASTRO получше, поживее как-то.
Но про слона мне понравилось.  


Давайте перейдем к следующему экзерсису:
3) Второй постулат СТО (как базовый постулат, а не следствие из принципа относительности).

Тут к вам как к большому специалисту просьба.
Дайте определение понятия "абсолютная скорость", лежащее в основе СТО.
А больше пока ничего и не надо.

В основе СТО не лежит понятие "абсолютная скорость". С чего Вы это взяли?

[lubitel_]

Вы уж либо спрашивайте, либо отвечайте. Договорились? Только лучше спрашивайте - ответы у Вас, судя по "реально до него [физического вакуума] везде и всюду как до Парижу раком", будут дурацкие.  

А смысл спрашивать когда не отвечают?
А так хоть позабавимся...

Впрочем. Повторяю вопрос.

Цитата: Herodotus от 01 Июля 2016, 18:50:21
Тем не менее, вредно включать в школьную программу заведомо устаревшие представления, в первую очередь боровскую модель атома. Как мы видим на примере здешних альтов, особенно инженегров, их потом никак не выбить из головы пострадавших.
Поддержал.
Как поступить?
1.Просто выбросить описание ничего не дав взамен.
2. Никак ни описать строение атома, сославшись что де строение атома достаточно сложно и его не возможно описать в рамках школьной программы для деток школьного возраста.
3. поместить вот это описание... (Ваш вариант)

[Herodotus]

Разве Вы не в курсе что второй постулат формулируется не только как скорость света в вакууме одинакова для всех наблюдателей, независимо от движения источника, но и реформулируется как существование предельной (максимальной) скорости движения, называемой универсальным пределом скоростей (a universal speed limit) или верхним пределом скоростей (Upper limit on speeds) ?

Вы путаете абсолютную скорость (которая вектор) с предельной (которая скаляр). Попробуйте сначала разобраться, что такое абсолютная скорость в нерелятивистской механике. Потом продолжим.

То есть объекты физического мира зависят от описания?
Уточните, я правильно вас понял?

Разумеется, неправильно. Это описание зависит от объекта. При этом нужно не забывать, что "карта не есть местность" (С).   

[Herodotus]

А смысл спрашивать когда не отвечают?
А так хоть позабавимся...

Впрочем. Повторяю вопрос.

Цитата: Herodotus от 01 Июля 2016, 18:50:21
Тем не менее, вредно включать в школьную программу заведомо устаревшие представления, в первую очередь боровскую модель атома. Как мы видим на примере здешних альтов, особенно инженегров, их потом никак не выбить из головы пострадавших.
Поддержал.
Как поступить?
1.Просто выбросить описание ничего не дав взамен.
2. Никак ни описать строение атома, сославшись что де строение атома достаточно сложно и его не возможно описать в рамках школьной программы для деток школьного возраста.
3. поместить вот это описание... (Ваш вариант)

Мой вариант:
4. Не считать деток школьного возраста полными идиотами, годными только в инженегры или маркетологи, и дать им - хотя бы на качественном уровне - представление о волновой функции, уравнении Шредингера и принципиальной стохастичности и нелокальности природы. 

[Olginoz]

Я попробую кратко сформулировать позицию современной физики относительно взаимосвязей поля, вещества и пространства.
В классической физике всё просто: пространство - просто некое вместилище, которое можно заполнить веществом и/или полем.

В квантовой теории поля поле и вещество - просто свойства нашего физического пространства. Никаким образом невозможно отделить поле от пространства: если мы уберём из некоторого ящика все вещество, все классические поля, всё излучение, то мы не получим пустое пространство. Мы получим физический вакуум. Который и есть нулевое состояние всех квантовых полей. Ну а частицы вещества - это просто возмущения физического вакуума. Так что, как видите, противопоставление поля веществу в современной физике тоже не имеет места.

Наоборот не пробовали? Вещество и пространство как свойства поля, обладающего 4-мя степенями свободы.

[Olginoz]

величину нулевых колебаний поля. Фактически энергию.

Да, физический вакуум обладает энергией. Какой? Тут есть проблема. Стандартная модель физики частиц даёт одно значение. Стандартная космологическая модель - другое. Сильно другое. На сто с чем-то порядков.

Кажется на двести с чем-то.

[Olginoz]

С материальностью и эфиром - гоняйте своих тараканов сами.

Физическая суть расхождения в нестыковке ОТО и СМ. Разные это теории по своему построению. Ну и некорректности экстраполяции сегодняшних наших снаний о микромире на масштабы много меньшие экспериментально достигнутых.

Нестыковка ОТО и КМ. Стандартная модель и ОТО совсем разные теории, зачем их стыковать.

энергия вакуума - это, фактически, та самая тёмная энергия, котороя пришла в космологию именно как экспериментальное наблюдение.

Это ещё бабушка надвое сказала.

[Olginoz]

Именно. Вот и квантовый объект - электрон, протон, фотон и пр. - он и есть квантовый объект, а не сочетание классической частицы и классической волны. А восточная философия тут совершенно ни при чем.  

Объяснить-то вы всё равно не можете, что это за зверь-то такой. Идея есть?

[Herodotus]

Объяснить-то вы всё равно не можете, что это за зверь-то такой. Идея есть?

Вам на Вашем уровне владения математикой - и пробовать не буду. А вообще говоря, ничего особо сложного. Вектор в гильбертовом пространстве.

[Король Альтов]

Вам на Вашем уровне владения математикой - и пробовать не буду. А вообще говоря, ничего особо сложного. Вектор в гильбертовом пространстве.

Отлично Herodotus ! Вы начинаете постигать мою концепцию вечной, бесконечной и бесконечномерной вселенной.

[CASTRO]

Мой вариант:
4. Не считать деток школьного возраста полными идиотами, годными только в инженегры или маркетологи, и дать им - хотя бы на качественном уровне - представление о волновой функции, уравнении Шредингера и принципиальной стохастичности и нелокальности природы. 

Так вроде было в учебниках уравнение Шредингера...

[Herodotus]

Так вроде было в учебниках уравнение Шредингера...

Только до этого школьников сбивают с толку боровской моделью.

[Король Альтов]

Только до этого школьников сбивают с толку боровской моделью.

А что делать, если разумное представление о волновой функции в современной физике отсутствует?
Если вы со мной не согласны, то пожалуйста сформулируйте разумное на ваш взгляд представление о волновой функции, а мы его здесь проанализируем.