Автор Тема: Цусима и РЯВ. Британский след.  (Прочитано 6905 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь.

  • Рупор НСДАП
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 32421
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-952
  • Пол: Мужской
  • "расстрелян как заговорщик, монархист и патриот".
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #60 : 24 Июнь 2018, 09:53:04 »
   кадру из боя и атаковал нашу эскадру справа.В противном случае Того получил бы аналог боя 28 июля 1904 года.
      Чтобы понять почему так происходит рекомендую прочесть мою дискуссию на Цусимских Форумах. Тема: «Цусима. Причины катастрофы. Иной взгляд». Мой ник: МичманПриКорфу. Или, так:
 http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1784&p=1  
25 июля сего года, через 3 дня после открытия, тему как-то вне


 И эта ссылка тоже не работает.
 http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm С
Истину пишут собственной кровью,свободой и жизнью те, кто пытается до нас её донести.
 Виктор Илюхин. Леонид Хабаров. Сломался Душенов.
Сапёр Аракчеев - это Россия.
http://yadi.sk/d/vM0C6dD_57HKu
http://yadi.sk/d/21U1-Xky57HYa

Большой Форум

Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #60 : 24 Июнь 2018, 09:53:04 »
Загрузка...

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #61 : 24 Июнь 2018, 14:34:48 »
И эта ссылка тоже не работает.
 http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm С

Ссылки часто теряются в Интернете. Если есть что-то интересное, лучше сразу писать на диск.

Эта ссылка на работу С. Титушкина  "Корабельная артиллерия в русско-японской войне".
По этой статье я определял коэффициент сопротивления воздушной среды летящему снаряду для своей модели стрельбы.
Поищите в Сети, эта работа довольно широко представлена.

Благодаря Вам, прочитал сегодня своё последнее выступление в этой Теме и поправил порядок абзацев в посте 57 – они были перепутаны. Там было всё перепутано и я уже правил, а этот абзац тогда не заметил. Спасибо.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #62 : 20 Февраль 2019, 02:25:02 »
Широко простирает МИ6 руки свои в дела человеческие. Куда, украдкой, ни посмотрим, куда, робея, не оглянемся, везде обращаются перед очами нашими успехи её ежедневного прилежания.                                                                                 МичманПриКорфу (по мотивам)

Чтобы ярче ощутить тяжёлые недоумения Истории, но не как таковой, а как науки, чтобы яснее увидеть её врождённое косоглазие, усугубленное родовой травмой от рук к совершенству не близких, и разумов, скорее твёрдых, чем гибких, вкратце рассмотрим хронологию Истории, как таковой, к которой История, как наука, асимптотически стремится, увы, не всегда. Заодно здесь вспомним и байку, о которой писал vov-а Кофман, что из журнала «Моделист-Конструктор», в июле 2009 г. в моей Теме на Цусимских Форумах.

Итак, сила, действующая на любой предмет, движущийся по вращающейся вокруг своей оси Земле, впервые была описана Кориолисом в его статье в 1835 г., и в его честь и названа. Согласно Кориолису, на материальную точку, двигающуюся относительно вращающейся Земли, действует сила Кориолиса, вызывающая ускорение точки вправо в Северном и влево – в Южном полушарии. Здесь имеются ввиду горизонтальные составляющие скорости точки.
Имеет смысл помянуть и закон Бэра (1857 г.), т.е.правило, согласно которому в Северном полушарии реки, текущие в любом направлении, больше подмывают правый берег, а реки Южного полушария – левый. Закон объясняет повсеместно наблюдаемую асимметричную картину их берегов. Иными словами, поправка Кориолиса – это не некая математическая абстракция на бумаге, призванная угодить нашим попыткам сухим языком математики описать живую природу, а материальное действие фиктивной (в принятом нами понимании и описании Природы) силы, осязаемое и отмечаемое Природой взаимодействие посредством среды.
Тема наша историческая, связана с морской артиллерией, поэтому обратимся к реакции артиллеристов на такое неочевидное проявление Природы. Согласно классической трактовке Истории, т.е. Истории, как науке, оказалось, реакция заставила себя ждать довольно долго. Действительно, только в 1894 г. уже в период расцвета дальнобойной артиллерии не где-нибудь, а в России наш баллистик и, тогда, полковник Н.А. Забудский во втором номере «Артиллерийского журнала» опубликовал статью «О влиянии вращательного движения Земли на полёт снаряда». Этой работы нет в Сети, поэтому трудно что-либо сказать о качестве статьи, но, по идее, главное, что должно было быть там обязательно подчёркнуто, так это зависимость азимутального отклонения снаряда от географической широты того места, где производится стрельба. Особенно, при этом, должно быть акцентировано внимание на разном качестве полёта снаряда в Южном и Северном полушариях Земли.
Стоит отметить, что Забудский был армейским офицером и прямого отношения к флоту РИ не имел. Армия РИ на рубеже 19-20 веков мыть сапоги в Индийском океане не собиралась, а широтный диапазон России не столь велик, чтобы погрешность дальнобойной и именно армейской артиллерии могла вызывать сколь-нибудь серьёзные опасения. Похожее, я комментировал в 2011 г. в Теме «Цусимское сражение по-Крестьянинову». Другое дело флот, который в период военных действий способен перемещаться между морями и океанами, что, вообще-то, само по себе ещё не критично с точки зрения артиллерийской стрельбы. Но флотская стрельба в Южном полушарии перед цусимским сражением, произошедшем в полушарии Северном, вызывает целый ряд вопросов к компетенции руководства флотом Империи. Например, учебный «Курс морской артиллерии», изданный Морским министерством в двух частях в 1900-1901 гг. о влиянии вращения Земли на полёт снаряда не упоминает, как и статью Забудского из не совсем ещё далёкого 1894 г. https://dlib.rsl.ru/viewer/01008698093#?page=2 
Здесь, у Истории, как таковой, претензий к Истории, как науке, не имеется. Глубокие шрамы от недоумений, на теле последней, появляются далее.
Что интересно, удивительным образом журнала с работой Н.А.Забудского не замечают не только в российском морском ведомстве, но и в морских ведомствах иных государств и особенно в такой морской военной империи, размазанной по всем полушариям Земли, как Англия. Объективно, такое просто невозможно себе представить, ибо на дворе, согласно обществоведению, господствует империализм, в котором цели государств резко меняются в направлении глобализации и где, чтобы стоять на месте, надо бежать изо всех сил, а это вынужденное действо само по себе с необходимостью предполагает не только промышленный, но и тотальный шпионаж. Иначе – труба.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #63 : 20 Февраль 2019, 02:28:30 »
Далее, вспоминаем бой в Цусиме. Стратегия и тактика японского флота в этом бою свидетельствуют, что действия победителей строго подчинены логике Природы, а проигравшие, а следом и наши классики, полагают, что на небесах сперва было написано одно, но у берегов Японии явилось другое,  что-то пошло не так, а эдак, отсюда, де, и поражение. Мудровато, прямо скажем. Настолько, что комментировать сложно. А роль Англии в Цусиме и РЯВ я уже многократно отмечал. 
Теперь перейдём к байке, которую поминал Кофман, и где он писАл о 100 м отклонения влево от точки прицеливания в бою у Фолклендов. Ту байку я нашёл, или иную – не знаю, но умом верхним, а числом задним в Историю Цусимы вводим неожиданный персонаж:
Литлвуд Д. (1885 – 1977) – английский математик, профессор, во время 1МВ работавший в Артиллерийском управлении. В 1990 г. в издательстве «Наука» выходит его книга  «Математическая смесь», где на стр.51 Литлвуд вспоминает:
«Я слышал рассказ одного офицера о битве у Фолклендских островов (в 1914 г., в начале войны), в которой он принимал участие. Немецкие корабли были уничтожены с максимального расстояния, но на это потребовалось много времени, и залпы постоянно ложились на 100 ярдов левее. Эффект вращения Земли, аналогичный «дрейфу», учитывался наводящим устройством. Но это устройство было рассчитано на то, что морские битвы будут иметь место в районах 50˚N. Двойная поправка для 50˚S и максимального расстояния имеет порядок 100 ярдов».

Непросто комментировать эту цитату, ибо в цитате имеется некоторая неясность мысли или слабость перевода с английского на русский. А может быть имела место попытка навести тень на плетень? Литлвуда или одного офицера? Смотрим на три последних предложения цитаты. В первом из них Литлвуд пишет, что эффект вращения Земли известен англичанам и учитывался наводящим устройством, однако во втором предложении он поминает 50˚N. И далее стрельбу после перехода из Северного полушария в Южное на 50˚S. Но эффект известен, если понятна физика, а через неё и математика эффекта, на самом деле элементарная, и физический смысл эффекта как раз и состоит в том, что поперечное отклонение снаряда зависит от широты, а математика настаивает на пропорциональности этого отклонения синусу географической широты, т.е. учитывает знак. Подробнее, на бое у Фолклендов, я остановлюсь в Теме «Коронель – ловушка для немецкого адмирала». Здесь только отмечу, что Литлвуд прожил довольно длинную жизнь, и осталось неясным к какому периоду жизни относятся его неясныЯ воспоминания. Иными словами, знали к 1914 г. англичане о силе Кориолиса, но как-то вяло и не до конца, поэтому эскадра Крэдока, с таблицами стрельбы у берегов Аргентины менее чем за час вчистую проиграла бой у Коронеля пришедшим из Северного полушария немцам.

Небесполезно вспомнить, что 27 февраля 1917 г. – в первый день Февраля генерал Забудский был убит. Обстоятельства смерти во многом неизвестны, но, боюсь, дело уголовное, заведённое по этому случаю, было быстро прекращено, а может быть и сознательно уничтожено. Доказательств, понятно, у меня нет, но учитывая оранжевый цвет Февраля, подобное развитие событий весьма вероятно. Во время ВОВ, слон, убитый при обстреле и бомбежке  Ленинграда, единственный в городе и локализованный на небольшой территории зоопарка, всё же изначально имел меньше шансов на выживание, чем нестроевой артиллерийский генерал-теоретик в хаосе февральского переворота. В этом абзаце, и только для полноты картины, добавлю, что и к кончине ещё не старого В.Семёнова имеются вопросы. Всё-таки ранения, полученные им в Цусиме, не выглядят заслуживающими внимания смерти, а его беседы с Рожественским после следствия и суда, в которых адмирал, лучше других знавший обстоятельства Цусимы, мог нащупать истину разгрома, были небезопасны местным и иностранным деятелям, готовившимся в скором времени табакеркой и шарфом вспугнуть царя Николая с веками насиженного места. Увы, могила Рожественского утеряна и эксгумацию провести не удастся. А могила Семёнова? Пора бы более внимательно присмотреться к убийствам и смертям такого рода в первой четверти 20 века, особенно участников РЯВ и вообще к той войне причастных.

Настаиваю, …широко простирает…руки свои. …И часто в раскоряку, надо только это увидеть. …Чтобы сблизить. …Асимптотически.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн Fank

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1044
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +21/-15
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #64 : 12 Март 2019, 09:47:09 »
Мы по японцам стреляли ОЧЕНЬ НЕ МЕТКО? Да, криво стреляли. Все согласны.
Я не согласен.  Обследование японских кораблей после боя показало множество попаданий в них русских снарядов.  Но они или не взрывались  или просто пробивали японские корабли на вылет, не причиняя им особых повреждений.  Русские снаряды были снаряжены влажным пироксилином, что не самая лучшая (мягко говоря) начинка для снарядов.  У них был плохие взрыватели.  И абсолютное большинство из них были бронебойными.  Фугасных было мало.

Оффлайн Fank

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1044
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +21/-15
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #65 : 12 Март 2019, 09:52:03 »
Чуть чуть  разбавить научную дискуссию  альтернативной историей.  А что было бы,если бы  Рожественский повел бы свою эскадру  вокруг Японии, огибая её с востока.  Японский флот ждал бы его у Цусимы.  Орудия береговой обороны Токийской бухты были отправлены в Порт-Артур и Токио был плохо защищен с моря.    Можно было бы провести диверсию всем  флотом против столицы, а потом каким-нибудь проливом  во Владивосток. Угля бы хватило.....

Оффлайн Fank

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1044
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +21/-15
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #66 : 12 Март 2019, 10:12:21 »
Почитал я эту тему.  Любопытно. конечно.  Вращение Земли как причина поражения русского флота  при Цусиме.  Что-то мне подсказывает, что это слишком сложно, что бы быть правдой.  Ну не до того было  адмиралу  Того (простите за невольный каламбур)  чтобы учитывать ещё и отклонения снарядов в зависимости от широты местности.

надо сказать, что в то время ни у Японии ни у России не было флотоводцев. По степени бездарности они стоили друг друга.   Японцы могли если не полностью уничтожить порт-артурскую эскадру, то наанести ей   более значительные потери.  Но Того зачем-то направил половину  миноносного отряда в Талиенвань, где ни фига не было.  Потом  японцы поймали адмирала Макарова  на элементарной ошибке--следовании по одному и тому же маршруту да ещё и без траления.  Вот и погибли и адмирал и броненосец.  А потом уже и  японцы совершили такую же глупость  и потеряли два броненосца.

И если бы не случай--повреждение  Цесаревича, то неизвестно, чем бы  закончился первая попытка прорыва флотилии во Владивосток.   Вполне вероятно, что и прорвались бы

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #67 : 14 Март 2019, 22:13:11 »
Почитал я эту тему.  Любопытно. конечно.  Вращение Земли как причина поражения русского флота  при Цусиме.  Что-то мне подсказывает, что это слишком сложно, что бы быть правдой.

Приветствуя Вас в Теме и не желая обидеть – боже упаси, всё-таки рекомендую внутри себя поискать и выяснить, что же это за "что-то", кое Вам подсказывает про сложность, в которую не верите. Ногами бить не буду, ибо человек Вы здесь новый, но невольно закрадывается мысль, что являетесь продуктом сурового мезальянса неоконсерватора Гоги Шнайдера и неархеолога ОГМ – брачного афериста с фикусом на подоконнике. Отсюда, на мой взгляд, и проистекает Ваше генетическое стремление избегать сложностей и искать самые простые решения даже самых сложных вопросов, называя эти решения очевидными из-за их внешней доступности.  Ровно таким же образом поступали и поступают Ваши предшественники вот уже 115 лет без малого. Вам не нужна правда?  Вы и далее намерены шутить с Историей? – Продолжить когда-то и кем-то начатое. А историческое время у Вас на это есть? – Выгляните в окошко.

Ну не до того было  адмиралу  Того (простите за невольный каламбур)  чтобы учитывать ещё и отклонения снарядов в зависимости от широты местности.

Вы совсем не знакомы с моей Темой "Загадок Цусимы больше нет?" Там, ближе к финалу, мной поставлено 15 вопросов, на которые постарайтесь последовательно дать ответ в рамках своего классического понимания сражения в Цусиме. Думаю, что у Вас ничего не выйдет. И это намёк не на слабость Вашего мышления, а на свой почти 10-и летний опыт общения в Сети на тему того боя. Если бы у всей вашей братии были хотя бы какие-то аргументы, меня бы давно распяли на спардеке или рострах. Это принято в Интернете, где хорошо известно, что семеро одного не боятся, однако же, оппоненты лишь дружно делают вид, что не читают.
Когда ознакомитесь с вопросами и ответов в себе не обнаружите, Вам сразу не придёт в голову мысль, что таких же ответов по гроб жизни не имел и адмирал Того. Но если обратитесь к Мейдзи, то вдруг обнаружите, что описание ночных атак миноносцев там более объёмно и подробно, чем линейный бой главных сил днём 14 мая. Неслабо, да? Если и это Вас не насторожит, посмотрите победную реляцию адмирала Того, который адресовал её своему императору через две недели после Цусимы. Там нет ни хрена особенного, но языком непосвящённого обрисована петля, позже в его честь названная.  У меня сейчас нет под рукой этой писанины (исторического документа, кстати), но смысл таков: наша эскадра повернула на 16 румбов, т.е. обратно. И при этом Того весьма примитивно мотивирует это своё действие. Совершенно нетривиальное и очень рискованное, принесшее в конечном итоге победу ему и Японии. Император ведь должен был узнать, что его адмирал не только храбр, но и умен. Последнее, своей реляцией Того не демонстрирует. Мы видим, что он ведёт эскадру навстречу нашей, как это делал в бою 28 июля, а тут внезапно взял, да и повернул. Получается ни с того, ни с сего, весьма опасно он сдвоил свою линию. Чуть подробней пустую дискуссию о петле посмотрите на сайте "От Саламина до Мидуэя" в Теме "Петля Того и Джулиан Корбетт". Меня там, правда, быстро закрыли, но утешьтесь, вы не будете одиноки: по поводу петли вместе с Вами там будет недоумевать и Д. Корбетт. Он, бедняга, не догадывался тогда, как его глаза полезут на лоб после Коронеля. Это только нашим крокодилам  давно и всё ясно, но, правда, внятно изложить свою ясность они не могут, ссылаясь на всё те же простые решения.

"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #68 : 14 Март 2019, 22:14:57 »
Замкнуть логическую цепочку здравого смысла позволяет только феномен "Тацута", что я и сделал. Действие это моё невольное, но деваться-то некуда, ибо идея расстаться со здравым смыслом мной не преследовалась. Именно с авизо " Тацута" и происходило британское  командование всем боем. По методике исторической науки, надобен документ для такого заявления, но МИ6 таких документов никогда не предоставит. Здесь интересно: на высадку Гесса и всё дальнейшее имеется цивилизационный запрос к британским архивам, а на РЯВ – нет. Как нет запроса цивилизации на бегство с Эльбы и Ватерлоо, в результате которых победителями Наполеона оказались англичане. Вот так и водят западные историки, часто сами того не понимая (тот же Корбетт), всех за нос, формуя Историю человечества под себя, а наши отечественные, дабы считаться адекватными на Западе, им всемерно помогают. И, что удивительно, совершенно этого не опасаются, до такой степени, что даже современность их не учит сейчас, а станет учить позже, когда станет Историей, т.е. откроются архивы, но не все, а выборочные - для ожидающих этого момента дураков. (Далее, слов много и все матерные, поэтому опускаю). А имеется ещё и одна несостоявшаяся десантная операция во 2 МВ, о которой всё никак не соберусь написать. По той причине, что это, вообще-то говоря, бомба, но, увы, к архивам МИ6 я не допущен, отсутствием документов мне начнут колоть глаза всякие черти от Истории, а подложить математику, как к артиллерийской дуэли в Цусиме, там невозможно.
Подвожу итог: последовательно ответить на 15 вопросов о дневном бое 14 мая и таким образом через Цусиму понять РЯВ, а через это и современность, Вы сумеете, если
1. Примите за основу двубортность 2ТОЭ в Цусиме. Этот феномен возникает объективно из-за вращения Земли вокруг своей оси и субъективно усугублен  стрельбой нашей эскадры в Южном полушарии.
2. Поймёте, что боем управлял Штаб из британских морских офицеров, находившихся на авизо "Тацута".
З.Ы. Я категорически отказываюсь здесь говорить на темы альтернативы, а для своей создайте собственную Тему. По опыту Полигона и Сети знаю, что набежит масса говорунов со своими идеями про плохие корабли, снаряды и таких же моряков. Близорукие, а то и с катарактой, они зафлудят мне всю Тему. Не хотелось бы.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн Fank

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1044
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +21/-15
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #69 : 18 Март 2019, 03:59:34 »
Приветствуя Вас в Теме и не желая обидеть – боже упаси, всё-таки рекомендую внутри себя поискать и выяснить, что же это за "что-то", кое Вам подсказывает про сложность, в которую не верите.
Предложенную Вами тему почитаю с удовольствием.  Я отнюдь не считаю себя знатоком Цусимы и  войны на море вообще.  Но элементааый здравый смысл не дает мне поверить в увод снаряда  от вращения Земли как единственной причины  поражения.  Хотя бы потому что существует такая процедура  как пристрелка. 

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #70 : 18 Март 2019, 10:42:10 »
Но элементааый здравый смысл не дает мне поверить в увод снаряда  от вращения Земли как единственной причины  поражения.  Хотя бы потому что существует такая процедура  как пристрелка. 

У вас всех не здравый смысл, а опыт просмотров кинофильмов, где осуществляют пристрелку, так называемой вилкой (перелёт - недолёт - накрытие). Это вы так в фильмах разглядели, где нет бортовой и килевой качки. Кто вам сказал, что на эллипсе рассеивания (200-300 м на 400-600 м) у вас снаряды лягут в направлении стрельбы по одной линии? И это, если вы стреляете один и контролируете свои снаряды. А теперь, представьте, что одновременно и самостоятельно стреляют несколько орудий с вашей стороны. Что вы теперь увидите? А теперь добавьте выстрелы противника вам навстречу и получите каждый раз при своём выстреле разную и специфически рваную воздушную среду, в которой летит ваш снаряд. В этих совершенно разных условиях и средах смежные снаряды вашего орудия будут отклоняться случайным образом, который вы не в состоянии оценить. Никакой пристрелки у вас не получится  стрелять будете по предыдущему опыту, т.е. по журналу стрельбы.
 
Именно по этой причине японцы в Цусиме атакуют с петли.
« Последнее редактирование: 18 Март 2019, 10:55:12 от МичманПриКорфу »
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн Fank

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1044
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +21/-15
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #71 : 19 Март 2019, 04:01:25 »
Вы  выставляете русских моряков какими-то недоумками (извините). Адмиралы, конечно, оставляли желать....,  но артиллеристы свое дело знали.  И не могли не заметить, что при стрельбе в районе Мадагаскара  снаряды летят не туда, куда они летели  в Кронштадте.  И не задуматься. а почему, собственно......
Впрочем, ещё раз  скажу, я не специалист.  Может быть Вы и правы.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #72 : 20 Март 2019, 20:26:33 »
Вы  выставляете русских моряков какими-то недоумками (извините). Адмиралы, конечно, оставляли желать....,  но артиллеристы свое дело знали.  И не могли не заметить, что при стрельбе в районе Мадагаскара  снаряды летят не туда, куда они летели  в Кронштадте.  И не задуматься. а почему, собственно......
Впрочем, ещё раз  скажу, я не специалист.  Может быть Вы и правы.

Никого недоумками я не выставлял. Ни адмиралов, ни артиллеристов. Это Вы, скажем так, эмоционируете. Странно, что ночью.

Про снаряды, наши артиллеристы не только заметили, но и сделали поправки в свои журналы стрельбы, тем самым, усугубив ситуацию. Потому с таким разгромом и проиграли Цусиму. Поправки делали вынужденно, как и я, в случае с авизо «Тацута», иначе в щиты было не попасть. В Теме « Цусимское сражение по-Крестьянинову» на этом Форуме я давал цитату из письма лейтенанта Вырубова о стрельбе на Мадагаскаре –  самый последний пост той Темы. Л-т Вырубов был минным офицером на броненосце «Суворов», в стрельбе участия не принимал, но в бинокль результаты наблюдал с палубы. Обратите внимание: пять из шести выдала носовая башня главного калибра. Вот так бы в Цусиме. Эта частота (0,83) существенно выше, чем в вероятность поражения цели в реальном бою того периода – порядка 0,03. Почему?
Стрельба на Мадагаскаре проводилась 13,18 и 19 января 1905 г., а четыре дня (14 – 17) эскадра не стреляла. О чём это говорит? О волнении в океане в этот период и о том, что Рожественский, как выпускник артиллерийской Академии (1873 г.), на практическом уровне хорошо понимал, что при болтанке проверять качества комендоров и артоборудования – занятие напрасное – трата снарядов и износ стволов – не более. Бой в Цусиме проходил при довольно большом волнении, что сказывалось на точности стрельбы и японцев. Однако их длинные фугасные снаряды в полёте, от действия все время разрываемой другими снарядами воздушной среды, были способны вращаться вокруг своего центра тяжести в разных плоскостях и взрываться при соприкосновении даже с малой преградой. Точность, по сравнению и без того низкой нашей, при этом возрастала. Только не пытайтесь этими свойствами японских снарядов объяснить поражение нашего флота, чем более 100 лет непрерывно и страстно грешат «крокодилы морских сражений», ибо тогда не сумеете ответить на 15 моих вопросов, от которых Вам деваться некуда.

Если бы 2ТОЭ не стреляла в Южном полушарии, японцы в Цусиме с петли атаковали бы наш правый борт с меньшими для нас и гораздо более серьёзными для себя проблемами в конечном итоге.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #73 : 02 Февраль 2021, 00:44:08 »
– Она кажется олицетворением Британии – погружена в себя и благодушно дремлет.  (Артур Конан Дойл)
                                                                                                                            – Ага.   (МичманПриКорфу)   

Проблема исторического осмысления темы РЯВ в огромной степени связана с тем, что за неё часто берутся люди в совершенстве не владеющие истматом, а посему не способные понять логику развития капитализма, более того, уже перешедшего в фазу империализма. Такие субъекты, несть им числа, действуя согласно заложенной в них со студенческой скамьи методике (шаблону), весьма наивно полагают, что предметом изучения Истории должны являться только государственные архивы, либо архивы различных министерств и ведомств, в которых факты и страницы Истории, дескать, документально закреплены. На взгляд первый, косой и близорукий, всё вроде бы логично, но тогда сразу, например, возникает вопрос: согласно какому такому документу Наполеон бежал с о. Эльба? Как нет и документов, согласно которым гибель линкора «Императрица Мария», броненосца «Пересвет», неудачную попытку подрыва крейсера «Аскольд» подарили немцам, а внедокументальный и весьма странный с точки зрения официальной Истории подрыв броненосца «Пантелеймон» (бывший «Потёмкин») в конце апреля (!) 1919 г. наука по факту оставила за союзниками англичанами, но без всяких на то объяснений. По последнему событию у меня в Полигоне недавно состоялся короткий кинжальный поединок с двумя обывателями от Истории, не сумевшими внести ясность в этот вопрос, но и, что стало для них обыкновением, не заметившими кровавых ран довольно вместительных зон, хмуро нависающих над их унылым подбрюшьем.
Не, ребяты, самодержцы, президенты, премьер-министры, министры иностранных дел и прочие канцлеры действительно подписывают те или иные бумаги, но это всего лишь констатация свершившегося факта или, часто, мнимого намерения, а развитием мира правит тенденция, которую непрерывно формирует работа спецслужб, а все вышеназванные мной, своей подписью, узловые результаты этой тенденции только документально закрепляют. Именно спецслужбы своей деятельностью готовят будущее, расчищая в нём место под солнцем для своих хозяев и, понятно, оставляют загорать в тени, если не навсегда, то надолго, остальных и прочих. Таким образом, работа спецслужб определяет направление развития Истории на планете Земля, вот только архивы спецслужб всех без исключения стран обычным историкам недоступны для изучения и анализа. Если что-то и открывается по прошествии довольно длительного времени, так это гарантировано выборочно, строго цензурировано и совсем незначительно в контексте обозначенной мной тенденции развития цивилизации, а стало быть, и правды Истории. Как науки.
Вернёмся теперь к известной классикам мировой Истории трактовке причины РЯВ. Согласно установленной и общепринятой методике прочтения Истории, война случилась из-за древесной концессии на реке Ялу, которую от корейского правительства получила РИ. Эта концессия, во многом, кстати, сомнительная с экономической точки зрения, якобы противоречила японским планам экспансии на материк, стала причиной политического конфликта, разрешившегося лишь в ходе войны. Действительно, в некоторой логике не откажешь, и, если взглянуть на карту Кореи, легко заметить, что укреплением своих экономических  позиций на берегу Ялу возле границы Кореи и Китая, РИ как бы предлагает Японии ограничить свою экспансию именно этой рекой, а всё остальное, де, включая Маньчжурию и Квантун, уже встроено в интересы России. Таковой расклад не соответствовал японским претензиям на континенте, и по этой причине началась война. Именно эту, локальную, с высоты геополитики, точку зрения фиксируют документы, подписанные фигурантами договоров и переговоров стран, к войне так или иначе причастных. Об этом же, который год здесь животрепещут строчки местных крокодилов от Истории.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #74 : 02 Февраль 2021, 00:45:17 »
А теперь давайте посмотрим, что о причинах РЯВ говорит нам истмат, который в этой своей части рисует нам картину развития мира уже вступившего в эпоху империализма. Сразу, дабы в голове у быстро теряющих нить повествования не случилось непоправимое, обозначу истинную причину РЯВ, которой стал Великий Шёлковый Путь №2: Дальний – Харбин – КВЖД – Транссиб – затем через европейскую часть РИ и в варяги, и в греки. Который владеет истматом, а с ним и логикой экономического развития капитализма (а можно, кстати, и наоборот, …кто понимает, конечно), тому ясно, что монополия – его естественное состояние, а широко известное, пока и до окончательной победы глобализма применяемое антимонопольное законодательство – лишь врЕменная юридическая и социальная надстройка над экономической (базовой) сутью системы. А раз так, то перспективный конкурент движению товаров с Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии через Суэцкий канал в Европу, который контролировала Великобритания, обязан быть уничтожен. Нет, товарно-финансовый поток может существовать в перспективе, но только под контролем монополиста – на тот период Великобритании, что возможно лишь в случае развала РИ, первые попытки которого со стороны Запада проявляются уже в первой половине 19 века во времена декабристов с идеей Дальневосточной республики, т.е. ещё до строительства Суэцкого канала. Во второй половине 60-х годов 19 столетия в гуманитарных недрах томской профессуры вдруг возникает тема Сибирской республики. Обе республики странные, как идеи, и насквозь прозападные, учитывая собственную малонаселённость территорий в тот период и соседство с ними абсолютно феодального Китая, а с ним Кореи, а через море и Японии. Идеи постепенно переходят в деяния и вступают в острую фазу после Февраля, Октября, по окончании 1МВ, в период Гражданской войны и интервенции. Понятно, никаких документов той поры от западных спецслужб мы никогда не увидим, ибо на любой запрос там заявят, что их сроду и не было, но весьма любопытно взглянуть чему Запад с его спецслужбами стал, якобы, безучастным свидетелем. Отмотаем столетие, возвратимся в лето 1918 г. – доколчаковский период, и попытаемся посредством Яндекса или Гугла взглянуть на карту возникшей недавно Сибирской республики.
И вот тут, по крайней мере меня настигает очередное интернет-разочарование, о котором не нашёл в себе сил умолчать. Дело в том, как оказалось, существуют две карты Сибирской республики образца лета 1918 г., имеющие принципиальнейшее отличие, которое обязан здесь зафиксировать. Немного предыстории:
Чтобы связать необъятные территории РИ понадобилось строительство Транссиба. Уверенная, что серьёзных врагов на Дальнем Востоке не имеет, РИ решила резко снизить затраты и ускорить строительство дороги, для чего принимается решение не двигаться в обход, а срезать угол, поэтому сразу за Читой железная дорога ныряла на территорию Китая (в Маньчжурию) и через узловой пункт Харбин тянулась до Владивостока. Этот участок дороги назывался КВЖД и, хотя и проходил по территории Китая, по договору с китайской стороной принадлежал РИ. Эта Империя, непопулярная, однако известная всему миру, может и имела в далёких планах, но не посмела, по крайней мере, на тот момент, прирезать себе часть территории Китая – Маньчжурию.         
Таким образом, карта Сибирской республики образца лета 1918 г. состояла из части территории РИ от Урала до Дальнего Востока с узкой полоской КВЖД, проходящей по территории Маньчжурии. Эта карта в Сети имеется.
                                                      
Но, как оказалось, в Сети есть и другая карта Сибирской республики, в которой Маньчжурия вместе с КВЖД отторгнуты у Китая и присоединены к неизвестной миру республике с её неведомыми миру лидерами, кои есть – никто и звать – никак, однако смелы до невозможности. А как же мнение мирового сообщества? Мало того, что Сибирская республика нуждается в мировом признании, она аннексией территорий соседнего государства бросает вызов всему миру, ещё не разделённому по результатам 1 МВ согласно заранее купленным билетам.
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Оффлайн МичманПриКорфу

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3713
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +269/-365
  • Пол: Мужской
Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #75 : 02 Февраль 2021, 00:46:24 »
Именно на такую карту Сибирской республики, найденной в Интернете, я и среагировал, когда начинал писать этот пост в прошлом году. Я её не копировал, ибо полагал, что при публикации поста карту легко найду и выложу в тексте, тем более что подобных карт имелось несколько. Однако при осенней попытке выложить на Форуме пост, оказалось, что все карты подобного рода из поисковиков исчезли. Решил ждать, в надежде на технические проблемы сайтов и был вознаграждён, ибо в начале года карты в поисковике появились, пусть и в меньшем количестве, однако опять оплошал, уверенный, что в этот раз они не пропадут, опять не скопировал в свой архив, а карты вновь исчезли. Мог бы ещё подождать, однако нужда бить головы двоих упомянутых выше обывателей от Истории, настойчиво утверждавших, что англичане в 1 МВ кинулись воевать Дарданеллы, дабы те достались РИ, требует активности. Если карта в Сети объявится, обязательно выложу здесь.
Вообще-то говоря, Сибирская республика образца лета 1918 г. следов о себе оставила немного, да и особой силовой компоненты, дабы манипулировать смыслами территорий не имела, поэтому, если сказанное о присоединённой на карте Маньчжурии верно, это не могло произойти без изначального одобрения такого рода действий и, точнее, даже с подачи англо-американцев, пытавшихся в тот период набирать вес и занимать центральное место на Дальнем Востоке и Юго-Восточной Азии. Напомню, что железнодорожную ветку Дальний - Харбин в тот период контролировали японцы и практически невероятно, что сибирские республиканцы пошли на подобный шаг без гарантий со стороны жаждущих наживы общечеловеков, которым Япония по результатам РЯВ крайне задолжала. Это потом, когда стало ясно, что говоруны дела не сделают, Западом был призван Колчак и все дальнейшие последствия, долженствующие развалить огромное государство на отдельные территории.
Понятно, надеюсь, что имеется ввиду не примитивный политический контроль Великобритании над территориями, по которым протянуты нити железных дорог, а юридически закреплённый контроль за товарно-финансовыми потоками, текущими через эти нити, чему активно служит и потому всемерно, в том числе и выкручиванием рук, навязывается всему миру искусственная надстройка над базовой экономической деятельностью человечества, называемая демократическим законодательством. И уже через экономический контроль осуществляется контроль политический.
Таким образом, истмат совершенно объективно вводит Великобританию в число главных, но теневых действующих лиц в предстоящем на Дальнем Востоке военном конфликте РИ и Японии. И он же, одновременно и объективно, выводит Японию той поры из числа игроков, способных сделать свою ставку в схватке за Великий Шёлковый Путь №2, ибо хозяин, согласно принятым в экономике правилам, должен быть один. Отсюда, приходим к заключению: интересы Японии в РЯВ носят исключительно региональный характер, тогда как действия РИ и Великобритании в тот период имеют глобальное значение в облике формирующейся мировой экономики начала 20 века. Отмечу, что движение России на Квантун – первое в экономическом понимании империалистическое действо российского капитализма, ибо Туркестан, Кавказ и Закавказье – во многом иное.
План Великобритании по захвату построенного Российской Империей второго Великого Шёлкового Пути распадается на три этапа:
1.Вступление и поражение РИ в РЯВ. После чего линия Дальний – Харбин на время переходит под контроль Японии. (Здесь, всё аналогично строительству и первоначальному контролю Францией Суэцкого канала).
2.Через потерю РИ своего флота в РЯВ (главным образом, Балтийского) втягивание её в Антанту и через это в 1 МВ.
3.По окончании 1 МВ через Февраль развал РИ и взятие под свой контроль железнодорожных линий Харбин – Транссиб – Европа и Дальний – Харбин.   
"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"     
"Новые сапоги всегда жмут"           Прутков К.

Большой Форум

Re: Цусима и РЯВ. Британский след.
« Ответ #75 : 02 Февраль 2021, 00:46:24 »
Loading...