нужно ли реформировать науку?

[бур]

Начнем с того, что у французов есть поговорка, что для того, чтобы приготовить рагу из кролика, нужна хотя бы кошка. Для реформирования науки по сталинскому образцу, т.е. для организации ее в наиболее эффективном виде, у нас сегодня не хватает не только Сталина, не только Берии, но нет и просто социализма, поэтому это направление дискуссии вряд ли можно считать плодотворным.

Более того. Говорят, кто старое помянет - тому глаз вон! Но умные люди добавляют: «А кто забудет - тому оба!». Поэтому все же  помянем не старое, а достаточно недавнее. Товарищ Свободин пишет, что «тот, кто занимается военными исследованиями, всегда имеет сытую физиономию», но разве остальные ученые в СССР были голодными? Давайте вспомним, что когда КПСС была у власти, то она организовала дело так, что Советский Союз содержал каждого четвертого учёного мира! То есть каждый четвертый ученый мира был советским гражданином! Огромная армия!

Оставим пока в стороне эффективность её как армии ученых, а вспомним, как эта армия отблагодарила СССР и КПСС за своё сытое существование?

Кто был штурмовиками фашиствующих отморозков, разрушивших СССР вопреки воле его народа в 1991 году? Рабочие? Колхозники? Может, Советская Армия?

Недавно Ю. Мухин в статье «Дееспособна ли Москва?» писал об этом, но я напомню и добавлю. Это академики Сахаров и Яковлев; доктора наук: Гайдар, Попов Шохин, Шушкевич (Белоруссия), Собчак; кандидаты наук: Шумейко, Старовойтова, Чубайс, Бурбулис, Филатов, Козырев, Станкевич, Кравчук (Украина) и многие другие, о которых и вспоминать нет желания, поскольку и от тех, о ком вспомнил, противно. И если я и преодолел эту тошноту, то вот по какой причине.

Большинство из помянутых с добавлением всяких там буничей и разных прочих шмелевых были признаны Академией наук СССР академиками, а ВАКом докторами и кандидатами за то, что они, якобы, открывали научные (объективные) истины о том, что Коммунизм является естественным путем человечества. А в перестройку они все вдруг заявили, что естественным путем человечества является капитализм, то есть разом перечеркнули все свои «научные достижения», за которые получили научные звания. Этим они сами объявили себя людьми, не способными познать объективную истину и, соответственно, не способными быть учеными. Они сами объявили, что их ученые звания являются купленными, полученными мошенническим путем либо подаренными им в память о Холокосте.

Казалось бы, всякое бывает и в семье не без урода, но как тогда понять семью?

Разве РАН изгнала из своих рядов «академика» В.Н. Яковлева и прочих «экономистов» и «марксистско-ленинских философов и историков»? Разве ВАК лишила их ученых званий и степеней? Разве «ученый мир», вышедший на улицы Москвы в августе 1991 года, чтобы поддержать Ельцина и развал СССР, поднял такую же волну протеста против проходимцев в своих собственных рядах?  Нет, «российская наука» продолжает считать «учеными» и этих проходимцев. Как это понимать? Разве закон «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» уже не является объективной реальностью? Простите, но если академики РАН считали «академиком» А.Н. Яковлева, то значит, по своей способности познавать истину эти академики равноценны ему и являются такими же мошенниками от науки, как и он. Если остальные остепененные ученые России продолжают считать Гайдара или Попова «докторами наук», то тогда чего стоят их собственные ученые степени и они сами как ученые?

Я не призываю ученых выходить на улицы, я просто хочу уяснить задачу - кого именно в среде российских ученых народ должен спасать? То, что нынешний режим не желает делиться с российской наукой украденным - это интимное дело науки с режимом, перед которым заслуги российских ученых велики. Но я веду речь о народе России - народ России какую науку должен спасать? Некое сообщество с неясным, но очень ощутимым количеством проходимцев и паразитов? Но тогда какая народу разница, каким именно проходимцам и паразитам достанутся его деньги, - «научным» или «государственным»?

Сами ученые убирать проходимцев из своих рядов не думают и не собираются, ведь они же «интеллигенты», т.е. люди которые своим жизненным принципом избрали мирное сосуществование с негодяями. Я же не вижу необходимости реформировать хоть по сталинским принципам, хоть как-либо иначе конгломерат, состоящий из неизвестно кого.

Прежде чем обдумывать реформы по спасению отечественной науки, нужно твердо уяснить: кого и что спасать?

Полагаю, что до нашего, коммунистов, возвращения к власти, нужно спасти не всю ту толпу, которая именует себя «учеными», а спасти умение познавать объективную реальность той части ученых, кто еще способен на это.

Я предлагаю российским познавателям истины учредить журнал «Обобщение знаний», в котором ученые бывшего Советского Союза могли бы публиковать свои статьи, обобщающие полученные ими или уже  известные факты. Вопрос: зачем, если научные журналы уже есть

[бур]

Ответ: затем, что в этом журнале не будет рецензентов, т.е. не будет цензуры, и его авторы не будут обязаны делать свои обобщения так, чтобы их обобщения соответствовали принятым научным положениям, теориям и мнениям авторитетов. Рецензии на помещенные работы будут давать остальные авторы и читатели этого журнала. Истина рождается в споре - так организуйте этот спор и отточите в нем истинность своих представлений о мире и о тех областях знаний, в которых вы считаетесь специалистами!

Единственный принцип приема статей к печати - факты на стол! Если автор обобщает безусловные факты, то такое обобщение должно быть опубликовано вне зависимости от того, будет оно кому-то нравиться или нет. Если обобщение и неправильно, то читатели потом поправят, но опять же, основываясь на фактах, а не на том, что «Аристотель так сказал».

Полагаю, что весьма желательно автору разъяснять, какие эксперименты нужны для более надежного подтверждения его обобщения. Второе - какой выход для практики может иметь это обобщение? У российских ученых нет денег на эксперименты? Это так, но нужно помнить, что найти деньги на «науку вообще» трудно, но найти деньги под плодотворную идею можно, поскольку мир в таких идеях не перестал нуждаться.

Мне скажут, что мы будем дарить научные идеи Западу. К сожалению, нынешний режим уже подарил ему и нашу Родину, и будущее наших детей, так велика ли разница, будет ли этот подарок чуть больше или меньше? Снявши голову, по волосам не плачут. Сейчас не это главное, сейчас главное - спасти способность наших людей к познанию истины. А когда мы, коммунисты, вернемся к власти, то мы обеспечим науке и все остальное.

Товарищ Свободин правильно пишет, что важнейшие открытия имеют место на стыке наук, поэтому, полагаю, этот журнал должен состоять из разделов по всем наукам - и точным, и гуманитарным.

Вопрос: кто будет отбирать статьи в этот журнал, кто будет редакторами разделов, кто будет главным редактором? Полагаю, что у кого душа болит за отечественную науку, тот и будет. Вот у товарища Свободина душа болит, так пусть он и становится главным редактором. Не до перерывов сейчас, товарищ Свободин.

И наконец, вопрос о деньгах. Полагаю, что этот журнал может существовать за счет подписки, то есть, он обязан не быть зависимым ни от кого.

А что касается денег на учреждение и организацию журнала, то Коммунистическая партия Советского Союза на это деньги найдет.
                            О. Шенин
и он прав.
нив один журнал не пошлешь статью без идиотской рецензии со стороны дебила, не понимающего что он сам говорит

[Константин Глинка]

Интересно было бы узнать мнения участников по поводу моей пессимистической статьи 2003 года: "Brainfall".
http://lebed.com/2003/art3208.htm

[Smertia]

Здравствуйте !
Интересная статья.
Но если коротко, то хочется высказать свое субьективное мнение о том, что науку в нашей стране угробила сама наука,
вернее костность мышления многих ее представителей находящихся на руководящих постах той же РАН.
Вы приводите интересные цифры о потерях . Но ведь основная масса уехавших это перспективные специалисты со степенями от кандидатов до докторов.
В науке нельзя жить старыми заслугами, а наша система это очень ярко илюстрировала в своем построении иерархов от науки.
Если бы мы в науке избрали принципы Янга о том , что миром , в том числе и научным должны править МЕРИТОКРАТЫ, таких проблемм мы бы не испытывали не сейчас не в обозримом будущем.
Молодости присущи чистолюбие и соревновательность, а когда ее порывы и устремления гробятся в руках замшелых клирикалов готовых зубами держаться за свои мягкие кресла и почести и если не гробящих , то в лучшем случае претендующих на соавторство чужих открытий и изобретений , так что после этого начинать кричать КАРАУЛ!
И ради всего святого! Не упоминайте про материальный фактор!
Тот же Королев и многие другие творили в шаражках , за пайку и койку и не из за страха или посулы.

[Smertia]

Разве РАН изгнала из своих рядов «академика» В.Н. Яковлева и прочих «экономистов» и «марксистско-ленинских философов и историков»? Разве ВАК лишила их ученых званий и степеней? Разве «ученый мир», вышедший на улицы Москвы в августе 1991 года, чтобы поддержать Ельцина и развал СССР, поднял такую же волну протеста против проходимцев в своих собственных рядах?  Нет, «российская наука» продолжает считать «учеными» и этих проходимцев. Как это понимать? Разве закон «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» уже не является объективной реальностью? Простите, но если академики РАН считали «академиком» А.Н. Яковлева, то значит, по своей способности познавать истину эти академики равноценны ему и являются такими же мошенниками от науки, как и он. Если остальные остепененные ученые России продолжают считать Гайдара или Попова «докторами наук», то тогда чего стоят их собственные ученые степени и они сами как ученые?

Бур! Уважаемый давайте всетаки отделять! Мухи отдельно , котлеты отдельно!
К науке все перечисленое имеет опосредованное отношение.
Творить науку и управлять по большому счету хозяйством - сирич разные вещи.
Ну поймите вы , что член кореспондент или академик в нашей сране это как генерал в армии. Это не должность - это счастье. ;)
И неужели вы думаете, что имея такое счастье, так легко отказаться от него в угоду солидарности или каким либо принципам ?
Тем более подымать хвост на власть придержащих , от которых зависит толщина масла на твоем бутерброде.

[Константин Глинка]

И ради всего святого! Не упоминайте про материальный фактор!
Тот же Королев и многие другие творили в шаражках , за пайку и койку и не из за страха или посулы.

Теоретически наукой должны заниматься бессребренники, пусть так. Но давайте проделаем эксперимент: вывесим объявление о наборе на престижную специальность с перспективой работать по окончании ВУЗа в шарашке.

Угадайте, какой будет конкурс.

[Вашкевич Виктор]

.........

Прежде чем обдумывать реформы по спасению отечественной науки, нужно твердо уяснить: кого и что спасать?

Полагаю, что до нашего, коммунистов, возвращения к власти, нужно спасти не всю ту толпу, которая именует себя «учеными», а спасти умение познавать объективную реальность той части ученых, кто еще способен на это.

Привет!
А можно Вам пару вопросов?
1)Как Вы определили, что Вы - коммунист?
2) В чем будет выражаться власть коммунистов, "вернувшихся к власти"?

Виктор

[бур]

ну я коммунист без документов а по идейным убеждениям:
если большинству народа плохо , то я с этим большинством.
-власть коммунистов  будет выражаться в восстановлении экономики страны,
-в обьединении всех осколков СССР,
- в устранении беспризорщины, проституции, безработицы, бомжей, и всех ныне стоящих у власти,
-в воспитании человека

это навскидку

[Вашкевич Виктор]

ну я коммунист без документов а по идейным убеждениям:
если большинству народа плохо , то я с этим большинством.
-власть коммунистов  будет выражаться в восстановлении экономики страны,
-в обьединении всех осколков СССР,
- в устранении беспризорщины, проституции, безработицы, бомжей, и всех ныне стоящих у власти,
-в воспитании человека

это навскидку

Какая удача! Я тоже "коммунист без документов  по идейным соображениям".
Ну и как тогда, "навскидку", Вы отреагируете
на такую информацию?

http://forum.cpravo.ru/viewtopic.php?t=760&sid=7315abf5ca79da22fce8970422d3bef7

[бур]

а найти немецкий подлинник не удалось?

[Вашкевич Виктор]

а найти немецкий подлинник не удалось?

Немецкий подлинник в первом издании.
Но немецкий подлинник мало что решает.
Ведь в Москву поступили рукописи, а уже к рукописям
был доступ разных посторонних лиц.

Тут интерес представляет, как менялось содержание
довоенных изданий "Диалектики природы", и анализ
показывает, что поправки вводились не случайным образом,
а с целью достижений определенных намерений.

[Vic]

поправки вводились не случайным образом,
а с целью достижений определенных намерений.

Не могли бы вы прокомментировать, в чём смысл этих поправок? Интересно.

[Вашкевич Виктор]

поправки вводились не случайным образом,
а с целью достижений определенных намерений.

Не могли бы вы прокомментировать, в чём смысл этих поправок? Интересно.

Вот тут можно войти в тему:

http://www.lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=2389

Можем тут продолжить дискуссию?

[Vic]

Вот тут можно войти в тему:

Спасибо, получил общее представление.

Гляжу, модераторы на том форуме в случае "шаг в сторону" сразу вопят "флуд", "флейм".

[Сталин]

Нельзя оставлять науку в таком состоянии, в каком она находится сейчас.

[Вашкевич Виктор]

Нельзя оставлять науку в таком состоянии, в каком она находится сейчас.

Зачем эти слова? Давай дела!


http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=17171

[бур]

Бур! Уважаемый давайте всетаки отделять! Мухи отдельно , котлеты отдельно!

давайте решим, где мухи где котлеты.
если яковлев и волкогонов - ученые ну плюс пияшевы поповы абалкиныи прочая мразь, то может ли АН РФ считаться научным учреждением? нет не может.так какую науку спасать?
я очень хорошо знаю отраслевые институты, правда и там жидовья выше крыши, но ведь они фунциклировали, и новые сплавы расзрабатывали и комопозиты и покрытия для бурана и много чего .
когда АН РФ выкинет абалкина и яковлева с зюгановым из своих членов - а остаток я могу оценить, так же как и вы  вот тогда я за такую науку, где сук нет.

[Вашкевич Виктор]

Бур! Уважаемый давайте всетаки отделять! Мухи отдельно , котлеты отдельно!

давайте решим, где мухи где котлеты.
если яковлев и волкогонов - ученые ну плюс пияшевы поповы абалкиныи прочая мразь, то может ли АН РФ считаться научным учреждением? нет не может.так какую науку спасать?
я очень хорошо знаю отраслевые институты, правда и там жидовья выше крыши, но ведь они фунциклировали, и новые сплавы расзрабатывали и комопозиты и покрытия для бурана и много чего .
когда АН РФ выкинет абалкина и яковлева с зюгановым из своих членов - а остаток я могу оценить, так же как и вы  вот тогда я за такую науку, где сук нет.

Вопрос нужно ставить так: что мы хотим реформировать в науке?
Кадровый состав, или идеи?
Что изменится в науке, если вы, допустим, уберете названных вами
людей? Увы, ничего не изменится.
Менять нужно парадигму физики - и с новыми идеями придут новые люди.

Виктор

[бур]

Вопрос нужно ставить так: что мы хотим реформировать в науке?
Кадровый состав, или идеи?
Что изменится в науке, если вы, допустим, уберете названных вами
людей? Увы, ничего не изменится.
Менять нужно парадигму физики - и с новыми идеями придут новые люди

красивое слово - ПАРАДИГМА

реформы необходимы - необходимо избавиться от научной цензуры, хотя бы на этапе НИОКР и НИР

[Вашкевич Виктор]

Вопрос нужно ставить так: что мы хотим реформировать в науке?
Кадровый состав, или идеи?
Что изменится в науке, если вы, допустим, уберете названных вами
людей? Увы, ничего не изменится.
Менять нужно парадигму физики - и с новыми идеями придут новые люди

красивое слово - ПАРАДИГМА

Парадигма - это не только красивое слово, это другая картина физики:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

Виктор