Мошенники лже-науки скрывают и фальсифицируют реальность

[Pribavkin]

Скажи еще что я вонючий старикашка  и теща моя блядь.

Вот это новость! А я и не знал!
Теперь понятно, почему тёща Вашкевича блядует - ей невыносимо находиться возле вонючего Вашкевича! Он сам признался!

[Вашкевич Виктор]

Вот это новость! А я и не знал!
Теперь понятно, почему тёща Вашкевича блядует - ей невыносимо находиться возле вонючего Вашкевича! Он сам признался!

Ах, а радости-то сколько!
Как легко сделать тебя счастливым.

[Иван Александрович]

"Марксизм - это  четвёртая иудейская религия". Луначарский.

Вот как характеризовал Маркса и его окружение Бакунин (в рукописи «Мои отношения с Марксом»):

«Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в Германии, целую кучу жидкое, более или менее интеллигентных, интригующих, подвижных и спекулянтов, как все евреи, повсюду, торговых или банковских агентов, беллетристов, политиканов, газетных корреспондентов всех направлений и оттенков, — одним словом литературных маклеров и, вместе с тем, биржевых маклеров, стоящих одной ногой в банковском мире, другой в социалистическом движении и усевшихся на немецкой ежедневной прессе — они захватили в свои руки все газеты, и вы можете себе представить, какая из всего этого получается мерзкая литература. Так вот, весь этот еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту, народ-кровопийцу, тощего прожорливого паразита, тесно и дружно организованного не только поверх всех государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, — этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой — Ротшильду. Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой — Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам».

Конечно, это отзыв врага и человека до крайности пристрастного. Неожиданным образом, более объективную информацию о национальных чувствах Маркса можно почерпнуть из воспоминаний князя Хлодвига Гогенлое. Он рассказывает о беседе с известным французским журналистом Максимом Дю Кам:

«Между прочим мы заговорили о евреях и он сказал, что познакомился с Марксом и последний будто бы высказал ему мысль, что Интернационал и его партия не признают отдельных народностей, а только человечество. Дю Кам ответил, что хотя патриотизм вещь второстепенная, однако, возведённый в принцип, он не мало способствовал совершению важных дел. Маркс страстно возразил на это: „Как вы хотите, чтобы мы были патриотами, когда со времён Тита у нас нет отечества!“.

Дю Кам вынес впечатление, что это и есть причина возникновения Интернационала, обязанного своим возникновением евреям».
 Мы встречаемся ещё с одной загадочной фигурой: Пауль (Пинхус) Зингер, еврейский миллионер (зингеровские швейные машины ещё долго после революции были в большинстве семей у нас в стране), в то же время как меценат социал-демократии открывал партийные съезды и представлял партию в Рейхстаге, а кроме того, был главой еврейской религиозной общины."

[Вашкевич Виктор]

"Марксизм - это  четвёртая иудейская религия". Луначарский.

Вот как характеризовал Маркса и его окружение Бакунин (в рукописи «Мои отношения с Марксом»):

«Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в

     [.....................................]

Да, евреи создали иудаизм, евреи создали христианство,
не знаю  какую третью религию считает Бакунин еврейской,
а марксизм тоже в основном создали евреи.
Ну и что? Это факты, отрицать которые невозможно.

Это лишь утверждение, подтверждающее  "богоизбранность" евреев.
Ты хочешь это опровергать? Опровергать факт развития цивилизации  под
влиянием "иудео-христианского фермента"?
Еврейский народ -  трехтысячелетний лидер человеческой цивилизации.
А ты хочешь этот факт влияния еврейских религий подменить своей ебастрой?

[Вашкевич Виктор]

Разве такое возможно???
Это как бы и нашим и вашим.

Так потому это и называется - шизофрения, - расщепление разума.

[ival]

Заглянул в Ваш блог, чтобы попытаться понять, как Вы связываете время с движущейся материей, ККС по Хабблу и то, что поток времени есть продольные колебания сжатия среды-переносчика. Действительно, доплер эффект оказался неудобным и пришлось придумывать тёмные материю и энергию. Но не понял, почему при 0,5с вместо сдвига спектр расщепляется.
Халявного скача "The Realm Of The Nebulae" на русском не нашёл и, поскольку с моим инглишем "исследовать" две сотни страниц будет трудновато, подскажите, на какие главы следует обратить внимание в контексте этого поста.

Давно не заглядывал в форум, а в блог и подавно))

"почему при 0,5с вместо сдвига спектр расщепляется" - здесь та самая разница между реальностью и хотелками релятивистов и зарыта.

В их интерпретации закона Хаббла z=Hr/c где z всегда меньше 1, их z = (λ — λ0) / λ0 всегда больше 1, но дело в том что эти недоучки и мошенники оценивают λ0 и λ по единственной линии спектра водорода  лайман альфа, без учёта сдвига всех остальных линий этой серии.

Из Шкловского:

...Это открытие было сделано голландским астрономом Маартеном Шмидтом, работающим в Калифорнии. Указанные объекты имеют звездообразный вид и некоторые из них еще раньше были отождествлены с радиоисточниками весьма малых угловых размеров. Спектр этих «квазизвездных объектов», или, как их сейчас повсеместно называют, «квазаров» состоит из ярких линий излучения на «непрерывном» фоне. Совершенно неожиданно Шмидт отождествил их с обычными линиями водорода, кислорода и магния, но только сильно смещенными по спектру в красную сторону. Если через
Δλ = λ — λ0
   обозначить разность наблюдаемой длины волны и измеренной в лаборатории или в «близких» туманностях, то величина
z = (λ — λ0) / λ0
   характеризует красное смещение спектральных линий. Она одинакова для всех линий данного источника.

Одинакова - это и есть главный признак не-скоростного, не-доплеровского характера смещения спектра далёкого источника, а именно фазового-временнОго.

Навскидку, и на примере видимого спектра от 0,4 до 0,8 мк - при скорости удаления 0,5 с доплеровский сдвиг должен наблюдаться как удвоение длин волн, соответственно как 0,8 и 1,6 мк. Т. е. и расстояние между линиями спектра должно удваиваться, вместо 0,4 мк до 0,8. Другими словами, наблюдаемый спектр должен размазываться до полной непригодности его идентификации уже при десятых долях от скорости света, если бы источник действительно удалялся от наблюдателя. На деле же сохранность и целостность спектра наблюдается до релятивистской z>>10000, как в примере с т.н. "реликтовым фоном", обычным излучением звёздного спектра, но сдвинутым аж в радиодиапазон из-за действия быстрой продольной составляющей эм-колебаний в общем потоке и соответственно фазового-временнОго сдвига:



Слева огибающая спектра Солнца, а справа огибающая спектра т.н. "реликтового фона", а на деле потерянного и забытого "наукой" излучения в 4000К из парадокса Ольберса.

Красной линией отмечено место лайман-альфа в общем спектре.

[Ilotan]

ival, спасибо. Логику Ваших рассуждений в основном понял.

[Lons]

ival, спасибо. Логику Ваших рассуждений в основном понял.

Ну тогда поясните, чем логика ival-а в оценке величины космологического красного смещения отличается от общепринятой? Про реликтовый фон космологи постоянно подчёркивают, что смещение линий в спектрах далёких галактик НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПЛЕРОВСКИМ.

[Ilotan]

Ну тогда поясните, чем логика ival-а в оценке величины космологического красного смещения отличается от общепринятой? Про реликтовый фон космологи постоянно подчёркивают, что смещение линий в спектрах далёких галактик НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПЛЕРОВСКИМ.

Не совсем понял вопрос, что Вы считаете общепринятым ККС... Альбертово расширение пространства, старение света, ещё что-то? Или общепринятыми считаются "постоянно подчёркивающие"?
Да и вопрос по сути к ival`у, он лучше меня в этом разбирается и ответит обстоятельнее.
А логика ival`a интересна мне связью с феноменами, обнаруженными Н.А. Козыревым, многие из работ которого перечитывал не раз, пытаясь "протиснуться" между строк, чтобы почувствовать его логику.

[Lons]

Не совсем понял вопрос, что Вы считаете общепринятым ККС... Альбертово расширение пространства, старение света, ещё что-то? Или общепринятыми считаются "постоянно подчёркивающие"?
Да и вопрос по сути к ival`у, он лучше меня в этом разбирается и ответит обстоятельнее.
А логика ival`a интересна мне связью с феноменами, обнаруженными Н.А. Козыревым, многие из работ которого перечитывал не раз, пытаясь "протиснуться" между строк, чтобы почувствовать его логику.

  1) Официально принятой (канонической!) космологической теорией является Большой Взрыв и последующее расширение Вселенной. Так вот, "космолухи" всегда подчёркивают НЕДОПЛЕРОВСКИЙ характер красного смещения в спектрах удалённых галактик. В этом они ничем не отличаются от ival-а, так чем же он недоволен и упорно критикует??
   2) Вы напрасно отступились от полемики с Менде по поводу его интерферометра. Вернитесь и доведите до логически приемлемого завершения. Он, в отличие от многих здесь, не глух к критике. Не исключён и вариант просто косноязычного объяснения с его стороны.

[Ilotan]

1) Официально принятой (канонической!) космологической теорией является Большой Взрыв и последующее расширение Вселенной. Так вот, "космолухи" всегда подчёркивают НЕДОПЛЕРОВСКИЙ характер красного смещения в спектрах удалённых галактик. В этом они ничем не отличаются от ival-а, так чем же он недоволен и упорно критикует??
   2) Вы напрасно отступились от полемики с Менде по поводу его интерферометра. Вернитесь и доведите до логически приемлемого завершения. Он, в отличие от многих здесь, не глух к критике. Не исключён и вариант просто косноязычного объяснения с его стороны.

1) Чем недоволен ival правильнее будет спросить у него самого.
2) Спасибо, что обратили внимание, но получается, что уважаемый д.т.н. всё же глух к неудобной критике. О каком "логически приемлемом завершении" может идти речь, если он так и не ответил, почему в интерферометре Майкельсона зеркала преобразуют свет движущегося источника в свет от неподвижного, а в его интерферометре - нет.

[Lons]

1) Чем недоволен ival правильнее будет спросить у него самого.

Спросил вас, потому что "вы поняли" ival-а. Он ведь главный упор делает на НЕДОПЛЕРОВОСТЬ смещения спектральных линий, но и "космолухи" говорят об том же. На кого же в таком случае направлено острие критики?

2) Спасибо, что обратили внимание, но получается, что уважаемый д.т.н. всё же глух к неудобной критике. О каком "логически приемлемом завершении" может идти речь, если он так и не ответил, почему в интерферометре Майкельсона зеркала преобразуют свет движущегося источника в свет от неподвижного, а в его интерферометре - нет.

Ваша критика просто ещё не дошла до его сознания: слишком толста кость черепа. Спокойно задавайте вопросы, уточняйте детали, устраняйте непонятки. Что же всё-таки это за зверь такой -- "механическое деление" луча?

[ival]

Спросил вас, потому что "вы поняли" ival-а. Он ведь главный упор делает на НЕДОПЛЕРОВОСТЬ смещения спектральных линий, но и "космолухи" говорят об том же. На кого же в таком случае направлено острие критики?
 Ваша критика просто ещё не дошла до его сознания: слишком толста кость черепа. Спокойно задавайте вопросы, уточняйте детали, устраняйте непонятки. Что же всё-таки это за зверь такой -- "механическое деление" луча?

Про "космолухи" говорят об том же - кто-где-когда?

И что там за не-перевариваемая каша на второе - и про ""механическое деление" луча?" тоже?

[Ilotan]

Спросил вас, потому что "вы поняли" ival-а. Он ведь главный упор делает на НЕДОПЛЕРОВОСТЬ смещения спектральных линий, но и "космолухи" говорят об том же. На кого же в таком случае направлено острие критики?
 Ваша критика просто ещё не дошла до его сознания: слишком толста кость черепа. Спокойно задавайте вопросы, уточняйте детали, устраняйте непонятки. Что же всё-таки это за зверь такой -- "механическое деление" луча?

Почему-то в моей совершенно нейтральной фразе о том, что я понял логику ival`a Вы увидели некое "остриё критики". Создаётся впечатление, что в инициированной Вами ролевой игре п.1) лишь повод, чтобы добавить п.2), где Вы выступаете в роли адвоката д.т.н.
Но раз уж так получилось, продолжим.
1) Версия ival`a, не требующая поиска тёмных мат-энергий, устраивает меня. И ещё потому, что её автор, в отличие от подавляющего большинства сторонников "общепринятого мнения", не считает ортодоксальными исследования обладателя "Бриллиантовой Медведицы". А ведь от Бреста до Владивостока ещё одна такая же золотая именная медаль Международной академии астронавтики была только у Юрия Гагарина.
Кстати, а у Вас есть собственная версия физики ККС?
2) Продолжение "марлезонского балета" [Ленар ©] см. здесь.

[Lons]

Почему-то в моей совершенно нейтральной фразе о том, что я понял логику ival`a Вы увидели некое "остриё критики". Создаётся впечатление, что в инициированной Вами ролевой игре п.1) лишь повод, чтобы добавить п.2), где Вы выступаете в роли адвоката д.т.н.
Но раз уж так получилось, продолжим.
1) Версия ival`a, не требующая поиска тёмных мат-энергий, устраивает меня. И ещё потому, что её автор, в отличие от подавляющего большинства сторонников "общепринятого мнения", не считает ортодоксальными исследования обладателя "Бриллиантовой Медведицы". А ведь от Бреста до Владивостока ещё одна такая же золотая именная медаль Международной академии астронавтики была только у Юрия Гагарина.
Кстати, а у Вас есть собственная версия физики ККС?
2) Продолжение "марлезонского балета" [Ленар ©] см. здесь.

1) Там появился новый "адвокат" -- meandr.
 2) По меньшей мере, в вопросе о недоплеровости красного смещения  спектров удалённых галактик позиции ival-а и космолухов совпадают. А что такое ККС, я не знаю.

[▫]

1) Там появился новый "адвокат" -- meandr.
 2) По меньшей мере, в вопросе о недоплеровости красного смещения  спектров удалённых галактик позиции ival-а и космолухов совпадают. А что такое ККС, я не знаю.

ККС - Космологическое Красное Смещение

[Tea]

Объясните мне, пожалуйста, корифеи науки, как объяснить математически и физически бесконечность зеркал, когда в зеркале напротив зеркала уходят изображения в бесконечность..
Только не пишите мне  :Рекурсия...


//
[smolalit73  ·
Да А бесконечные рекурсии в природе - это отдельная очень интересная, но сложная тема.
Так и Бога найти можно )))


··
phoenix73  ·
он особенно и не прячется)

 //

[Lons]

Объясните мне, пожалуйста, корифеи науки, как объяснить математически и физически бесконечность зеркал, когда в зеркале напротив зеркала уходят изображения в бесконечность..  

  Всё просто, как сковорода: никакой бесконечности там нет. Уже в молекулярном масштабе изображение построить  невозможно.

[mnarsianin]

Об этом же:

.
Или вот, совсем свежее:

Рыночная, насквозь лживая продажная "наука" и фашизм друг другу просто необходимы.

Забывают о прямом воздействии раздражающих факторов.
Зря загоняют в мегаполисы, деревенские всегда были более приспособлены к жизни и более уравновешены.

[Ilotan]

Там появился новый "адвокат" -- meandr.

Пробежался по нескольким темам  д.т.н. в БН... вроде нет там меандров.
"Марлезонский балет" продолжил, не удержался.