Россия создаёт ПВО нового поколения.

[Медведев]

Вот это похоже, нам давали только общий обзор. Но то, что был вариант с радиолокационной подсветкой - это точно. Хотя наведение на цель осуществлялось оператором визуально, в прицеле была индикация захвата, а она срабатывала независимо от типа ГСН. Более поздние модификации (после 1973 года) я уже не знаю абсолютно.

Если 73-й, то может ещё Оса? там поначалу ставили полуактивное самонаведение, правда потом перешли на радиокомандное. Но это другой  комплекс и другой  разработчик. А вот Стрела-10, это так сказать продолжение 1-ой.
Вот он стрелял автономно (по визуальному обнаружению целей),  и в системе командного управления при приеме ЦУ по радиоканалу. Но это уже где-после 76-го года.
А вообще, надо в инете поковыряться, вроде полно было данных по всем системам.

[lbv]

Нет. В 73 я закончил институт и больше с этими делами не сталкивался. Так что если по разработкам смотреть, то я мог застать только то, что к 1970-му уже в частях было..

[lbv]

Модернизированный истребитель-перехватчик МиГ-31 получит на вооружение управляемые ракеты класса "воздух-воздух" с дальностью пуска до 200 км. http://www.cybersecurity.ru/crypto/29335.html

[Reflected sound]

Модернизированный истребитель-перехватчик МиГ-31 получит на вооружение управляемые ракеты класса "воздух-воздух" с дальностью пуска до 200 км. http://www.cybersecurity.ru/crypto/29335.html

МиГ-31 БМ наконец то продолжил лётные испытания .
Кстати , поначалу говорилось , что Р-37 будут работать до 280км .
Подешевела водка , однако .

[lbv]

Помаленьку что-то делается. Вот новую РЛС поставили в Лехтусях, около музея военно-космических сил. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6942000/6942669.stm

[filin]

Недавно смотрел по дискавери передачу про последнюю войну в Ираке,
про вооружение, в часности про вертолёт Apache.

На самолёты, вертолёты, танки ставят системы связи, РЛС, тепловизоры.
для учасников боевых действий это превращается в "комьпьютерную стратегию", когда при обнаружении цели остаётся лишь делом времени её уничтожение.

И терерь мы против этих информационно и энерговооружённых "тифтонских рыцарей"
сажаем нашего солдатика с ПЗРК. ;-)

Это оружие против нас с вами:
Развитие остановить не возможно, и через некоторое время у многих появятся кроме авто личный авиатранспорт,
так вот чтобы защитится от этих "терористов" нашим правителям понадобится это чудо оружие, которое будет по частям или полностью преобретено за границей.

Многие люди "в отчаинье" выезжают на встречную забирая с собой какого нибудь урода на иномарке.
Представьте теперь что часные самолёты начнут падать на рублёвку или кремль?
от них нужно обязательно защититься!
PS
Сейчас в на территории РФ незаконно совершают несанкционированные вылеты более 5000 СЛА www.reaa.ru

[assa32]

Непонятно одно. Почему упор сделан на комплексы ближнего действия и даже на переносные? Бить врага на своей территории, как всегда?
 

Информации много. Особенно Медведь постарался. При всех технических выкладках ясно одно. Ближнего действия оно и будет ближнего. Америкосы ПРО двигают а мы ПВО. Ежу понятно, что средства ПРО будут эффективно выполнять и функции ПВО.
Т. е. на вопрос по существу никто не смог ответить.

[antiglobalist]

Информации много. Особенно Медведь постарался. При всех технических выкладках ясно одно. Ближнего действия оно и будет ближнего. Америкосы ПРО двигают а мы ПВО. Ежу понятно, что средства ПРО будут эффективно выполнять и функции ПВО.
Т. е. на вопрос по существу никто не смог ответить.

ПВО ближнего действия дешевле, из расчёта поражения одного летательного аппарата. Долбать из С-400 какую-нибудь крылатую ракету не выгодно, если её берёт ПЗРК.
Пинды вряд ли делают ПРО, а если и делают, то это называется распилкой бабла.
Мне не совсем понятно, почему ведущаяся разработка С-500, не считается разработкой ПРО? А "Антей-2500" - это не ПРО?

[assa32]

Информацией не располагаю. Но думаю, что новые средства ПВО ближнего действия делаются с расчетом на продажу в третьи страны. Во-первых окупится, во-вторых америкосам свинья хорошая. Не смогут безнаказано применять авиацию, против этих стран. России же ПВО ближнего действия никак угрожать не может, как например, танковая атака из Индии (там горные массивы мешают) .

[lbv]

Непонятно одно. Почему упор сделан на комплексы ближнего действия и даже на переносные? Бить врага на своей территории, как всегда?
 

Информации много. Особенно Медведь постарался. При всех технических выкладках ясно одно. Ближнего действия оно и будет ближнего. Америкосы ПРО двигают а мы ПВО. Ежу понятно, что средства ПРО будут эффективно выполнять и функции ПВО.
Т. е. на вопрос по существу никто не смог ответить.

Микроскоп на устойчивом тяжёлом основании может эффективно забивать гвозди. Система ПРО эффективно работает по воздушным целям. 

[assa32]

Микроскоп на устойчивом тяжёлом основании может эффективно забивать гвозди. Система ПРО эффективно работает по воздушным целям. 

Система ПРО эта стратегическая система сдерживания. В этом смысле я сказал. Если имеется эффективное ПРО при наличии хороших средств для ответного удара и кто будет нападать? США? Китай?
ПВО по большому счету вообще нужно только для одной цели: уничтожение крылатых ракет. Вы что ПЗРК их сбивать собираетесь? Бесполезно.

[lbv]

Микроскоп на устойчивом тяжёлом основании может эффективно забивать гвозди. Система ПРО эффективно работает по воздушным целям. 

Система ПРО эта стратегическая система сдерживания. В этом смысле я сказал. Если имеется эффективное ПРО при наличии хороших средств для ответного удара и кто будет нападать? США? Китай?
ПВО по большому счету вообще нужно только для одной цели: уничтожение крылатых ракет. Вы что ПЗРК их сбивать собираетесь? Бесполезно.

А Вы считаете, что уничтожение крылатых ракет несущественно? Системы ПРО очень дорогое удовольствие, ракета ПРО (с соответствующей инфраструктурой) будет стоить дороже, чем крылатая ракета, поэтому средства ПВО своего значения не потеряют. Универсальный прибор всегда хуже выполняет отдельные задачи, чем специализированные приборы, заточенные под конкретные функции. Основное отличие крылатых ракет от ударных средств космического нападения - маловысотность. Добавление в ПРО возможности работы по маловысотным целям приведёт к неоправданному усложнению системы и снижению надёжности.

[Медведев]

Слушайте, горячие финские парни, о чём спорите-то? Вот как в при советской власти понималось назначение войск ПВО страны:
"Войска противовоздушной обороны страны, вид Вооружённых Сил СССР; предназначены для отражения ударов противника с воздуха по важнейшим административно-политическим центрам, промышленным и другим важным объектам в тылу, группировкам вооружённых сил, а также по объектам, составляющим основу экономической и военной мощи государства. По своим боевым возможностям Войска ПВО страны способны поражать все современные средства воздушного нападения в любых условиях погоды и времени суток. Основными свойствами Войск ПВО страны, как вида Вооружённых Сил, являются высокая манёвренность и способность перехватывать и уничтожать средства воздушного нападения на больших удалениях от обороняемых объектов. Свои задачи они выполняют в тесном взаимодействии с другими видами Вооружённых Сил. Войска ПВО страны состоят из родов войск: зенитных ракетных войск, авиации ПВО и радиотехнических войск, а также специальных войск различного назначения." http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/006/176.htm

Т.е. имеются в виду ВСЕ(!) средства воздушного нападения, в т.ч. и стратегические. Просто стало принято(для пущего антуражу) добавлять к ПВО-ПРО. И соответственно, при модернизации и разработке систем, стали учитываться возможности уничтожения стратегических средств нападения.

Но думаю, что новые средства ПВО ближнего действия делаются с расчетом на продажу в третьи страны.

Средства ПВО бывают малого, среднего радиуса действия и большой дальности. Т.е. эшелонирование. Для чего это надо? Для того, чтобы уничтожать средства воздушного нападения по всей глубине, опять таки , эшелонированного налёта. А на продажу поставляются те же самые системы, что и для себя, только с несколько усечёнными возможностями.

Ближнего действия оно и будет ближнего. Америкосы ПРО двигают а мы ПВО. Ежу понятно, что средства ПРО будут эффективно выполнять и функции ПВО.
Т. е. на вопрос по существу никто не смог ответить.

Вы вот этот вопрос имеете в виду?:

Непонятно одно. Почему упор сделан на комплексы ближнего действия и даже на переносные? Бить врага на своей территории, как всегда?
 

ПВО-ПРО НЕ предназначен для битья противника на его территории(за исключением случаев, если пойдём на вашингтон ).Это оборонительное оружие.С-400(300,500), т.е. то, что стреляет далеко, сейчас достаточно хорош., а то, что стреляет недалеко, надо апгрейдить, и что-то разрабатывать заново. Вот с этой точки зрения понятно?
А потом, стоимость использования , например, С-300, дороже, чем малодальний С-125.

России же ПВО ближнего действия никак угрожать не может, как например, танковая атака из Индии (там горные массивы мешают) .

Простите, что Вы имели в виду? Мы должны средствами ПВО уничтожать танковые атаки из индии?

[filin]

Всё сибирь не заасфальтируешь и если мы не хоим её потерять её нужно осваивать. Самолётам дороги не нужны.  А малым гидросамолётам не нужны большие бетонные аэродромы.

О чем вы спорите?
О том что воруют госбюджетные деньги?

Все об этом знают.
Только в нашей стране руководство НИИ и органы которые их контролируют своруют 100%. (Пример: ГЛОНАС)
А у конкурентов за океаном 80% своруют, а остальные пустят на дело.
Поскольку средств выделяется большёе количество, то на реальные проэкты выполняются.
(луннная афёра - проэкт изночально не имевшый перспектив, по этому была придумана деза и СССР её проглотил)

Не живите прошлым смотрите что происходит сейчас!!!

Как вам это доказать, возьмите справочник по отечественным транзисторам,
ваберете любой на угад, а теперь попытайтесь его достать.
Убедились.
ПЗРК будет создано на основе импортных радиоэлементах.
Железки согласен будут отечественные, железа у нас много зачем туда суда возить.

Если учесть что наши правители бандиты и аккупанты, то это оружие будет нацелено ...

Сибирики (хорошо если не жёлтолицие) первыми начнут леталь в кремль,
гамшники их уже не остановят, как от них защититься ?
Правильно вооружить гаишников ПЗРК.

[Argentum]

Медведев, согласись что сейчас у нас в России, имеются нормальные разработки, те же С-400(большая  дальность), Торы(малая дальность), Буки модифицированные(средняя дальность), в принципе если поставить на поток производство то мы будем под мощным щитом. При том что С-400, и Торы могут работать и как элементы Российской ПРО, поскольку стреляют по Баллистическим целям, правда Тор на конечном участке траектории до 6 км. Но все равно...А вот по теме форума, ну главный вопрос не то что мы собираемся делать а кто? Молодежи в НИИ нет-зарплаты маленькие, жилья нет...а старики мыслят категориями прошлого века, отечественной элементной базы нет...Короче ворос более глубокий чем кажется на первый взгляд...
ЗЫ Шерудимов, он больной что ли? Со своей секретностью....на спецфорумах можно найти даже технические харакетристики даже ПАК ФА, не то что ПВО 70-х годов...
ЗЫЫ Будте попроще, синьоры))))