Новый подраздел

[Быдлофоб]

Добрый день уважаемые посетители Большого Форума. Хочу предложить вашему вниманию правила нового подраздела который возможно будет открыт в ближайшее время. До момента создания данного подраздела у вас есть возможность поучаствовать в обсуждении правил, и возможно по вашим предложениям будут внесены поправки.
Сам подраздел будет представлять собой некую "дуэльную площадку" на которую можно будет вызвать своего оппонента и провести дискуссию по всем правилам. В подразделе не будет никакой модерации ограничивающей свободу слова, в том числе и матерного, но в то же время регламент дискуссии и арбитраж будет соблюдаться предельно жестко.

Правила модерации раздела:
*В любой теме этого подраздела постить свои собщения разрешается исключительно создателю темы и человеку принявшему его вызов на дискуссию. Посты всех остальных будут удалятся. После сообщения модератора о завершении дискуссии тема становится полностью свободной и немодерируемой.
*Участникам дискуссии разрешается постить 2 сообщения подряд исключительно в случае когда их суммарная длинна превышает 5000 знаков.


Регламент проведения дискуссии.

  Создающий новую тему-голосование обязан указать в заголовке четкую тему будующей дискуссии. Например "Виновник Российско-Грузинской войны" или "Россия для русских" а так же голосовалку с пунктами "Вызвавший более убедителен" и "Принявший вызов более убедителен"
  В первом сообщении обязательно должен быть указан тезис защищаемый автором темы. Например "Я считаю что виновником Российско-Грузинской войны были США"
Кроме того в сообщении должен быть указан человек вызываемый на дискуссию. Например "Я вызываю на дискуссию любого желающего" либо "Я вызываю на дискуссию Правдолюба"
  Принимающий вызов обязан указать во втором посте темы свой тезис который должен ОТЛИЧАТЬСЯ от тезиса вызывашвего на дискуссию. К примеру "Я считаю виновником Российско-Грузинской войны была Россия".
  Принимающий вызов имеет право свои первые 5 постов нападать на позицию соперника.Соответственно вызывший на дуэль будет защищаться. Затем нападающий и защищающийся меняются ролями. Каждый пост может состоять из максимум 4 четко разделенных пунктов. Каждый пункт может состоять из вопроса либо довода либо сомнения.

ВОПРОС
*Легитимный вопрос может быть задан по исключительно теме дискуссии. Защищающийся ОБЯЗАН ответить на такой вопрос. Если защищающийся не сумел ответить то получает штрафной балл. Пример легитимного вопроса "Были ли столкновения между грузинскими и осетинскими вооруженными силами до 08.08.08?"
*Нелегитимный вопрос не относится к теме дискуссии. Защищающийся имеет право обвинить любой вопрос в нелегитимности. Правомерное обвинение принесет штрафной балл нападающему, неправомерное защищающемуся, кроме того в случае отсутствия ответа на вопрос защищающийся получит еще штрафной балл. Правомерность обвинения определяет модератор. В случае признания вопроса нелегитимным отсутствие ответа на него не наказывается штрафными баллами. Пример нелегитимного вопроса "А ты что, грузин?"
*Кроме того нелегитимным является любой вопрос содержащий спорное утверждение. Пример "Перестали ли грузины делать шашлыки из осетин?"

[Быдлофоб]

ДОВОД
*Легитимный довод должен относится к теме дискуссии, должен быть основан на неоспоримых фактах либо на утверждениях логически вытекающих из неоспоримых фактов. Вся цепочка рассуждений от изначальных неоспоримых фактов до окончательного вывода должна быть приведена полностью. Пример довода "Российские миротворцы не предпринимали никаких действий противоречащих мандату ООН (факт), следовательно открыв по ним огонь Грузия первой совершила агрессивные действия против страны пославшей миротворцев (рассуждение) и вторжение российских войск было
только ОТВЕТОМ на агрессию Грузии (вывод)
Еще пример довода "столкновения были задолго до 08.08.08 несмотря на присутствие миротворцев (факт) следовательно поведение миротворцев не соответствовало духу мандата (рассуждение) что дало основания Саакашвилли потребовать вывода российских миротворцев (Факт). Отказ уйти с территории Цхинвали по требованию законного правительства (факт) возлагает ответсвенность за последствия на отдавших приказ миротворцам остаться (рассуждение) что в свою очередь делает неправомочным вторжение российских войск в Грузию (вывод)
*В случае легитимности довода защищающийся обязан попытаться опровергнуть довод нападающего своим доводом либо признать его довод. Попытка проигнорировать довод наказывается штрафным баллом.
*В случае нелогичности довода нападающего защищающийся имеет право не приводя контрдоводов просто указать на логическую ошибку в рассуждении нападающего. В случае действительного наличия в доводе логической ошибки нападающий получает штрафной балл. В случае ложного обвинения защищающийся получает штрафной балл за ложное обвинение и возможно еще штрафной балл в случае отсутствия признания довода нападающего или попытки опровержения.
*В случае когда факты приведенные для обоснования довода являются спорными защищающийся имеет право усомниться в фактах.

[Быдлофоб]

Сомнение.
Как защищающийся так и нападающий имеют право ослабить позицию противника усомнившись в приведенных им фактах.
  В случае успеха признания фактов сомнительными весь довод основаный на этих фактах признается несущественным, а человек основавший доводы на сомнительных фактах получает штрафной балл.
  В случае признания фактов бесспорными усомнившийся получает штрафной балл и возможно еще штрафной балл в случае если будучи увереным в сомнительности фактов просто отмахнулся от самого довода.
Приведение доказательств фактам является обязаностью человека который эти факты привел.
В случае отсутствия бесспорных доказательств факты признаются сомнительными.
Факты признаются бесспорными если приведены неоспоримые доказательства.
Неоспоримыми доказательствами являются слова официальных лиц чью позицию защищает оппонент.

Например, слова грузинских официальных лиц приведенные как доказательство пророссийски настроенным участником дискуссии являются бесспорным доказательством, в то время как слова грузинских официальных лиц приведенные как доказательство прогрузински настроенным участником дискуссии являются сомнительным доказательством.
Так же неоспоримым доказательством являются слова оппонента.
Кроме того в большинстве случаев видеозаписи и фотоматериалы так же являются неоспоримыми доказательствами.
Решение международных комиссий так же является неоспоримым доказательством в случае если эти решения не оспариваются заинтересоваными сторонами.

Утверждения и цифры приводимые заинтересованой стороной НЕ являются доказательством. Например цифры жертв среди мирного населения Газы приведенные МИДом Израиля не является доказательством для защищающего невиновность Израиля. Зато участник дискуссии доказывающий виновность Израиля может привести цифры приведенные МИДом Израиля в качестве доказательства.
Для данных палестинских администраций ситуация обратная.
"Все знают что..." не является доказательством.
ссылка на труды знаменитого историка Рабиновича из Жмеринки не является доказательством.
Ссылка на сверхсекретные материалы о деятельности Z.O.G. случайно обнаруженые у себя под кроватью знаменитым исследователем Ивановым так же не является доказателсьтвом.
В случае приведения подборки фактов, доказательство одного факта не является доказательством всей совокупности фактов.


*В случае отсутствия ответа в течении 24 часов дискуссия прекращается и победителем обьявляется ее единственный оставшийся участник.
*В случае если оба участника дискуссии использовали все свои 5 постов нападения и защиты проводиттся подсчет штрафных баллов и определение победителя. Если оба участника дискуссии не отклонились от своих позиций (наиболее распространенный случай) то победителем обьявляется тот кто набрал меньше штрафных баллов.В случае равенства штрафных баллов побеждает тот кто на протяжении дискуссии меньше отклонился от первоначальной позиции. В остальных победитель определяется модератором на основании сравнения смещения позиций и сравнения количества штрафных баллов.
*В особо спорных и (довольно редких) случаях победитель определяется по результатам голосования.


Заранее благодарен тем кто "осилил", и жду ваших по возможности конструктивных предложений по дополнению и изменению в правилах пока подраздел еще не создан.

[Быдлофоб]

Если кого то интересует вопросы логики  интернете есть масса материалов по ней, но этот раздел слишком велик чтобы вносить его полностью в раздел правил проведения дискуссии. Тем не менее грубые логические нарушения недопустимы
http://informatika.sch880.ru/p25aa1.html
http://ruslogic.narod.ru/lectures/1.htm

Использование аналогий красивый путь на простом примере показать неправоту оппонента. Тем не менее старайтесь не использовать аналогии если не уверены что понимаете как их применять:

http://rupor.co.il/?p=344
http://kolesnik.ru/2008/analogy/

[kapparot]

Букв много, поэтому всё не читал, но идея идеи очень хорошая.

[Чарис]

Осилила. Неплохо. Но кто согласится? Думать же надо. "=?

[Быдлофоб]

Согласятся )
Просто в большинстве случаев цель людей участвующих в дискуссии состоит не в установлении истины и не в достижении научного компромисса, а в доказательстве своей точки зрения и в публичном проявлении своего превосходства над оппонентом.

Но обычная тема не дает всей полноты ощущений. Во первых когда ты сам определяешь свою победу удоволетворение от этого намного меньше чем когда это делает противник (этого никогда не происходит) или арбитр. Во вторых в стандартной теме форума все спорят со всеми сразу и мало внимания обращается на каждого конкретного участника дискуссии. В теме формы "дуэли" только 2 участника, а остальные будут болельщиками. И в третих, сам тезис победителя будучи официально защищенным в публичной дискуссии укрепится намного сильнее чем в любой стандартной теме.

Кстати, добавочка в правила (то что тут есть это черновик): Будующий подраздел не ставит перед собой задачу установления истины. Присуждение модератором победы одному из участников не означает что модератор или кто то из администрации согласен с тезисом победителя дискуссии. Это означает исключительно то что победитель дискуссии вел дискуссию лучше чем его оппонент.

 

[silvan]

Согласятся )
Просто в большинстве случаев цель людей участвующих в дискуссии состоит не в установлении истины и не в достижении научного компромисса, а в доказательстве своей точки зрения и в публичном проявлении своего превосходства над оппонентом.

Но обычная тема не дает всей полноты ощущений. Во первых когда ты сам определяешь свою победу удоволетворение от этого намного меньше чем когда это делает противник (этого никогда не происходит) или арбитр. Во вторых в стандартной теме форума все спорят со всеми сразу и мало внимания обращается на каждого конкретного участника дискуссии. В теме формы "дуэли" только 2 участника, а остальные будут болельщиками. И в третих, сам тезис победителя будучи официально защищенным в публичной дискуссии укрепится намного сильнее чем в любой стандартной теме.

Кстати, добавочка в правила (то что тут есть это черновик): Будующий подраздел не ставит перед собой задачу установления истины. Присуждение модератором победы одному из участников не означает что модератор или кто то из администрации согласен с тезисом победителя дискуссии. Это означает исключительно то что победитель дискуссии вел дискуссию лучше чем его оппонент.

 

В принципе, не плохо, надо пробовать и по ходу отлаживать систему. Главное, что бы что бы желающие для поединков были, в этом плане надо будет поработать, остальное решаемо.

[Админ]

Так как суть раздела это арбитраж, когда модератор становится судьёй, то для объективности нужен второй модератор, и по-возможности, с иными взглядами.
Леший готов таковым стать.
Если все согласны, и есть уже первая пара дуэлянтов, то можно приступать.

[kapparot]

Так как суть раздела это арбитраж, когда модератор становится судьёй, то для объективности нужен второй модератор, и по-возможности, с иными взглядами.
Леший готов таковым стать.

Я, кстати, тоже. Внесите и меня в списки, пожалуйста.

[Быдлофоб]

 
Первый раз можно выдать пять постов подряд, а потом по одному? Зачем такие ограничения? Я могу десять постов подряд выдать и всё по делу. В каждом или новая мысль, или дополняющая предыдущую.

Посты идут по очереди. Если ты вызвал на дуэль то вторым постом принявший вызов атакует твою позицию. В третьем посте ты защищаешься. В четвертом опять твой противник атакует. В пятом защищаешься. И так 5 раз. Потом ты атакуешь, а твой оппонент защищается.

Вашкевич, слабо отстоять свой грязный вонючий мраксизм?  
Националисты, капиталисты и так далее... Дайте определение свободы или хотя бы национализма, но без онанизма. Так, чтобы было продуктивно.

Погоди погоди, боевой дух рулит, но дай админу хотя бы подраздел создать )))
Кроме того правила будут еще раз перекомпиллированы начисто и регламент будет жесткий. Придется писать первый пост в форме- "Марксизм неверен и неэффективен" или хотя бы "Марксизм- полный ***?жь!" и "Вызываю на дуэль Вашкевича"

[Быдлофоб]

Я, кстати, тоже. Внесите и меня в списки, пожалуйста.

Это возьмет некоторое время, надо сперва дать подразделу заработать. Кстати, модератор этого подраздела по правилам не будет иметь права участвовать каким либо образом в дискуссиях... Так что модераторство весьма сомнительная честь.

[kapparot]

Кстати, согласен — должность модератора именно как техническая должность будет при таком формате очень подходящей.

[Быдлофоб]

Ну, подраздел практически готов. Кто смелый первым вызвать кого нибудь на поединок?

[Админ]

Ну, подраздел практически готов. Кто смелый первым вызвать кого нибудь на поединок?

"=?

[Чарис]

Кто же первый? Так хочется  увидеть поединок... "=?

[Nestor]

Кто же первый? Так хочется  увидеть поединок... "=?

А 16 лет Вам уже исполнилось ?

[Чарис]

А 16 лет Вам уже исполнилось ?

Народ всегда хочет хлеба и зрелищ. Может с ВОВА 2 начнете?

[Быдлофоб]

А где раздел? Вызываю Бергсона. Тема? "Основы нашего разъединения". 

Или так:

"Что нас всех объединит?"

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=50.0
Создайте тему и вперед )
Только еще и тезис надо написать который защищать будете.