А вы говорите, что только Сталин был тиран...

[Svetlana]

А вы говорите, что только Сталин был тиран...

Эльфы всех мастей - от капиталистьных до хрустобулочных - проклинают Сталина за введение запрета в 1940 году менять трудящиимся место работы по собственному желанию, без согласования с начальством. А также за то, что появилась статья, наказывающая за опоздания на работу отработкой по месту работы. Эльфы упускают тот факт, что в 1939 году началась Вторая мировая война и СССР был вынужден напрячь все свои силы для подготовке к неизбежной войне.

Эльфам также невдомек, что в тоже самое время в "демократичной" Британии были введены всеобщие принудительные работы, а все несущественные профессии и службы были отменены или строго запрещены. А освободившиеся в результате этих мер рабочие руки пошли работать туда, куда им сказали британские партии и правительство: т.е. на заводы и фермы. Кстати о фермах. Тогда же фермерам в директивном порядке указали сколько и чего сеять и выращивать,  а тех кто этого не исполнял - у тех отнимали землю и передавали тем, кто эти указы исполнял. Ракулачивали, одним словом. Нашлось несколько тысяч фермеров, которые попытались этого не исполнить. За это их лишили земельных наделов и передали другим.

Эльфам также невдомек, что в США во время войны тоже был сплошной тоталитаризм и сталинщина:

В начале 1943 г. комиссия в составе Г. Гопкинса, Дж. Бирнса, адмирала У. Леги, Б. Баруха и С. Розенмана, созданная Рузвельтом для изучения проблемы нехватки рабочей силы, выработала ряд рекомендаций. 9 февраля 1943 г. Рузвельт издал приказ о введении 48-часовой рабочей недели на предприятиях военного производства. Вскоре после этого, 17 апреля, глава Комиссии по распределению людских ресурсов в военное время П. Макнатт издал директиву, запрещавшую рабочим покидать предприятия без согласия предпринимателей. Она распространилась на 35 отраслей промышленности и охватила 35 млн. рабочих. Нарушение этой директивы грозило рабочему тюремным заключением на один год.

Источник История США (1918-1945) Т.3

А вы говорите, что только Сталин был тиран...

Сталина нам не хватает и сейчас , так поговаривают в народе !

[Потомок]

Сталина нам не хватает и сейчас , так поговаривают в народе !

Вам бы сук...Света родиться в то время

[Севыч]

Это воспоминания Льва Разгона,

Лёва?
 
Ну раз Лёва, с источником ху..во! 

[Севыч]

Да мне пох что там у юсанецов и юсанецников. Сталин уничтожил не только русское крестьянство но цвет партии БОЛЬШЕВИКОВ

ШО? Все 150 миллионов??? 
А откель тогда ты, убогий, народился???

[Севыч]

Да что там тех коммуникаций то? Ты посмотри на места куда заводы эвакуировались. Они ж не тупо в степи вывозились а в населённые пункты уже имеющие резервы по энергоснабжению! А более никаких коммуникаций в те годы и не надо было. Отопление шло от местных же котельных работающих на угле. Дороги вообще не проблема: 1000 паразитов с кайлом тачкой и лопатой и готово.

В советской киноэпопее "Вечный зов" обыгран вариант эвакуации не пойми куда, в колхоз средней паршивости...
А было так.
На сибирский разъезд ХЗ-какой-то километр прибывает эшелон. К начальнику разъезда заваливается дядька с бумагами гласящими, что на этом самом разъезде должон быть установлен эвакуированный с Украины завод СХ машин. Железнодорожник ни сном ни духом, звонит в сельсовет. Руководство сельсовета, колхоза, района - так же в полной прострации. Но... приказ есть приказ! Начинают разгружать, исхитряются разместить и т.д., прям по фильму.
Проходит где-то месяц...
На оный разъезд приезжают чины из НКВД "Мать-мать-мать!!! Какого ... завод здесь, а не там!!! Да я, да вас, да под расстрел!!!!" Охреневшее заводское начальство показывает бумаги с которыми приехало на место... И тут до товарищей доходит, что в бумагах то опечатка! Разъезд не тот! Те же циферки, но в другом порядке.
"Трам-тарарам!" - орут НКВДшники.
"Да мы вообще то через неделю первую продукцию фронту даём!" - заявляет секретарь райкома.
"М-да? Хм! Молодцы!"

Завод угробили в 90-е.

[Севыч]

От верблюда! Посмотри на старые предприятия разок своими глазами. И сравни с современными. Что, линию ЛЭП от ТЭЦ или районной подстанции трудно бросить? Да и кушали станки в то время не так уж много. И половину операций делали люди своими силами. Старый токарный станок глянь. Сколько он жрёт? Ну Киловатт 15. Умножь хоть на 1000. Всего то 15 мегаватт. Чепуха. Где их взять? Да ставь котёл и генератор (завода Динамо) и вези уголь. Что, проблема? Это сейчас может и проблема. А в то время это 2 месяца делов нормальной бригаде человек в 40-50.

Завод Динамо сам в эвакуацию поехал, и запасов его продукции не было, ибо и в мирное время сразу в дело шла. Это тебе не 70-е, что б такой завод в склад работал! И со светом и на Урале и, тем более, в Сибири ох как не просто было!

[POLHOHLA]

Вам бы сук...Света родиться в то время

..Ну и тебе бы не памешало!

[BJIaquMup]

ШО? Все 150 миллионов??? 
А откель тогда ты, убогий, народился???

От сырости,  6ляqb. От гасстгела пагламента 1993 года ты ведь тоже народился.

[POLHOHLA]

От сырости,  6ляqb. От гасстгела пагламента 1993 года ты ведь тоже народился.

... не этого в капусте нашли!

[Севыч]

От сырости,  6ляqb. От гасстгела пагламента 1993 года ты ведь тоже народился.

Не, я раньше.

[Юрий Б.]

О том, как кровавый Стален погубил 231 миллион американцев

Всякий упоротый антисоветчик знает, что кровавый упырь(тм) Сталин "уничтожил" 30-60-110 млн. русских. Крайнюю цифру в 110 млн. вычислил классик антисоветизма Солженицын, вошедший в школьную программу благодаря Путину. Но мало, кто знает, что если использовать солженицынский метод исчисления жертв, то выйдет, что США в ХХ веке потеряли 231,2 млн. человек.

Что это за метод? В "Архипелаге ГУЛАГе" Солженицын ссылается на некоего профессора Курганова, который, опираясь на прогнозы великого химика Мендлеева и воспроизвел эти сакральные 110 млн. жертв коммунистического правления в ХХ веке. Коллега burevestn1k в "Снова о демографических прогнозах Менделеева" подробно рассмотрел вопрос и выяснил, что если прогнозировать рост населения по методу химика Менделеева, то США в ХХ веке потеряли 231,2 млн. человек:

По графику видно, как рост населения США споткнулся сперва о Великую депрессию 30-х годов, а затем реальный рост стал все больше отставать от прогнозного уже после войны, в годы экономического процветания. Демографический индустриальный переход, о котором не мог знать Менделеев, существенно подкорректировал реальный рост относительно прогнозного.

Тоже самое случилось в СССР. Это показывает аналогичный график для РИ/СССР/СНГ:

С той лишь разницей, что Россия в ХХ веке теряла население по причине войн и территориальных потерь. Но главной причиной расхождения реальности и прогноза является все тот же индустриальный демографический переход. Исключение составляет только период после 1991 года, когда демпереход был давно завершен и рост населения резко прекратился из-за полномасштабной социальной катастрофы, сопровождавшей распад СССР и переход к капитализму.

В результате этой катастрофы потери населения СНГ составили на 2010 год 47 миллионов человек. Из них 26,3 млн. составила повышенная смертность населения.

Ошибка химика Менделеева понятна и простительна - он ничего в свое время не знал о демографических процессах. Не понятна и непростительна подлость Солженицына и его последователей -- антисоветчиков.

[Юрий Б.]

Про т.н. Великий американский Голодомор 30-х годов

Был он или не был? Могу сказать определенно, что никакого голодомора не было. Как не было украинского т.н. Голодомора. Всё это есть хлесткие, пропагандистские термины, крайне вредные для объективного понимания событий и полезные для оболванивания населения с определенными целями.

Также определенно могу сказать, что в США, во время Великой депрессии случилась грандиозная демографическая катастрофа по масштабам сопоставимая с голодом 1933 года в СССР. Разница только в том, что в СССР это был один год, а в США он растянулся на десятилетие. Разница также в числе жертв. Про СССР число жертв по проверяемым документам (оперативным данным ЗАГСов) равно 2,5 млн человек. Тут никакой загадки нет, несмотря на все фантазии уголодоморщиков, что украинских, что российских, называющих цифры в 7-10 млн. человек. Нелепость этих цифр я наглядно показываю тут.

Осталось только выяснить число жертв американцев во время Великой депрессии. Тут все значительно сложнее. Начнем с того, что мне подкинули ссылку на статью, где этот вопрос разбирается. Но правда это или нет, я не знаю. Правду сейчас мы выясним вместе. Для начала посмотрим на динамику численности населения США за всю историю:

Невооруженным взглядом видно, что стабильный рост населения США спотыкнулся в 1930-40 гг.. Значит тогда произошло нечто такое, что резко снизило рождаемость и увеличило смертность американцев. Теперь рассмотрим этот период подробнее и выясним цифру демографических потерь в США из-за Великой депрессии:

Получается цифра от 8,5 до 10 млн. человек. Это демографическая убыль, которая складывается из повышенной смертности, пониженной рождаемости и миграционного баланса, который был отрицательный в то время. В той статье называют цифру в 3 млн. уехавших из США. Таким образом на смертность и рождаемость приходится от 5,5 до 7 млн. человек. Сколько из них приходится на повышенную смертность? Сложно сказать без точных данным по годам, которых у меня нет.

Думаю, что по аналогии с еще более масштабной демографической катастрофой в странах СНГ и России в 90-е и нулевые, которую я многократно рассматривал с разных сторон и выяснил, что в нашем случае на повышенную смертность пришлось примерно 55% потерь, а на снижение рождаемости порядка 45%:

Только у нас эта т.н. естественная убыль компенсировалась положительным миграционным балансом.

В США, можно предположить соотношение 50/50%. В таком случае на повышенную смертность придется от 2,75 до 3,5 млн. человек - жертв Великой депрессии 30-х.

[Юрий Б.]

Американский Голодомор 30-х годов-2

Продолжаю расследовать увлекательный детектив про "Американский Голодомор 30-х годов". Вчера мы выяснили, что голодомора не было, т.к. никто никого сознательно не морил, просто так вышло: чисто бизнес и ничего личного. Мелкие фермеры, как и простые рабочие не вписались в рынок и должны были освободить земли крупному бизнесу и банкам. Освободив землю, миллионы разорившихся людей пополнили собой армию безработных США в условиях Великой депрессии. У нас были репрессии, а у них Великая депрессия. Каламбур вышел.)

Вчера оппоненты меня порадовали своей незамутненостью. Она заключалась в том, что они признают, что кризис в США был, но вот сверхсмертности от него не было. Типа при "правильном капитализме" США даже кризисы белые и пушистые (дебилы, мля).

Сегодня я покажу, что это не так: сверхсмертность от кризиса таки была и была не малая. Для этого обратимся к дополнительным источникам информации. Мне вчера напомнили о существовании такого ресурса, как Морталити.орг. Там есть очень ценные данные половозрастной смертности в США с 1933 года. Жаль, что не с 1920-го, но даже этого достаточно для понимания масштабов демографической катастрофы и скачка смертности в тот период.

По этим данным я сделал свои фирменные красно-зеленые таблицы. Сперва общая смертность по 5-летним возрастным стратам:

Таблица 1.
Видно, что данные охватывают завершающую стадию кризиса с самым пиком смертности, приходящимся на 1936 год. Далее идет спад смертности, которая не растет даже во время Второй мировой войны.

Хотя по мужской смертности заметен некоторый рост в 1943-44 гг для призывных возрастов 20-24 года:

Таблица 2.

В обычном графике он виден лучше:

График 1.
А вот график для тех возрастов, которые в Депрессию пострадали более всего, пожалуй:

График 2.

Исходя из этих данных можно считать доказанным факт сверхсмертности во время Великой депрессии в США. Остается вопрос масштабов этой свехсмертности. Для сравнения нужно вспомнить потери США во время Второй мировой войны, равные 405 тыс. человек. Если такую смертность дал всплеск в 6% для возрастов 20-24 года (см. график 1), то сколько дал значительно больший всплеск во всех возрастах в 1930-е? Думаю, что счет должен идти на миллионы.

Для сравнения аналогичные таблицы для российского кризиса после 1991 года:

Тут наблюдался всплеск смертности на десятки и даже сотни процентов. Всего же этот кризис унес за 25 лет порядка 13 млн. жизней россиян и продолжает уносить до сих пор.

[grosser schwanz]

Сталина нам не хватает и сейчас , так поговаривают в народе

Вам бы сук...Света родиться в то время

Времена не выбирают, в них живут и умирают. А вот тот факт, что родиця довелось среди этого народа, повышает вероятность умереть пораньше. в любое время. Даже щас, без СралиНА и ГУЛагу, без орудий на руках у пипла, как вооруженных до зубов гнилых амер, уровень умышленных убиздв в ССРаше в2е выше СШ   &/
Кстати, шта с рогами путэна? Мельком видал тему, хотел ч-то Старку ответить, потом глядь, рога путэна исчезли  
Коли светланы хочут СралиНА, пускай делают СралиНА, сами они, СралиНА-то, от сырости не получаюця!

сралин изначально был бандит, гоп-стопник. Это чмо при том режиме,

Ну вот,  Сpалин, Сpалин, путэн, опять Сpалин....
Без АКТИВного участия Народа, ни ВИЛа, ни ВОСР, ни СралиНА не могло быть ниКАК!

Доказательств своего утверждения ты ведь не приведёшь,пенёк.

 
Так вот прям тут и щас приводют кучи док-в и по МХ17, и по агрессии в Украине, но вам же фсё БР а не док-ва.  Потому >< цывилизованные  тт и решили как с КНДРцами, ЖЗ по периметру снаружи и чухчитесь как хотите со своими путэном, ВИЛом, нефтьгазом, СралиНАми ...  

Глупыш! Не занимайтесь демагогией. Рузвельт издал закон в самый разгар войны. Сталин в 1940. Рузвельт для 35 млн., Сталин для всего СССР.
И учтите, что в СССР говорили одно, а на деле было другое. http://rusplt.ru/fact/profsojuzi.html
В войну реальность выглядела так:http://www.e-reading.club/chapter.php/47421/24/Razgon_-_Plen_v_svoem_Otechestve_%28sbornik%29.html
Это воспоминания Льва Разгона, который "оттрубил", по лагерям, 17 лет. Милейший старик, как-то видел его и никогда не поверю, что свою биографию он придумал.

Fomalgautь, САИ же предрек, "скажут, не было этого". Вот прям тут и щас уже грят, Разгон врет, САИ врет, википецкая статистика врет ... Чаво ради вообще кидаця в бой с совками-ССРалинистами?! Да и вообще с фанатиками ч-л. Коли хочут верить хоть в СралиНА, исламизм, вудизм, то и Будды ради! Даже ВИН, как мне каэцо, по-своему пыталась убедить не совков-ССРалинистов, а кто ещо не определился. Даже я, хоть и щитаю себя антисоветчиком-русофобщиком с детсада, был такой дурак, не 117% уверен, Америка это то, что мне надо. 1й и единственный раз в 1990м бывал ССРанцем за руб ежом, когда невернулся. Тоже сомневался, билет в 1 конец взял, от жадности. Но зато как в Исляндии не завернули, понял, это судьба. Но то было в 90м, с 91го уж никаких сомнений не могло оставаця.

Американский Голодомор 30-х годов-2

 
Уже смешно  &/

[Юрий Б.]

Раскулачивание по-американски



Великий роман Стейнбека "Гроздья гнева" как иллюстрация обсуждавшейся ранее великой американской трагедии 1930-х годов. Если кто не читал, то сюжет вкратце таков: во время Великой депрессии молодой человек по имени Том Джоуд возвращается в родную Оклахому из американского ГУЛАГа и находит свой родной фермерский дом опустевшим и покинутым, а участок земли и двор запаханным. Что же напасть случилась с его семьей? Напасть под названием американская коллективизация.

Я тут сознательно буду использовать термины из лексикона обличителей нашей родной советской истории ибо сходство произошедшего поразительное. По сути, но не по форме. Отличия по форме обсудим ниже.

Для начала давайте договоримся о терминах. Что такое коллективизация по сути? Это переход от мелкого, частного способа хозяйствования на земле к крупному, механизированному. Целью такого укрупнения является повышение товарности и производительности сельского хозяйства для получения большего объема продукции меньшим числом работающих. Тем самым все общество получает необходимые продукты питания, а освободившиеся крестьяне переходят из села в город, становясь промышленными рабочими.

[Юрий Б.]

Так как проходила американская коллективизация по Стейнбеку?

И наконец агенты выкладывали все начистоту. Аренда больше не оправдывает себя. Один тракторист может заменить двенадцать - четырнадцать фермерских семей. Плати ему жалованье - и забирай себе весь урожай. Нам приходится так делать. Мы идем на это неохотно. Но чудовище занемогло. С чудовищем творится что-то неладное.

Вы же загубите землю хлопком.

Мы это знаем. Мы снимем несколько урожаев, пока земля еще не погибла. Потом мы продадим ее. В восточных штатах найдется немало людей, которые захотят купить здесь участок.

Арендаторы поднимали глаза, во взгляде у них была тревога. А что будет с нами? Как же мы прокормим и себя и семью?

Вам придется уехать отсюда. Плуг пройдет прямо по двору.

И тогда арендаторы, разгневанные, выпрямлялись во весь рост. Мой дед первый пришел на эту землю, он воевал с индейцами, он прогнал их отсюда. А отец здесь родился, и он тоже воевал-с сорняками и со змеями. Потом, в неурожайный год, ему пришлось сделать небольшой заем. И мы тоже родились здесь. Вот в этом доме родились и наши дети. Отец взял ссуду. Тогда земля перешла к банку, но мы остались и получали часть урожая, хоть и небольшую.

Нам это хорошо известно - нам все известно. Мы тут ни при чем, это все банк. Ведь банк не человек. И хозяин, у которого пятьдесят тысяч акров земли,- он тоже не человек. Он чудовище.

Правильно!- говорили арендаторы. Но земля-то наша. Мы обмерили ее и подняли целину. Мы родились на ней, нас здесь убивали, мы умирали здесь. Пусть земля оскудела - она все еще наша. Она наша потому, что мы на ней родились, мы ее обрабатывали, мы здесь умирали. Это и дает нам право собственности на землю, а не какие то там бумажки, исписанные цифрами.

Жаль, но что поделаешь. Мы тут ни при чем. Это все оно - чудовище. Ведь это банк, а не человек.

[Юрий Б.]

Очень просто происходила, без наших советских затей: банк в одностороннем порядке разрывал контракт с фермерами-арендаторами и те, собрав детей и манатки, просто покидали землю, принадлежавшую банками, которая затем запахивалась и засеивалась выгодными для банка сельхозкультурами. Покидали массово, как есть и куда глаз глядят. По Марксу это называется "овцы съели людей", только в роли овец выступили банки - владельцы земли.

Вот на эту опустевшую землю и вернулся главный герой книги Том Джоуд. Далее, по сюжету, он находит свою семью, которая еще не уехала, а только собирается поддаться на Запад, уехать за тысячи миль в поисках хоть какой-то работы с которой тогда в США было совсем плохо.

Ну и что? Это неизбежный прогресс, скажете, вы и будете сто раз правы. Только, вот какая штука выходит: аналогичные процессы в это же время происходили и у нас, в СССР. Этот процесс принято называть сейчас насильственной коллективизацией. И это считается сейчас одним из главных преступлений сталинского режима. Но можно ли назвать преступлением неизбежный прогресс? Ведь укрупнение и повышение производительности есть прогресс. Прогрессом было и произошедшее у нас в 30-е годы, когда из 25 млн. частных крестьянских хозяйств были созданы две сотни тысяч колхозов и совхозов. При этом еще оставалось долгое время несколько миллионов единоличных хозяйств для не желающих вступать в колхозы. Все это происходило с параллельным насыщением сельского хозяйства тракторами и комбайнами. Так разве это плохо? Это преступление? Если вы отвечаете "да", то объективности ради нужно считать преступлением и описанные в романе Стейнбека события, ведь их суть совершено одинакова. Есть различия только в форме произошедшего.

Давайте поговорим о ней, о форме. Итак, в США коллективизация происходила без затей: участок земли запахивался, а фермер выгонялся. Далее его судьба никого не интересовала. В СССР все происходило иначе: крестьяне объединяли свои земельные паи в один большой и начинали коллективное хозяйствование, будучи совладельцами и получая доход от производства товарной продукции. Часть этой продукции (30-35%) покупало государство по государственным ценам. Остальное шло в семенной фонд, если это пшеница-рожь, оплату труда МТС (за трактора и комбайны), а остаток делился между колхозниками-совладельцами по трудодням, как плата за труд. Он мог быть в натуральной форме, а мог быть в денежной. Все зависело от общего решения на собрании колхозников.

[Юрий Б.]

Таким образом в этом видно принципиальное отличие коллективизации по-американски и по-советски. В США 12-14 семей выгонялось и на их место приходил один наемный механизатор-тракторист. В СССР эти семьи никто не выгонял - менялся только их способ хозяйствования. Вот кулаков в СССР могли выгнать из колхоза и даже посадить. Теперь это зовется еще одним преступлением сталинского режима - раскулачиванием. Но от него пострадало не так много семей, как сейчас об этом говорят. Ведь кулачество составляло около 3% от всего крестьянства. А кулацкой ссылке подверглось и того меньше - порядка 1,8 млн. человек. В США же при их подходе вынуждены были покинуть свои места гораздо больше людей. Самовыслаться и самораскулачиться так сказать и понизить свой социальный статус. Жаль, что точных цифр мне не назвать - тема непаханная. Википедия же пишет очень скупо об этом: ухудшилось положение фермеров, мелких торговцев, представителей среднего класса. Многие оказались за чертой бедности.

В общем, как ни крути, а американский способ гуманным никак не назовешь. В этом месте все должны вспомнить про наш пресловутый Голодомор. Но я только повторю, что не было никакого Голодомора. Было трагическое стечение многих обстоятельств, включая недород, саботаж самих крестьян и вредительство кулачества, приведших к голоду, а не сознательные действия власти, направленные на уморение голодом. Причем число жертв от этого голода сейчас сознательно завышают с 2,5 млн. до 7. Причины этого завышения, думаю, всем понятны: нынешний режим, сгубивший капиталистьными реформами 90-х миллионы своих сограждан, таким образом хочет выглядить более авантажным на фоне тех трагических событий. Но как не крути цифрами, а 13 млн. человек сверхсмертности только в России за 25 постперестроечных лет выглядят гораздо страшнее 2,5 млн. умерших от голода в 1933 году во всем СССР.

[Fomalgaut]

Таким образом в этом видно принципиальное отличие коллективизации по-американски и по-советски. В США 12-14 семей выгонялось и на их место приходил один наемный механизатор-тракторист.

Глупыш! Ваш главный недостаток - доверчивость. Вы верите в коммунистические сказки. Законы экономики неумолимы! Если из двух соседей фермеров один ведёт хозяйство более рентабельно, то рано или поздно другой окажется в жопе. Существует две формы ведения сельского хозяйства - Американская (фермерство) и Прусская (агрофирмы). Прусская более рентабельна и чтобы не оказаться в указанном выше месте в США пришлось менять систему ведения сельского хозяйства, что привело к раззорению фермеров. "Великая депрессия" была вызвана искусственно. Но это себя оправдало! В России, тоже, понимали необходимость перехода на Прусскую систему, но сделали это в духе крепостного права. Сельское хозяйство стало государственным - рабовладельческим, колхозники стали крепостными (читай рабами). Это была "контрреволюция" по отношения к февральской Революции. Тем более перед страной был печальный опыт нерентабельности хозяйствования при крепостном праве, который начинался ещё при Петре-1. Этот урод пытался создать промышленность в России на крепостном труде. Но большевики "академиев не кончали" и тупо повторили печальный опыт. Только неисчерпаемые природные ресурсы России позволили им (большевикам) продержаться столько лет. В Африках фиаско наступало значительно быстрее. У всей этой сволочи, которая захватила власть и собственность в 1991 нет шансов. Потому, что хозяин должен управлять своим хозяйством, а не сидеть в Монако, Каннах и прочих Куршавелях... Да они и не смогут, даже если бы захотели. Бездари, отрыжка социализма (дети номенклатуры).

[Юрий Б.]

Законы экономики неумолимы! Если из двух соседей фермеров один ведёт хозяйство более рентабельно, то рано или поздно другой окажется в жопе.

Но действуют законы конкуренции в полной мере именно при социализме (именно это коммунисты рассматривают как одно из ключевых достоинств социализма). При капитализме конкуренция слаба (именно это коммунисты рассматривают как один из ключевых недостатков капитализма).

Конкуренция - это социализм, капитализм - это монопольный сговор.

При капитализме все предприятие - это собственность какого-то буржуя, и это буржуй иногда даже не видел свои предприятия, для него это - всего лишь пачка "ценных бумаг", приносящих прибыль, как он может эффективно управлять?
Но главное, это сильнейшее отсутствие мотивации к конкуренции.
При капитализме владелец - монарх. Его не может никто свергнуть.
При социализме управляющий - назначенец. Его могут не только снять, но и жестоко осудить не за разорение предприятия, но и за уменьшения роста темпов роста.
Капиталист-монарх может сгинуть только вместе со своим предприятием.
Его предприятие могут уделать конкуренты, но только само предприятие, а не его бездарного монарха.
Таким образом, при капитализме наблюдается феномен коллективной ответственности, когда бездарность руководителя распространяется на весь коллектив.
Красный директор не может переложить ответственность на "плохой коллектив". Этим назначенец отличается от монарха.
В случае, капиталисты разорившие предприятия, обычно живут весьма обеспечено и благоденствуют.
Красный директор, разоривший предприятие, пойдет в Сибирь на каторгу.
Собственно любого либeрала удивит мысль сделать должности чиновников - монархическими, несменяемыми.
Все сразу скажут, что сразу приведет к обнаглению чиновников.
Но когда речь заходит не о чиновниках, а о владельцах предприятий - либeралы скажут, что монарх - эффективнее.
Не просто священно право частной собственности на владение предприятием, а монархия якобы эффективнее.
Хотя опыт всех стран говорит о неэффективности монархии, о эффективности демократии.
И эффективности как раз ввиду конкуренции политиков.
Тогда как при монархии конкуренция сводится к тому, что королевство может быть завоевано соседями.


Вот взять, например, убыточные предприятия:
Причем при капитализме их стало намного больше:


Смотрите: в СССР плата за услуги ЖКХ была в десять раз ниже, но все равно убыточным ЖКХ было только в 27% домов - в остальных 73% ЖКХ даже с советскими тарифами приносило прибыль.

В середине 0-х Путин распорядился передать ЖКХ капиталистам, и что же стало? Плата за услуги ЖКХ поднялась в 10 раз, зато убыточным это ЖКХ стало уже в 38.2% домов.

Вот так эти "эффективные собственники" умеют управляться с хозяйством!

И удивительного тут ничего нет.

При социализме управляющий - назначенец. Его могут не только снять, но и жестоко осудить не за разорение предприятия, но и за уменьшения роста темпов роста.
Капиталист-монарх может сгинуть только вместе со своим предприятием, в момент банкротства предприятия.

Таким образом, если наемный управляющий вылетает с должности в момент за снижение производной активов предприятия, то капиталист-монарх терпит личное банкротство в момент, когда сравняется с нулем интеграл этой производной - в момент банкротства предприятия.

Таким образом, при капитализме часть предприятий должна быть убыточной - или не будет сменяемости руководства. Для того, чтобы негодный капиталист лишился власти, он должен обанкротить предприятие. А перед тем, как достичь банкротства, предприятие на протяжении некоторого промежутка времени должно работать в убыток. Поэтому при капитализме не может быть сменяемости руководства без того, чтобы некоторая часть экономики находилась в убытке.

При социализме же - начальник наказывается, снимается с должности уже по самому факту того, что предприятие стало убыточным. При социализме сменяемость руководителей, наоборот, служит тому, чтобы не было убыточных предприятий.