О времени жизни частиц на субсветовых скоростях

[Olginoz]

Хамить упрекая меня во вранье - это пожалуйста только аргументируйте, а то я тоже могу ведь и матом послать.

Вы сначала дважды наврали, на моё замечание о вранье обвинили меня в хамстве, и намереваетесь послать женщину матом. Вы не относитесь к джентльменам, о которых пишет CASTRO.
Наврали вы, во-первых, о вранье в теории относительности.
Во-вторых вы наврали о том, что нашли информацию в интернете. Обыватель вряд ли может знать на каком этапе закладывается поправка времени GPS и не станет держать в голове цифры с частотой задающего генератора часов.   В лучшем случае вы работаете инженером где-то с системами ГЛОНАСС/GPS, копались в КД, и ничего в ней не поняли. Учитывая ваш аватар с изображением похожим на  бен-Ладана, про худший случай лучше вообще не говорить. 

[---]

Ещё 100 лет назад опыт Майкельсона подтвердил, свет проходит за одинаковое время расстояние между зеркалами плеча интерферометра, как его ни крути.

Неопровержимо доказав, таким образом, существование Среды распространения света между источником и зеркалами, движущейся вместе с Землей по орбитам вокруг Солнца, Центра Галактики..далее везде....

[Ltlekz49]

Да она небольшая, там несколько страничек. 5 формул и рисунок с прибором. Что пересказывать-то?

Кроме формул, там несколько совершенно спекулятивных, т.е. безосновательных предположений:
1.скорость частиц принята примерно равной скорости света, а ведь скорость ЭМ волны не имеет ничего общего с механическим движением частиц, т.е. никакого ограничения скорости механического движения скорость ЭМ волн не накладывает, это совершенно разные процессы.
2. фиксированная высота рождения частиц - абсолютно необоснованное предположение.
3. вторичные частицы также взаимодействуют с веществом атмосферы и их убыль определяется не только "временем жизни" но и реакциями с веществом атмосферы, приводящими к их скоропостижному распаду.
Все эти "исходные предположения" делают лабу не имеющей научной ценности.

[CASTRO]

Кроме формул, там несколько совершенно спекулятивных, т.е. безосновательных предположений:
1.скорость частиц принята примерно равной скорости света, а ведь скорость ЭМ волны не имеет ничего общего с механическим движением частиц, т.е. никакого ограничения скорости механического движения скорость ЭМ волн не накладывает, это совершенно разные процессы.
2. фиксированная высота рождения частиц - абсолютно необоснованное предположение.
3. вторичные частицы также взаимодействуют с веществом атмосферы и их убыль определяется не только "временем жизни" но и реакциями с веществом атмосферы, приводящими к их скоропостижному распаду.
Все эти "исходные предположения" делают лабу не имеющей научной ценности.

1) Хорошо известный экспериментальный факт.
2) Пофиг.  Даст ошибку процентов в 20. Для лабы не критично.
3) Мюоны? Ну-ну. Больше такой бред не повторяйте.

[ival]

1) Хорошо известный экспериментальный факт.
2) Пофиг.  Даст ошибку процентов в 20. Для лабы не критично.
3) Мюоны? Ну-ну. Больше такой бред не повторяйте.

По 1) "хорошо известный экспериментальный факт" требует достаточного экспериментального обоснования, со ссылками на работы, и без этих штучек где "элементарные частицы" и целые структуры с линейными размерами в -10 метра не удаётся прямо разглядеть при имеющемся разрешении в -19 метра.

Остальное просто отмазки и заведомые фальшивки, недостойные обсуждения даже в якобы научном форуме. 

[alexand]

Друг.АЁшка,.ты.попал.правильно,.тутова.твоя.метрологическая.стихия.

Здесь.обсуждают.релятивистские.поправки.к.ДжиПиЭс,
а.также.измерение.времени.жизни.элем.частиц.
Будешь.опровергать.или.ты.теперь.везде.не.опровергун,
а.соглашатель,.конформист,.коллаборационист.и.оппортунист?

[Вашкевич Виктор]

Кроме формул, там несколько совершенно спекулятивных, т.е. безосновательных предположений:
1.скорость частиц принята примерно равной скорости света, а ведь скорость ЭМ волны не имеет ничего общего с механическим движением частиц, т.е. никакого ограничения скорости механического движения скорость ЭМ волн не накладывает, это совершенно разные процессы.
2. фиксированная высота рождения частиц - абсолютно необоснованное предположение.
3. вторичные частицы также взаимодействуют с веществом атмосферы и их убыль определяется не только "временем жизни" но и реакциями с веществом атмосферы, приводящими к их скоропостижному распаду.
Все эти "исходные предположения" делают лабу не имеющей научной ценности.

Лабораторная работа - есть лабораторная работа и она имеет  определенную научную ценность, как эксперимент.
Другое дело, могут быть иными интерпретации предположений и результатов.

[alexand]

Неопровержимо доказав, таким образом, существование Среды распространения света между источником и зеркалами, движущейся вместе с Землей по орбитам вокруг Солнца, Центра Галактики..далее везде....

Жги,.АЁшька!!!

[CASTRO]

По 1) "хорошо известный экспериментальный факт" требует достаточного экспериментального обоснования, со ссылками на работы,

Ищите данне по регистрации ШАЛ

[CASTRO]

Лабораторная работа - есть лабораторная работа и она имеет  определенную научную ценность, как эксперимент.

Лабораторная работа не имеет никакой научной ценности. Её задача - научить студентов физике и методике.

[Ltlekz49]

1) Хорошо известный экспериментальный факт.
2) Пофиг.  Даст ошибку процентов в 20. Для лабы не критично.
3) Мюоны? Ну-ну. Больше такой бред не повторяйте.

1. Доказательства "хорошо известного"?
2. Ну пофиг, так пофиг, вся лженаука на пофигизме и держится.
Широкие ливни вторичных частиц возникают именно из - за каскадного размножения  по мере погружения в атмосферу - высота падает, ливень расширяется вплоть до нулевой высоты, а всё пофиг.
3. В каскаде счётчиков взаимодействуют, а с веществом атмосферы ни-ни?  Не писали бы вы такую бредятину.

[Ltlekz49]

Лабораторная работа - есть лабораторная работа и она имеет  определенную научную ценность, как эксперимент.
Другое дело, могут быть иными интерпретации предположений и результатов.

Данная работа учит обманывать и обманываться, вполне в духе.

[Вашкевич Виктор]

Лабораторная работа не имеет никакой научной ценности. Её задача - научить студентов физике и методике.

Есть, конечно, но не всякий студент поддастся навязываемой методике.
Вот научите меня понимать эксперимент Майкельсона так, как научили поколения физиков.
Фиг что у Вас получится.
Эксперимент - есть эксперимент и его можно понимать совсем иначе, чем  "старшие товарищи научают".

[CASTRO]

1. Доказательства "хорошо известного"?
2. Ну пофиг, так пофиг, вся лженаука на пофигизме и держится.
Широкие ливни вторичных частиц возникают именно из - за каскадного размножения  по мере погружения в атмосферу - высота падает, ливень расширяется вплоть до нулевой высоты, а всё пофиг.
3. В каскаде счётчиков взаимодействуют, а с веществом атмосферы ни-ни?  Не писали бы вы такую бредятину.

1) Сказал же: ищите данные с детекторов ШАЛ.
2) Глупость. Вы элементарно не представляете, как развиваются ШАЛ, начитавшись научпопа.
3) Взаимодейчтвие не обязательно означает потерю частиц. В случае мюонов - нет потерь.

[CASTRO]

Вот научите меня понимать эксперимент Майкельсона так, как научили поколения физиков.
Фиг что у Вас получится.

Конечно. Тут нужен маг 40го уровня...

[Ltlekz49]

Жги,.АЁшька!!!

В данном случае он прав.
Классический принцип относительности Галилея просто был подтверждён опытом М-М  для электродинамики, но для идиотов этого не хватило, чтобы осознать полного отсутствия механических свойств эфира.

[ival]

Ищите данне по регистрации ШАЛ

Аргументы в студию, и нех изворачиваться и отмазываться фикциями.

[Вашкевич Виктор]

Данная работа учит обманывать и обманываться, вполне в духе.

Так вся физика такая.  На то она и "лохотрон".
Так что ж, теперь все эксперименты не глядя выбрасывать?

[Вашкевич Виктор]

Конечно. Тут нужен маг 40го уровня...

Вот! А магов выше 33-го уровня не бывает.

[alexand]

В данном случае он прав.
Классический принцип относительности Галилея просто был подтверждён опытом М-М  для электродинамики, но для идиотов этого не хватило, чтобы осознать полного отсутствия механических свойств эфира.

Он.прав.только.с.т.зрения.ваших.прав.

Опыт.ММ.можно.крутить.по-всякому.
Например,.в.поперечном.колене.установки.происходит.такое.же
волновое.смещение,.как.и.в.продольном,.на.зеркале.с.наклоном.в.45.градусов,
в.отличие.от.продольных.зеркал.под.90.градусов.