О времени жизни частиц на субсветовых скоростях

[---]

При воздействии сложного сигнала на гармонический осциллятор, в нем возникает колебание с собственной частотой осциллятора, которое соответствует спектральной составляющей. Никакого "вырезания" тут нет.

Браво, Алекспо..
Именно это я пытался растолковать Василию Петровичу..

Пассивный анализатор спектра создает гармонические выходные  "сигналы" (а, на самом деле выходной переменный лектрический ток), используя "энергию" входного "сигнала"..
Входной электрический ток "тупо долбит" по LC-резонаторам, и те "дребезжат" на собственных резонансных частотах, настроенных в соотвествии с требованиями "преобразования Фурье"..
Ну это как если бы вы стучали молотком по столу, на котором стоят несколько камертонов
А потом бы рассказывали бы ученикам, что "удары молотком по столу состоят из гармоник, на которых "поют" камертоны"

Ну и наслушался хамства в ответ

[kichrot]

...
А в целом обсуждать реальность спектральных составляющих это схоластика. Надо просто полагать это удобной моделью, хорошо описывающей реальность.

Нет это не схоластика.  
Если модель хорошо описывает реальность, то она описывает реально существующие объекты.  

[---]

Тебе.же.сказали..что.обсуждение.реальности.гармоник---схоластика,

Так, я это и пытаюсь растолковать ВПД
Без особого успеха..
Посмотрим, как это удастся Алекспо

[kichrot]

Так, я это и пытаюсь растолковать ВПД
Без особого успеха..
Посмотрим, как это удастся Алекспо

Alexpo придерживается агностицизма в познании. А агностицизм по сути антинаучен. 

[---]

Если модель хорошо описывает реальность, то она описывает реально существующие объекты.  

А, если таких моделей две? Три? Пятнадцать?
Ну, например, силу можно разложить на две, сто, полмиллиона?
Что?
Все они появятся в реальности?

[---]

.в.Природе.нет.и.чистых.гармоник.

В Природе нет вообще "гармоник"..
Как нет цифр, интегралов, площадей и длин..

[alexand]

Так, я это и пытаюсь растолковать ВПД
Без особого успеха..
Посмотрим, как это удастся Алекспо

Ты.это.так.пытаешься.растолковать,.что.это.выглядит,
как.опровергунство.гармонического.разложения.сигналов,
повсеместно.используемого.в.практике.

Ты.и.про.свой.Грави-Пылесос.хорошо."растолковал".
Только.от.твоего.Пылесоса---никакой.практической.пользы,
а.от.гармонического.анализа---огромная.польза.

[VPD]

Вот точно так же и с меандром..
Можно "входной сигнал" меандр представить в виде суммы синусоид "гармоник"?
Можно.
Появятся ли эти "гармоники" в "меандре"?
Разумеется, нет..

Разумеется они там есть объективно.
У сложного сигнала они  там есть всегда и никуда оттуда не исчезают, несмотря на то, что Вы их не обнаруживаете глазом.
Только такой   природа изобрела способ сохранения энергии периодического сигнала: на гармониках основой его частоты.
Для того, что бы сломить Ваше поистине ослиное упрямство предлагаю не фильтровой и визуальный способ выделения гармоник из сигнала, раз Вы считаете его "способом рождения гармоник".
Если на общую резистивную нагрузку подать сигнал и в противофазе  его первую гармонику нужной амплитуды, то на  на осциллографе Вы отчётливо увидите остаток. Если исходный сигнал был, скажем, треугольным, то на экране возникнет, практически не искажённая, вторая гармоника.
Если на ту же нагрузку подать вторую гармонику с соответствующей амплитудой и фазой, то останется  четвёртая.
Где здесь рождаются  гармоники?
Они там всегда были.

Для вас, Василий Петрович, весьма поверхностно знакомого с физикой, это непостижимо..
Для любого человека средних умственных способностей - по силам, вполне

А я уже и не надеюсь, что Вам это по силам.

[---]

....это.выглядит,
как.опровергунство.гармонического.разложения.сигналов,.

Однако, ничего такого, я не писал..
Ты это все про меня выдумал..
Что и требовалось доказать

[kichrot]

В Природе нет вообще "гармоник"..
Как нет цифр, интегралов, площадей и длин..

Идеалистическая чушь.  
В природе есть количественные отношения и геометрические объекты, а значит есть "цифр, интегралов, площадей и длин..".  

[alexand]

В Природе нет вообще "гармоник"..
Как нет цифр, интегралов, площадей и длин..

Дедский.лепет,.банальность.и.тривиальность.
Тебе.же.не.по-немецки.сказали,.что.все.это---удобные.практические.модели,
описания.реальности,.дающие.приемлемую.точность.в.ее.исследовании.и.освоении.

[kichrot]

...
Где здесь рождаются  гармоники?
Они там всегда были. ...

Браво уважаемый VPD. Так им идеалистам-агностикам.  

[---]

Разумеется они там есть объективно.

Разумеется, их там нет..
Подайте сигнал на вход осциллографа, и убедитесь в этом собственными глазами

У сложного сигнала они  там есть всегда

Вы называете "сложным" сигнал на том основании, что предполагаете его "сложенным из гармоник"..
На самом деле, в реале, "сложный сигнал" - простой, и не из чего не состоит..
То, что он "сложен из гармоник" вы придумали для удобства анализа его "формы"..
НО, от того, что вы придумали эту "сложность из гармоник" для своего удобства, эти "гармоники" в простом сигнале не появятся..

[---]

.банальность.и.тривиальность.

Да.
Так и есть..
Я же предупреждал, что ничего не изобретаю, не опровергаю, и не переиначиваю..
Все свое время я здесь посвящаю разъяснению банальных истин

[kichrot]

...
На самом деле, в реале, "сложный сигнал" - простой, и не из чего не состоит..
...

А хрен Вам.   
Практика применения ФИЛЬТРОВ говорит обратное. 

[---]

В природе есть количественные отношения

Чушь..
В Природе есть Природные Объекты..
"Количественные соотношения" "существуют" только в виде Идеи в воображении Аналитика..
Предполагать "количественные соотношения" существующими в Природе - рафинированный идеализм..

[---]

Практика применения ФИЛЬТРОВ говорит обратное. 

Чушь..
Практика применения фильтров ни о чем таком не говорит..

[alexand]

АЁшка,.а.у.тебя.мозговая.деятельность.состоит.из.нервных.импульсов,
или.чего.не.вижу,.того.нет?

[kichrot]

Чушь..
Практика применения фильтров ни о чем таком не говорит..

Нет говорит.  
Любой электрический фильтр не преобразует сигнал, а подавляет не нужные гармонические колебания.  
Для преобразования сигнала применяются иные устройства чем фильтры.  

[Метафизик]

А, если таких моделей две? Три? Пятнадцать?
Ну, например, силу можно разложить на две, сто, полмиллиона?
Что?
Все они появятся в реальности?

А как же. Из чего тов. Кичрот станет выбирать правильные модели? Одна модель и сразу правильная это редкость... например, марк.ленинск.философия...