Нравы и повадки альтов: Опыт справочника (2e издание, испр. и доп.)

[VPD]

А вот немного "бальзамчика" на сердца "альта":
"Чем заблуждения полезны для науки?"
http://www.popmech.ru/science/362472-chem-zabluzhdeniya-polezny-dlya-nauki/

[Король Альтов]

Уточнение. Mavr считает евреями всех, кто умнее его, т.е. примерно 90% человечества. Поэтому его посты - это даже не разжигание розни, а человеконенавистническая пропаганда.  

Насчет 90% это ничем неприкрытая лесть. Мавр не так уж и глуп и прекрасно понимает, что на самом деле 99,999%. 

[Фёдор Менде]

Хотел бы задать вопрос Alexpo. По какой причине столь гнусная тема удостоена чести быть выделенной?
Ведь хорошо известно, что и Галилей, и Коперник в своё время считались альтаим, и столь же яростно преследовались тогдашними ортами типа Херодота и его компании.

[kichrot]

... По какой причине столь гнусная тема удостоена чести быть выделенной?
...

Что бы показать гнусность Менде и иже с ним. 

[Alexpo]

Хотел бы задать вопрос Alexpo. По какой причине столь гнусная тема удостоена чести быть выделенной?
Ведь хорошо известно, что и Галилей, и Коперник в своё время считались альтаим, и столь же яростно преследовались тогдашними ортами типа Херодота и его компании.

Любая сатира гнусна для тех, кого она высмеивает, в этом ее ценность. Геродот очень верно подметил основные черты альтизма, да и я руку к этому приложил.

Кстати, из описания альтизма ясно видно, что ни Галилей, ни Коперник альтами не являются. Альты - это вовсе не люди с альтернативными научными взглядами. Подробнее о них смотрите начало темы.

Кстати, вы, Федор, видимо, плохо знаете историю науки. Ни Галилей, ни Коперник другими учеными не преследовались.

[Dachnik]

Кстати, вы, Федор, видимо, плохо знаете историю науки. Ни Галилей, ни Коперник другими учеными не преследовались.

Разве это знание истории.
А с Администрацией как дело было? 

[Фёдор Менде]

Любая сатира гнусна для тех, кого она высмеивает, в этом ее ценность. Геродот очень верно подметил основные черты альтизма, да и я руку к этому приложил.

Кстати, из описания альтизма ясно видно, что ни Галилей, ни Коперник альтами не являются. Альты - это вовсе не люди с альтернативными научными взглядами. Подробнее о них смотрите начало темы.

Кстати, вы, Федор, видимо, плохо знаете историю науки. Ни Галилей, ни Коперник другими учеными не преследовались.

Вы говорите, что ни Галилей, ни Коперник другими учеными не преследовались. Очень даже ошибаетесь, инквизиторы и богословы всегда себя считали учёными, и до сих пор считают. Действия же российской научной инквизиции, которой является Коммиссия по лженауке, ничем не отличаются от действий средневековых инквизиторов, и учёных академии это очень даже волнует. Возможно, Вы не читали по этому поводу статьи А. А. Рухадзе и его книгу События и люди, а следовало бы почитать. Или Вы А. А. Рухадзе учёным не считаете?
 
И ещё одно замечание по существу. Ваш раздел называется Наука, техника, технология. Но на этом форуме я практически не вижу научных тем. Создаётся впечатление, что форум создан не для обсуждения действительно научных и технологических вопросов, а для травли альтов. Мой же раздел разительным образом отличается от Вашего именно тем, что темы там обсуждаемые имеют научную и технологическую направленность.

[Alexpo]

Вы говорите, что ни Галилей, ни Коперник другими учеными не преследовались. Очень даже ошибаетесь, инквизиторы и богословы всегда себя считали учёными, и до сих пор считают. Действия же российской научной инквизиции, которой является Коммиссия по лженауке, ничем не отличаются от действий средневековых инквизиторов,

Мало ли, что там думают инквизиторы. А про комиссию вы вообще хрень несете. Лично я считаю, что деятельность комиссии ОЧЕНЬ важна и ее проблема именно в том, что у нее нет никаких рычагов реального воздействия. Тоже мне инквизиция...

И ещё одно замечание по существу. Ваш раздел называется Наука, техника, технология. Но на этом форуме я практически не вижу научных тем.

Геродот вам уже на это отвечал. На таком форуме наука невозможна.

Да и ваши темы часто далеки от науки. Например, я никак не могу назвать наукой ваше с Петровым непонимание второго закона Ньютона, изучаемого в школе... Чтобы не быть голословным я сокращенно приведу наш диалог в следующем посте (полностью см. по ссылкам)

[Herodotus]

Любая сатира гнусна для тех, кого она высмеивает, в этом ее ценность. Геродот очень верно подметил основные черты альтизма, да и я руку к этому приложил.

Кстати, из описания альтизма ясно видно, что ни Галилей, ни Коперник альтами не являются. Альты - это вовсе не люди с альтернативными научными взглядами. Подробнее о них смотрите начало темы.

Кстати, вы, Федор, видимо, плохо знаете историю науки. Ни Галилей, ни Коперник другими учеными не преследовались.

Фома Фомич плохо знает не только историю и не только науки. (Коперника вообще никто никогда не преследовал, а его система сто лет не была запрещена католической церковью - вплоть до самой Контрреформации, под которую под самый конец жизни попал и Галилей. Нападали на теорию Коперника (и на допускавшую её католическую церковь) протестанты, которые толковали Библию буквально.)

Фома Фомич даже толком не читал "Справочник", с которого пытается обезьянничать, и потому не знает, что снова проиллюстрировал на себе сразу два пункта указанного пособия:

7. Альты предаются непродуктивным мечтам о том, как они завоюют руководящие позиции в науке и заставят всех себя слушаться. В этом проявляется общая и определяющая черта личности альтов: непреодолимая тяга к халяве. Неудивительно, что все главные альт-прожекты (сверхъединичники, бестопливники, безопорники, технологии инопланетян и пр.) относятся к классу сказок про скатерти-самобранки и щучьи веления.  Та же идея - пробиться в корифеи и титаны на халяву - в сочетании с полной творческой импотенцией лежит в основе альт-теорий, в массе своей притащенных со свалки или возникших в результате арифметической ошибки.

      7a. К этой же категории относятся и навеянные плохой детской литературой утешительные соображения о свежести и незамутнённости альтовского взгляда и о том, что вот Галилея тоже травили, Коперника сожгли, а Циолковского расстреляли.

Речь идёт именно о полной творческой импотенции: Фома Фомич даже за пределами науки не может ничего, кроме как копировать чужие картинки, сочинять бездарные вирши и воровать чужие идеи.  По-моему, Фоме Фомичу давно пора обратно в мендятник.  

[Alexpo]

у меня вопрос к Федору Менде: Разделяет ли он взгляды Петрова на то, что второй закон Ньютона является частным случаем третьего:

3. F+(-ma)=0.
... в третьей записи второй закон механики представляется как частный случай третьего закона (в виде баланса сил действия и противодействия).

Ответ Менде

Разделяю при определённых оговорках.  Рассуждения Анатолия Михайловича Петрова верны для случая, когда имеется большая разница в массах, между телом, со стороны которого действует сила, и телом на которое эта сила действует....

Мое разъяснение

Во втором законе никогда нет второго тела. Он о том, что силы действующие на данное тело создают его ускорение, пропорционально массе (или изменяют его импульс). Этому, Федор, учат еще в средней школе.

Именно поэтому и нужен третий закон, говорящий о том, что силы - результат взаимодействия, и тела действуют друг на друга с равными и противоположными силами.

Ещё раз повторяю, силы сами по себе не существуют, для любой силы всегда нужна опора . В той формулировке второго закона,  который содержится в "Началах", это обстоятельство не учтено. Второй закон Ньютона следует заменить законом сохранения импульса.

Федор, вы путаете содержание понятия "сила" с содержанием конкретного второго закона Ньютона. Понятие "сила" формируется всеми тремя законами Ньютона. То, что вы именуете как "нужна опора" содержится в третьем законе. Во втором этого нет.

Забавно, что вы сами себя опровергли, сказав, что второе тело в существующем виде второго закона "не учтено". Т.е. показав, что ваши с Петровым взгляды на реальный второй закон не соответствуют истине. Что там у вас в мозгах засело вместо реального второго закона никому не интересно.

На счет замены на ЗСЭ - это уже полная хрень!

[Herodotus]

Мало ли, что там думают инквизиторы. А про комиссию вы вообще хрень несете. Лично я считаю, что деятельность комиссии ОЧЕНЬ важна и ее проблема именно в том, что у нее нет никаких рычагов реального воздействия. Тоже мне инквизиция...


Геродот вам уже на это отвечал. На таком форуме наука невозможна.

Да и ваши темы часто далеки от науки. Например, я никак не могу назвать наукой ваше с Петровым непонимание второго закона Ньютона, изучаемого в школе... Чтобы не быть голословным я сокращенно приведу наш диалог в следующем посте (полностью см. по ссылкам)

Вы меня заинтриговали. Я посмотрел этот диалог и теперь добавляю Фому Фомича к списку лиц, запутавшихся в школьной механике. Интересно всё-таки, что сказал по этому поводу Рухадзе? С любого семинара в Институте Низких Температур, где якобы работал Фома Фомич, за такое докладчика через минуту уже вынесли бы ногами вперёд.

[Alexpo]

Разве это знание истории.
А с Администрацией как дело было? 

Вы о чем?

[Фёдор Менде]

Мало ли, что там думают инквизиторы. А про комиссию вы вообще хрень несете. Лично я считаю, что деятельность комиссии ОЧЕНЬ важна и ее проблема именно в том, что у нее нет никаких рычагов реального воздействия. Тоже мне инквизиция...

Alexpo, возможно я Вас обижу, но Анри Амвросевича Рухадзе я считаю более квалифицированным учёным чем Вы, а также человеком который гораздо лучше Вас знает академическую кухню. У меня создаётся впечатление, что ни его статьи,касающиеся Комиссии по лженауке, ни его книгу События и люди Вы не читали.

Геродот вам уже на это отвечал. На таком форуме наука невозможна.

Зачем же тогда наводить тень на плетень и именовать раздел "Наука, техника, технология", если ни наукой, ни техникой, ни технологией там и не пахнет. Назовите раздел "Филиал Комиссии по лженауке".

Да и ваши темы часто далеки от науки. Например, я никак не могу назвать наукой ваше с Петровым непонимание второго закона Ньютона, изучаемого в школе... Чтобы не быть голословным я сокращенно приведу наш диалог в следующем посте (полностью см. по ссылкам)

Привожу формулировку второго закона Ньютона, которая дана  в "Началах":

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Это же и есть формулировка закона сохранения импульса, если учесть, что взаимодействие может быть только при наличии двух тел.
Не могу понять, как кандидат наук такие простые вещи понять не может.

[Alexpo]

Вы меня заинтриговали. Я посмотрел этот диалог и теперь добавляю Фому Фомича к списку лиц, запутавшихся в школьной механике. Интересно всё-таки, что сказал по этому поводу Рухадзе? С любого семинара в Институте Низких Температур, где якобы работал Фома Фомич, за такое докладчика через минуту уже вынесли бы ногами вперёд.

Вообще говоря, это уже совсем странно....
Кроме того, Менде не понимает разницы между вторым законом и ЗСИ....

К стати, у меня есть претензия и ко второму закону Ньютона, который в Началах сформулирован следующим образом:
«Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует».
Опять же, эта формулировка верна только для случая большого отличия между взаимодействующими массами. В противном случае нужно пользоваться законом сохранения импульса, соответствующим образов выбрав инерциальную систему отсчёта.

Ерунду написали. Не надо смотреть словесные формулировки. Второй закон Ньютона, записанный в дифференциальной форме

d(mv) = Fdt

с силой F(t) , зависящей от времени, прекрасно справляется с описанием поведения тела во всех случаях в нерелятивистском случае.

Заменять на ЗСИ нельзя в принципе, поскольку ЗСИ не позволяет получить уравнение движения тела.

[Фёдор Менде]

Вообще говоря, это уже совсем странно....
Кроме того, Менде не понимает разницы между вторым законом и ЗСИ....

Я здесь говорю не о Ваших домыслах, а даю точную формулировку второго закона Ньютона, как он записан в "Началах" и утверждаю, что это формулировка закона сохранения импульса.

Кстати, а куда подевалась тема о повадках ортов? Это уже совсем нечистоплотно!!!

[Herodotus]

Вообще говоря, это уже совсем странно....
Кроме того, Менде не понимает разницы между вторым законом и ЗСИ....

Вот я и говорю уже давно: это самозванец!  

[Alexpo]

Alexpo, возможно я Вас обижу, но Анри Амвросевича Рухадзе я считаю более квалифицированным учёным чем Вы, а также человеком который гораздо лучше Вас знает академическую кухню. У меня создаётся впечатление, что ни его статьи,касающиеся Комиссии по лженауке, ни его книгу События и люди Вы не читали.

Не, этим вы меня не обидите. В области физики плазмы, я очень почитаю Рухадзе. Здесь он для меня авторитет, кстати, считающий, что дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы имеет место быть!
 

Не желаете прислушаться к более квалифицированному учёному в этом вопросе, чем Вы? 

А вот его мнение за пределами науки - это его личное дело.

Зачем же тогда наводить тень на плетень и именовать раздел "Наука, техника, технология", если ни наукой, ни техникой, ни технологией там и не пахнет. Назовите раздел "Филиал Комиссии по лженауке".

Не я так называл. Он уже существовал, когда я пришел на БФ.

Я бы назвал, но к сожалению он по большей части ненаучный. Но я пытаюсь хотя бы немного держать марку в своих темах.

Привожу формулировку второго закона Ньютона, которая дана  в "Началах":

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Это же и есть формулировка закона сохранения импульса, если учесть, что взаимодействие может быть только при наличии двух тел.
Не могу понять, как кандидат наук такие простые вещи понять не может.

Федор, вы бы взяли паузу, подумали бы над возражениями... А то ведь позорно демонстрировать незнание формулировки закона сохранения импульса 

То, что ЗСИ следует из второго закона Ньютона, вовсе не означает, что формулировка второго закона и есть ЗСИ! 

[Alexpo]

Кстати, а куда подевалась тема о повадках ортов? Это уже совсем нечистоплотно!!!

Как я вам написал в этой теме, я ее перенес в ваш раздел.

[Alexpo]

Кстати, Федор, вы не заметили, как противоречите себе:

Привожу формулировку второго закона Ньютона, которая дана  в "Началах":

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Это же и есть формулировка закона сохранения импульса

и

К стати, у меня есть претензия и ко второму закону Ньютона, который в Началах сформулирован следующим образом:
«Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует».
Опять же, эта формулировка верна только для случая большого отличия между взаимодействующими массами. В противном случае нужно пользоваться законом сохранения импульса, соответствующим образов выбрав инерциальную систему отсчёта.

Но если второй закон Ньютона, как вы утверждаете, и есть ЗСИ, то какой смысл в вашем предложении менять его на ЗСИ? 

[kichrot]

... И там действительно велась научная работа. ...

Только альтернативно одаренные менде на форумах "работают". Остальные на форумах развлекаются.