Всякий ли социализм правильный или неправильный?

[kamysy2]

И это на ЭХО?
Проголосовало 12 человек. Из них 10, как я понял, не против социализма.

[рrivet]

И это на ЭХО?
Проголосовало 12 человек. Из них 10, как я понял, не против социализма.

.....Дык и в концлагере -многие б проголосовали за РАБСТВО бля с хорошей кормежкой у хозяина

[Игорь.]

.....Дык и в концлагере -многие б проголосовали за РАБСТВО бля с хорошей кормежкой у хозяина

[тормоз]

Вот смотри Андрюша - допустим я стал губернатором Сибири. Какя моя забота? - Что бы у всех были орудия к добыванию денег. У нивха - ружье, у русского - машина и перфоратор. Что бы все работали. И даже книги по работе... А вот ты - пидорас? Какой смысл в твоем существовании? Ты ведь не лопата, и даже не тачка? Накуй ты нужен?

этт ты про начальника Чукотки Зюкина штоль ?
ружьё, машина и перефоратор  -  это забота купцов в сибирях,
а забота губернатора Зюкина  -  это ограбить нихву и русского

[тормоз]

Что то вы батенька воздержались.. Так вы за вешать социалистов или вы за наш жыдовский интернационал?

а что конкретно даст вешание социалистов ?

вот вешание камуняк  даст конкретно отвращение к нагану им. Ленина-Сталина

[kamysy2]

.....Дык и в концлагере -многие б проголосовали за РАБСТВО бля с хорошей кормежкой у хозяина

Ну это не от хорошей жизни. Вы хотите сказать что в РФ сейчас так или так было в СССР что люди смирились с его развалом?
Пока проголосовало только 12 человек. Мало что-то.

[Petrovich]

Я своё мнение в голосовании выразил. Социализм может быть разным, но и должен иметь наиболее характерные черты определяющие его сущность. Таковыми являются социальная забота о человеке труда и достигается она построением государства определённого типа, где законодательным путём запрещается частная собственность на средства производства ( а не вся частная собственность) и эксплуатация человека человеком.

Запрет на частное владение средствами производства можно реализовать только путём огосударствления их . То есть, передачей средств производства в руки государственной бюрократии . Надеюсь, не стоит напоминать о том, что писал Маркс про государственную бюрократию .

[Petrovich]

Надеюсь что это только ваша точка зрения и её придерживается меньшинство.
Перераспределение, произведённых обществом средств, а не собственности, конечно есть и оно направлено на равномерное удовлетворение потребностей работающего населения, что чаще всего исключает грабёж, насилие и тиранию одних лиц другими. Это сейчас словами о свободе, демократии прикрывается всё вплоть до преступлений.

Перераспределение от одних в пользу других - это эксплуатация человека человеком .

[Petrovich]

Я с вами абсолютно не согласен. Если бы так было, то СССР давно был бы в одном месте. Однако это не так и если бы не коммунисты перевёртыши, то он продолжал существовать. Пример тому Китай, который не отказался от социалистической идеи. Конечно Китай это одно государство, а СССР это прежде всего Союз. Но одновременно с его развалом у нас отказались от социалистического государства произведя подмену и записав в Конституции РФ что оно социальное.

В Китае социализма меньше, чем в России в 90-е . Название партии власти - Коммунистическая не должно Вас смущать .

[Petrovich]

Сам-то разобрался?
Я не запрещаю ничего, это Закон социалистического государства запрещает частную собственность на средства производства, как предмет эксплуатации одного человека другим. Но к средствам производства можно отнести лопату и молоток, поэтому я бы внёс поправку в Закон. Запрещать частную собственность на крупные средства производства, в которых применяется коллективный труд наёмных работников.

А что делать людям, которые хотят наниматься на работу ?

[kamysy2]

Запрет на частное владение средствами производства можно реализовать только путём огосударствления их . То есть, передачей средств производства в руки государственной бюрократии . Надеюсь, не стоит напоминать о том, что писал Маркс про государственную бюрократию .

Этот процесс обратный приватизации называется национализацией.
С бюрократией как и коррупцией надо бороться. Это можно делать с помощью законов.
Я бы хотел отметить что с помощью приватизации и национализации, используя эти процессы активно государством можно добиться неплохих успехов в экономике.
У нас пока правительство считает приватизацию благом, а национализацию - нет. Хотя это два противоположных процесса, которые государства может применить в отношении средств производства.

[kamysy2]

Перераспределение от одних в пользу других - это эксплуатация человека человеком .

Не всегда.

[kamysy2]

А что делать людям, которые хотят наниматься на работу ?

А разве при социализме запрещено наниматься на работу? Я вас не понял.

[kamysy2]

В Китае социализма меньше, чем в России в 90-е . Название партии власти - Коммунистическая не должно Вас смущать .

А чем вы измеряете социализм? Это как "немного беременна?"

[Petrovich]

Сделал изменения - продолжаем голосование.
Социализм имеет такое же право на существование как и капитализм. Только в их соревновании и конкуренции возможно продвижение человечества по эволюционной лестнице иначе начнётся регресс.

Чем в Вашем представлении социализм отличается от капитализма ? Если можно по пунктам 1,2, 3 ..

[Petrovich]

А чем вы измеряете социализм? Это как "немного беременна?"

А что Вы предлагаете в качестве социализма ? Некие абстрактные представления о нём ?

[рабинович1]

А чем вы измеряете социализм? Это как "немного беременна?"

соотношением вмешательства государства во все сферы жизни с свободой этих самых сфер

[kamysy2]

Чем в Вашем представлении социализм отличается от капитализма ? Если можно по пунктам 1,2, 3 ..

Главное это отношение к частной собственности на средства производства.

[рабинович1]

Чем в Вашем представлении социализм отличается от капитализма ? Если можно по пунктам 1,2, 3 ..

дык все просто - представьте себе ось кардионат
 слева капитализм справа социализм . по середине равнодействущая - ноль
слева вмешательство государства в  дела граждан стремиться к нулю  справа наоборот
 слева свобода максимально возможна справа  свободы нет вообще  все четко распределено и описано государством
 слева социальная помощь гражданам минимальна или отсутствует  справа полная уравниловка и  максимальный соцпакет
 это полюсы
  все экономические формы государств укладываются в этот промежуток
 при этом в одной стране социализма больше а свобод меньше а в другой наоборот
 понятно что  социализм в принципе невозможен  а вот был ли чистый капитализм . где и когда - кто знает?
 

[kamysy2]

соотношением вмешательства государства во все сферы жизни с свободой этих самых сфер

А при капитализме по вашему это вмешательство полностью отсутствует и оно присуще только социализму?