Всякий ли социализм правильный или неправильный?

[kamysy2]

социализм - это когда присутствует что-то, но отсутствует то, что есть.

Философски. А проще?

[тормоз]

Философски. А проще?

хАтели как лучше, а пАлучилось  -  как всегда

 +@>

(прав Потомок)

[kamysy2]

1.Сам по себе социализм не существует.

Поэтому от людей зависит каким он будет.

2. Вот разберись, а потом фантазируй.

Давно разобрались и фантазировать не надо. Я написал то что есть.

3. Нельзя делать по своему не ущемляя своеобразность других.

Есть разумный компромисс. Если кому-то что-то не нравится, то должен смириться или сделать выбор.

[kamysy2]

Всего проголосовало 5 человек. Можно поактивнее! "=?

[kamysy2]

О! даже не надейтесь! будьте уверены, что именно меньшинство! Увы, так устроен мир, что умных людей крайне мало, а в иные времена их и вовсе - единицы.  

Я понимаю что каждый причисляет себя к умным, так почему их меньшинство?
Продолжаем голосовать! Что-то мало проголосовавших по заданному опросу.

[Uriya]

Я понимаю что каждый причисляет себя к умным, так почему их меньшинство?
Продолжаем голосовать! Что-то мало проголосовавших по заданному опросу.

Потому наверное и меньшинство, что причисление себя к умным еще не делает человека умным. То есть получается то что сказал Потомок - что есть, то на самом деле отсутствует.

[kamysy2]

Потому наверное и меньшинство, что причисление себя к умным еще не делает человека умным. То есть получается то что сказал Потомок - что есть, то на самом деле отсутствует.

Но это он сказал про социализм. Я бы с ним не согласился. Вот нам объясняют что капитализм даёт свободу человеку, здесь его слова в самый раз. Вроде эта свобода есть, а на самом деле её нет. Есть вседозволенность в эксплуатации человека - это есть.

[Uriya]

Но это он сказал про социализм. Я бы с ним не согласился. Вот нам объясняют что капитализм даёт свободу человеку, здесь его слова в самый раз. Вроде эта свобода есть, а на самом деле её нет. Есть вседозволенность в эксплуатации человека - это есть.

Простите вы о какой свободе капитализма говорите? О свободе действия или о свободе поступков?

[Uriya]

 Я что имею ввиду. Вот кирпич летит в космосе. Он действует? нет, поскольку он не встречает сопротивления то он бездействует, но он двигается. Верно? То есть действие и движение разные вещи. Вот человек в капитализме но может идти туда, или идти сюда, даже идти на куй. Это капитализм человеку гарантирует. А вот свободу действия человеку капитализм никогда не гарантировал, да и не мог гарантировать. Скажите каждый человек теперь вот может идти в жопу или на куй? - Каждый! Свобода есть. Что же еще.

[тормоз]

Но это он сказал про социализм. Я бы с ним не согласился. Вот нам объясняют что капитализм даёт свободу человеку, здесь его слова в самый раз. Вроде эта свобода есть, а на самом деле её нет. Есть вседозволенность в эксплуатации человека - это есть.

пора бы выучить :

1. анархия - это мать порядка,
2. анархо-демократия - это свобода от всего (севера/сибири),
3. демократия - это власть наррда,
4. капитализм  -  это стихия денег (нет денег - нет капитала - нет капитализма)

[BJIaquMup]

Я своё мнение в голосовании выразил. Социализм может быть разным, но и должен иметь наиболее характерные черты определяющие его сущность. Таковыми являются социальная забота о человеке труда и достигается она построением государства определённого типа, где законодательным путём запрещается частная собственность на средства производства ( а не вся частная собственность) и эксплуатация человека человеком.

Э, товарищ, ты сначала разберись, что такое частная собственность и что такое средства производства.
Почему ты разрешаешь частную собственность, но запрещаешь на средства производства.
Это же основной вопрос.
Все коммунисты думают жопой, на уровне щюйств, а не разума. Хотя, как люди, возможно, они всё же и неплохие (некоторые). Просто думают не мозгами.

[kamysy2]

Простите вы о какой свободе капитализма говорите? О свободе действия или о свободе поступков?

О той что так радует ли_бералов и демократов.

[kamysy2]

Все коммунисты думают жопой, на уровне щюйств, а не разума. Хотя, как люди, возможно, они всё же и неплохие (некоторые). Просто думают не мозгами.

Я с вами абсолютно не согласен. Если бы так было, то СССР давно был бы в одном месте. Однако это не так и если бы не коммунисты перевёртыши, то он продолжал существовать. Пример тому Китай, который не отказался от социалистической идеи. Конечно Китай это одно государство, а СССР это прежде всего Союз. Но одновременно с его развалом у нас отказались от социалистического государства произведя подмену и записав в Конституции РФ что оно социальное.

[kamysy2]

Э, товарищ, ты сначала разберись, что такое частная собственность и что такое средства производства.
Почему ты разрешаешь частную собственность, но запрещаешь на средства производства.
Это же основной вопрос.

Сам-то разобрался?
Я не запрещаю ничего, это Закон социалистического государства запрещает частную собственность на средства производства, как предмет эксплуатации одного человека другим. Но к средствам производства можно отнести лопату и молоток, поэтому я бы внёс поправку в Закон. Запрещать частную собственность на крупные средства производства, в которых применяется коллективный труд наёмных работников.

[Uriya]

Запрещать частную собственность на крупные средства производства, в которых применяется коллективный труд наёмных работников.

Больше трех не собираться? 

[Uriya]

 Хорошо! Положим есть продюсер в его собственности находится рояль. У рояля композитор, поэт песенник и оперная дива - Нетребко. Рояль в данном случае выступает как средство производства, продюсер - эксплуататор, Нетребко и поэт песенник с композитором - пролетариат. 

[Uriya]

 А слушатели? Ведь их эксплуатируют? Не так ли? Эксплуатируют их естественные желания хорошей музыки? За это говорит и то, что меломаны частенько бьют музыкантов. Когда их жульнически обманывают. Обещают хорошую музыку за определенную плату, а впаривают халтуру братьев Миладзе.

[kamysy2]

 

Не поперхнись!

[kamysy2]

А слушатели? Ведь их эксплуатируют? Не так ли? Эксплуатируют их естественные желания хорошей музыки? За это говорит и то, что меломаны частенько бьют музыкантов. Когда их жульнически обманывают. Обещают хорошую музыку за определенную плату, а впаривают халтуру братьев Миладзе.

Кто же их эксплуатирует? Хочешь иди и слушай, не хочешь не ходи. Вроде никто силой никого на концерты и в кино не загонял.

[Uriya]

Кто же их эксплуатирует? Хочешь иди и слушай, не хочешь не ходи. Вроде никто силой никого на концерты и в кино не загонял.

Логично предложить - не хочешь кушать не ходи работать на фабрику. Или по вашему есть естественные потребности а есть не естественные? Изващенные, выдуманные?  Вы батенька часом не марксист?