Всякий ли социализм правильный или неправильный?

[рабинович1]

А при капитализме по вашему это вмешательство полностью отсутствует и оно присуще только социализму?

именно так

[Petrovich]

Я не собираюсь отвечать на элементарные вопросы, которые проходят в школе. Если ты этого не знаешь, то с тобой бесполезно о чём-то спорить.
Для тебя например факт развала СССР является доказательством несостоятельности социализма. Я так не считаю потому как развалить можно любую систему, было бы желание.

От социализма отказались так же в ГДР, Польше, Румынии, Венгрии, Чехословакии и Югославии . Китай плюнул на социализм, включил механизмы эксплуатации человека человеком и сделал гигантский технологический прыжок . Ещё с дюжины стран третьего мира передумали строить социализм . Имел место крах всей соц.системы в целом . Даже те, что есть, делают реверансы отнюдь не социалистические . На Кубе, например, разрешили заниматься частным извозом и сдавать квартиры внаём .

[Petrovich]

Вы считаете доказательством практический опыт? Так сравните чего достиг он за короткое историческое время своего существования в СССР, это при том что СССР пережил сильные стрессы в виде Гражданской и ВО войн. Кроме того ему приходилось постоянно заботится о своей защите иначе не было бы не только СССР, но и России. Хотя по своей сути лично я считаю СССР Россией и в результате развала СССР Россия потеряла много как территорий, так и людей.

Практический опыт ? Ну, возьмите не несколько сот миллионов населения , а 10 миллионов . И не такие природные ресурсы, какие достались от царской России. а такие, которые были, например у Японии или Германии . И проведите практический опыт . Что продемонстрирует такой СССР ? Какие достижения ?
 

[Petrovich]

Правы те утверждают, что построение социализма в отдельно взятой стране невозможно, т. к. пока есть капиталистическое окружение оно попытается удушить его.

В 45-м году капитализм в Восточной Европе был задушен советскими танками . У социализма, знаете ли, не меньше желания удушить капитализм, чем у капитализма социализм .

Вот факт развала СССР для меня является доказательством этого утверждения и того что капитализм не даст человечеству идти вперёд пока он есть.

Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые .
К.Маркс "Манифест коммунистической партии"

[Petrovich]

Вспомни. Я о ней разное читал и считаю колхозы более прогрессивным с/х по сравнению с единоличным.
Сейчас колхозы разрушили и чем занимаются там бывшие колхозники? Пашут на тех кто сумел призхватизировать технику и землю отдают им в аренду за бесценок.
Зачем нужна земля без техники?Только чтобы сдавать в аренду за копейки. Покупать её никто не желает. И где взять деньги на семена и её обработку. Опять лезть в кабальный кредит?

В развитых странах как-то решили эту проблему .

[Petrovich]

Социализмом называется строй, где запрещено перераспределение собственности.

Перераспределение собственности называется "частная собственность".
Социализмом называется строй, где запрещено перераспределение собственности - иными словами, запрещена "частная собственность".
Этим он отличается от капитализма.
Капитализм - это строй, где цветет и пахнет перераспределение собственности.

При Хрущёве МТСы из гос.сектора перераспределили в кооперативный сектор . А при Сталине средства производства от частников в кооперативный и гос.сектор . Имело место перераспределение . Социализм кончился ? Ищите другое определение .

[рабинович1]

Практический опыт ? Ну, возьмите не несколько сот миллионов населения , а 10 миллионов . И не такие природные ресурсы, какие достались от царской России. а такие, которые были, например у Японии или Германии . И проведите практический опыт . Что продемонстрирует такой СССР ? Какие достижения ?
 

например израиль

[Petrovich]

например израиль

Израиль коварно обманул тов.Сталина .
тов.Сталин думал, что евреи социализм начнут строить, стоит им только официально оформить государственность . А оно вон как вышло .

[Petrovich]

Нет. Капитализм человеку права "идти туда, идти сюда" по своему усмотрению не дает.
Вот человек захотел в рабочее время "идти туда" - а нельзя, капиталист не позволяет, грозится уволить.
Вот человек захотел в рабочее время "идти сюда" - а нельзя, капиталист не позволяет, грозится уволить.
У капиталистов есть лишь вранье про то, что "при капитализме человек может делать все, что захочет".
А в реальности, если человек захочет в рабочее время "идти туда, идти сюда" - капиталисты ему запрещают.

Вы посмешней претензию не смогли придумать ? Предъявите ещё как факт несвободы при капитализме невозможность пилотов выйти из самолёта во время рейса .

[Petrovich]

Согласно коммунистическому учению, личность свободна, и никто не имеет права ее "воспитывать"...

Вы это советским диссидентам расскажите .

[рабинович1]

Израиль коварно обманул тов.Сталина .
тов.Сталин думал, что евреи социализм начнут строить, стоит им только официально оформить государственность . А оно вон как вышло .

как раз евреи и начали строить социализм но с человеческим лицом
 кстати  сталин к созданию израиля не имеет никакого отношения
ну и если ты помнишь - речь шла о государстве с 10 млн населния и без природных ресурсов
 что он может построить
 я привел пример того что может

[шерутимов]

Израиль коварно обманул тов.Сталина .
тов.Сталин думал, что евреи социализм начнут строить, стоит им только официально оформить государственность . А оно вон как вышло .

Какой то тов. Сталин странный . То его гитлер развёл , то евреи ... Какой то он слишком разводимый был , для главы государства , не находите ?

[рабинович1]

Какой то тов. Сталин странный . То его гитлер развёл , то евреи ... Какой то он слишком разводимый был , для главы государства , не находите ?

сгущенка прям а не вождь - просто добавь воды

[тормоз]

Главное это отношение к частной собственности на средства производства.

а что вы называете  СРЕДСТВАМИ  ПРОИЗВОДСТВА ? :
мозг, руки, машины, резцы для токарного станка, токарный станок ?

[Petrovich]

С бюрократией как и коррупцией надо бороться. Это можно делать с помощью законов.

Я имел ввиду государственную бюрократию в политэкономическом смысле, а не в смысле того, что госслужащий медленно бумажки перекладывает с места на место . Гос.чиновничий аппарат пронизывающий власть и экономику сверху до низу с неоспоримыми правами на управление средствами производства .

Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность.
К.Маркс "К критике гегелевской философии права"

[Petrovich]

А разве при социализме запрещено наниматься на работу? Я вас не понял.

...Чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где господствует товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, налицо есть все признаки капитализма»
В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340.

Снова вопрос, что Вы считаете социализмом ?

[Petrovich]

Главное это отношение к частной собственности на средства производства.

Ну и какое отношение к частной собственности, например, у такой системы, как Государственно-монополистический капитализм ?  

[Petrovich]

дык все просто - представьте себе ось кардионат
 слева капитализм справа социализм . по середине равнодействущая - ноль
слева вмешательство государства в  дела граждан стремиться к нулю  справа наоборот
 слева свобода максимально возможна справа  свободы нет вообще  все четко распределено и описано государством
 слева социальная помощь гражданам минимальна или отсутствует  справа полная уравниловка и  максимальный соцпакет
 это полюсы
  все экономические формы государств укладываются в этот промежуток
 при этом в одной стране социализма больше а свобод меньше а в другой наоборот
 понятно что  социализм в принципе невозможен  а вот был ли чистый капитализм . где и когда - кто знает?
 

Интересный вариант . Только вот гитлеровская Германия перечеркнёт часть пунктов .

[Petrovich]

Какой то тов. Сталин странный . То его гитлер развёл , то евреи ... Какой то он слишком разводимый был , для главы государства , не находите ?

А он таким и был . Начало войны просрал . С Израилем облажался . С ближайшим партийным окружением - полный звиздец .

[рабинович1]

Интересный вариант . Только вот гитлеровская Германия перечеркнёт часть пунктов .

+
и чем же ?