Конец споров о ТО Эйнштейна или физика релятивизма

[2345]

Основанием для создания ТО Эйнштейна явился единственный достоверный эксперимент, заключающийся в аномальной зависимости кинетической энергии релятивистских частиц, ускоряемых в циклических ускорителях, в присутствии неоднородных силовых магнитных полей.
Аномалия заключалась в том, что кинетическая энергия частиц равнялась пройденной разности потенциалов ускоряющего поля и многократно превышала mc^2/2, при скорости движения частиц приближающейся к скорости света (работа Кауфмана 1901 г., см. "Атомная физика" Э.В. Шпольский, т.1, "Зависимость массы электрона от его скорости"), т.е. за четыре года до появления ТО и за 21 год до обнаружения собственного механического момента импульса и магнитного момента электрона.
Не найдя никакого физического объяснения столь странной зависимости кинетической энергии релятивистских электронов, физики вынуждены были признать свое бессилие в данном случае.
А. Эйнштейн предложил констатировать нарушение законов классической физики в случае релятивистских частиц и выдвинул нефизическую интерпретацию аномального роста кинетической энергии релятивистских частиц - ТО Эйнштейна, связав это явление с якобы искривлением пространства-времени.
Проведенный мной анализ поведения электронов в различных экспериментах показал ошибочность интерпретации А. Эйнштейна.
"Аномальный" рост кинетической энергии релятивистских частиц, ускоряемых в неоднородных магнитных полях, был обусловлен, неучтенной ранее, энергией прецессии ускоряемых электронов, о наличии которой свидетельствовало синхротронное излучение ускоряемых частиц.
Недоступность пониманию ТО Эйнштейна заключалась в отсутствии в ней предмета понимания - физики.

[Вашкевич Виктор]

Основанием для создания ТО Эйнштейна явился единственный достоверный эксперимент, заключающийся в аномальной зависимости кинетической энергии релятивистских частиц, ускоряемых в циклических ускорителях, в присутствии неоднородных силовых магнитных полей.
Аномалия заключалась в том, что кинетическая энергия частиц равнялась
 [...............................]
Недоступность пониманию ТО Эйнштейна заключалась в отсутствии в ней предмета понимания - физики.

Я думаю, что Вы ошибаетесь.
Эйнштейн был не физиком, а клерком патентного бюро. И его побудили
к построению теоретических измышлений не накладки в экспериментах в ускорителях,
а заявки на вечный двигатель. Исполняя социальный заказ топливных магнатов
Эйнштейн и выдал свои теоретические измышления, целью которых был
запрет "вечного двигателя". И все изощренные теоретические измышления
физиков построены только на защиту и оправдание закона сохранения энергии - E = MC-квадрат.
В основе теории относительности  лежат финансовые интересы торговцев топливом, а физики тут лишь как лакеи, обслуживающие интересы нефтебизнеса.

[2345]

В основе теории относительности  лежат финансовые интересы торговцев топливом, а физики тут лишь как лакеи, обслуживающие интересы нефтебизнеса.

Полагаю, что, с точки зрения политики в науке начала ХХ-го века, Вы правы.
Но меня интересовала в данном сообщении чисто научная сторона вопроса.

[Вашкевич Виктор]

В основе теории относительности  лежат финансовые интересы торговцев топливом, а физики тут лишь как лакеи, обслуживающие интересы нефтебизнеса.

Полагаю, что, с точки зрения политики в науке начала ХХ-го века, Вы правы.
Но меня интересовала в данном сообщении чисто научная сторона вопроса.

Если чисто научная сторона вопроса, то, - думаю, -  следовало бы задаться вопросам, как так получилось, что в экспериментах Майкельсона-Морли, на результатах которых основана теория относительности, физики удовлетворились измерением скорости эфира только в горизонтальной плоскости.

Ведь для того чтоб судить о движении среды, ее скорость нужно замерить в ТРЕХ измерениях, - не так ли? Почему же физики более ста лет удовлетворялись измерением  скорости эфира только в двух измерениях?

[2345]

Если чисто научная сторона вопроса, то, - думаю, -  следовало бы задаться вопросам, как так получилось, что в экспериментах Майкельсона-Морли, на результатах которых основана теория относительности, физики удовлетворились измерением скорости эфира только в горизонтальной плоскости.

Ведь для того чтоб судить о движении среды, ее скорость нужно замерить в ТРЕХ измерениях, - не так ли? Почему же физики более ста лет удовлетворялись измерением  скорости эфира только в двух измерениях?

1. Ожидаемый эффект в опытах Майкельсона-Морли, был на уровне погрешности измерений.
Тогда как релятивистский эффект кинетической энергии релятивистских частиц превосходил классику на несколько порядков.
2. Какой смысл обсуждать направления измерений в опытах Майкельсона-Морли, когда все эксперименты они проводили глубоко под землей, в полной изоляции от внешнего мира.
Опыты Майкельсона-Морли в известной трактовке, типичная подстава.

[Вашкевич Виктор]

Если чисто научная сторона вопроса, то, - думаю, -  следовало бы задаться вопросам, как так получилось, что в экспериментах Майкельсона-Морли, на результатах которых основана теория относительности, физики удовлетворились измерением скорости эфира только в горизонтальной плоскости.

Ведь для того чтоб судить о движении среды, ее скорость нужно замерить в ТРЕХ измерениях, - не так ли? Почему же физики более ста лет удовлетворялись измерением  скорости эфира только в двух измерениях?

1. Ожидаемый эффект в опытах Майкельсона-Морли, был на уровне погрешности измерений.
Тогда как релятивистский эффект кинетической энергии релятивистских частиц превосходил классику на несколько порядков.
2. Какой смысл обсуждать направления измерений в опытах Майкельсона-Морли, когда все эксперименты они проводили глубоко под землей, в полной изоляции от внешнего мира.
Опыты Майкельсона-Морли в известной трактовке, типичная подстава.

То есть, эксперименты Майкельсона-Морли,  которые вызвали преобразования Лоренца - типичная подстава?
Ну так и я об этом говорю - теория относительности -  гениальная фальшивка ХХ века.

[2345]

То есть, эксперименты Майкельсона-Морли,  которые вызвали преобразования Лоренца - типичная подстава?
Ну так и я об этом говорю - теория относительности -  гениальная фальшивка ХХ века.

Именно это и доказывается мной в данном сообщении, но через физическое объяснение главного эксперимента, породившего ТО Эйнштейна.

[Вашкевич Виктор]

То есть, эксперименты Майкельсона-Морли,  которые вызвали преобразования Лоренца - типичная подстава?
Ну так и я об этом говорю - теория относительности -  гениальная фальшивка ХХ века.

Именно это и доказывается мной в данном сообщении, но через физическое объяснение главного эксперимента, породившего ТО Эйнштейна.

То есть, в том что теория относительности - фальшивка, - мы солидарны.
Но мы не сходимся во мнении относительно того, какой эксперимент считать "главным", породившим эту фальшивку?.

[2345]

То есть, в том что теория относительности - фальшивка, - мы солидарны.
Но мы не сходимся во мнении относительно того, какой эксперимент считать "главным", породившим эту фальшивку?.

Думаю, что это противоречие между нами несущественно.
Если теория фальшивка, то любой эксперимент, якобы ее подтверждающий либо фальшив, либо фальшива его интерпретация.

[Альф]

Тот кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
То есть, практически, никто? Нда, смелое утверждение.
уПС
А конец споров о ТО Эйнштейна уже был. Еще в прошлом веке. Только никто не заметил. До сих пор спорят. Вот и вы тоже. ;D
 

[vitalyn]

Тот кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
То есть, практически, никто? Нда, смелое утверждение.

"Есть только две бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен." (с) Альберт Эйнштейн

По счастью, жизни не важно, понимает ли её кто-нибудь или нет.

[2345]

Тот кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
То есть, практически, никто? Нда, смелое утверждение.
уПС

К великому моему сожалению, полностью подтвержденное жизнью...

А конец споров о ТО Эйнштейна уже был. Еще в прошлом веке. Только никто не заметил. До сих пор спорят. Вот и вы тоже. ;D

Где Вы видите в моем сообщении, или в представленной мною работе "спор о ТО Эйнштейна?" ???
В своей работе я излагаю (средствами классической физики) реальную физику известного явления.

[Альф]

Я имел ввиду назавние темы. Я недостаточно подготовлен теоретически, чтобы браться спорить по существу Вашей работы.

[2345]

Я имел ввиду назавние темы. Я недостаточно подготовлен теоретически, чтобы браться спорить по существу Вашей работы.

Название темы говорит о прекращении пустых споров о ТО Эйнштейна (война с ветряными мельницами) и предлагается обсудить реальную физику релятивистских эффектов.

[Альф]

Я имел ввиду назавние темы. Я недостаточно подготовлен теоретически, чтобы браться спорить по существу Вашей работы.

Название темы говорит о прекращении пустых споров о ТО Эйнштейна (война с ветряными мельницами) и предлагается обсудить реальную физику релятивистских эффектов.

Ну, это без меня. Я могу лишь с "умным" видом понаблюдать со стороны. Валяйте. Я с удовольствием посмотрю.

[Самбор]

Физика времён Эйнштейна была ходовым товаром в науке, появились неожиданные результаты.

В этот момент и проявилась относительная гениальность Эйнштейна, еврейская относительность.

Она разжижила твёрдые мозги, это революция в науке.

[Альф]

Физика времён Эйнштейна была ходовым товаром в науке, появились неожиданные результаты.

В этот момент и проявилась относительная гениальность Эйнштейна, еврейская относительность.

Она разжижила твёрдые мозги, это революция в науке.

Самбор,  [Фу-у!]. Чисто условно. Ничего личного. Ну может таки не в этой теме?

[Вашкевич Виктор]

Я имел ввиду назавние темы. Я недостаточно подготовлен теоретически, чтобы браться спорить по существу Вашей работы.

Название темы говорит о прекращении пустых споров о ТО Эйнштейна (война с ветряными мельницами) и предлагается обсудить реальную физику релятивистских эффектов.

Я тоже считаю, что спорить о физике Эйнштейна нет смысла. Это пустая болтовня.
Нужно переходить на физику Герца, - то есть  переводить экономику на безтопливную энергетику и, в частности, использовать детандер в качестве
экологически чистого вечного двигателя.

[2345]

Я тоже считаю, что спорить о физике Эйнштейна нет смысла. Это пустая болтовня.
Нужно переходить на физику Герца, - то есть  переводить экономику на безтопливную энергетику и, в частности, использовать детандер в качестве
экологически чистого вечного двигателя.

Возможно, Вы правы.
Вот и осветите этот вопрос (не декларативно) открыв самостоятельную тему.

[Вашкевич Виктор]

Физика времён Эйнштейна была ходовым товаром в науке, появились неожиданные результаты.

В этот момент и проявилась относительная гениальность Эйнштейна, еврейская относительность.

Она разжижила твёрдые мозги, это революция в науке.

Самбор,  [Фу-у!]. Чисто условно. Ничего личного. Ну может таки не в этой теме?

А почему не в этой?