Для чего создан форум

[moonhoax]

Вот что я заметил друзья товарищи. Если науки нет то ее ни какими конкурсами не подтянешь.
Для этого нужно вдохновение и мозжечок не обезьяний.
А без этих качеств пыжься сколь угодно идею не родишь. 

Жестко вы своих собратьев-опровергателей приговорили.

[BJIaquMup]

Ну, а если серьезно, то BJIaquMup - настоящий фантазёр. Надеется на каких-то мифических "вменяемых" альтов. Хотя "вменяемый" и "опровергатель" (ошибочно именуемый здесь альтернативщиком) - заведомый нонсенс. Посему, как ты правильно заметил, дружище, очень скоро здесь все затянет унылым гомном. Ибо нет и никогда не будет никаких других результатов деятельности опровергательской.

Дмитрий Волов - вот вам пример вменяемого альта. Он ничего не опровергает.
Я понимаю, что одномерные динамики Ферхюльста-Рикера-Планка для вас унылое говно. Ну тут уж ничего не поделаешь.
Так вас ведь никто за *** и не тянет рецензировать.

[BJIaquMup]

Конечно, ведь он хочет и вашим и нашим. Вроде как про науку говорит, а хочет всем фрикам слово предоставить.

Он вроде и писал про овец и волков. Вот только сожрут. И не важно волки овец или наоборот. И костоооочек не остааавяяят! 

Убрать темы нетрудно. Это просто делается - "чик, и ты уже ..." убран. 

Угу. Каким-то мифическим "вменяемым альтам".

В результате останусь я один, вменяемый альт. 
Это будет конечно не скромно. Но как говорил великий физик Лев Давидович Ландау, "скромность украшает только девушку, и то до 13 лет".  +@>

Скорее всего так и будет. Как я погляжу...

Ну вот.. Будете надо мной издеваться. А я над вами. Меня вполне устраивает такой вариант. Я даже не буду заморачивать с анонсами.

[Странник2]

1. Попытка сделать подфорум местом сбора "вменяемых альтов" - глупость. Вменяемые альты, вместе с  вменяемыми ортами, давно уже забили на форумы.
2. Название "Никакой альтернативной науки нет" - очень ценная мысль. Полностью согласен с Преамбулой: "Итак, ещё раз. Никакой альтернативной науки нет и быть не может. Наука одна на всех. Она или есть, или её нет. Точка." (с)

Вывод.
Вместо вменяемых альтов, этот подфорум, либо будет забит альт-дерьмом, либо останется один модератор (как он это обещает). От любых усилий местного модератора ничего не зависит.
Лучше обсуждать тезис выраженный в преамбуле. Скорее всего, делового разговора не получится, но лучше попробовать, пусть и не получится, чем ничего не делать, и всю жизнь думать "а вдруг, получилось бы?"

[celitel]

А зеркало вам на что?

А тебя то что не устраивает наш заморский брат?

[BJIaquMup]

1. Попытка сделать подфорум местом сбора "вменяемых альтов" - глупость. Вменяемые альты, вместе с  вменяемыми ортами, давно уже забили на форумы.
2. Название "Никакой альтернативной науки нет" - очень ценная мысль. Полностью согласен с Преамбулой: "Итак, ещё раз. Никакой альтернативной науки нет и быть не может. Наука одна на всех. Она или есть, или её нет. Точка." (с)

Вывод.
Вместо вменяемых альтов, этот подфорум, либо будет забит альт-дерьмом, либо останется один модератор (как он это обещает). От любых усилий местного модератора ничего не зависит.
Лучше обсуждать тезис выраженный в преамбуле. Скорее всего, делового разговора не получится, но лучше попробовать, пусть и не получится, чем ничего не делать, и всю жизнь думать "а вдруг, получилось бы?"

Приветствую тебя, Пётр. Рад, что ты сюда зашел.
Не согласиться с тобой трудно.
Разумеется, делового разговора точно не получится. Причём, не только с альтами там или с "ортами". Ни с кем.
Но НЕ деловой разговор будет. И народ шастать на форум будет. Что и нужно Админу. И мне.
А я готов к таковому, к НЕ деловому разговору. Именно, с "ортами". Мне альты по барабану. Это идиотское деление на альтов и ортов, ты же знаешь. Есть просто вменяемые и невменяемые. Но, что ты тоже знаешь, между ними очень тонкая грань. Очень болезненная. В принципе, я сам был самым настоящим безграмотным альтом. Что можно легко проследить по ныне закрытому форуму сайентифика.  Но человек способен учиться.
Мне вот очень жаль, что, например, Иван Горелик, весьма талантливый человек, так опустился. И, вместо того, чтобы извлечь уроки, он обиделся на всё и вся и начал нести откровенную **йню. 

[Владимир Липатов]

Мне вот очень жаль, что, например, Иван Горелик, весьма талантливый человек, так опустился. И, вместо того, чтобы извлечь уроки, он обиделся на всё и вся и начал нести откровенную **йню. 

http://lleo.me/arhive/other/tihaya_skazka.shtml

[Странник2]

Приветствую тебя, Пётр. Рад, что ты сюда зашел.
Не согласиться с тобой трудно.
Разумеется, делового разговора точно не получится. Причём, не только с альтами там или с "ортами". Ни с кем.
Но НЕ деловой разговор будет. И народ шастать на форум будет. Что и нужно Админу. И мне.
А я готов к таковому, к НЕ деловому разговору. Именно, с "ортами". Мне альты по барабану. Это идиотское деление на альтов и ортов, ты же знаешь. Есть просто вменяемые и невменяемые. Но, что ты тоже знаешь, между ними очень тонкая грань. Очень болезненная. В принципе, я сам был самым настоящим безграмотным альтом. Что можно легко проследить по ныне закрытому форуму сайентифика.   Но человек способен учиться.
Мне вот очень жаль, что, например, Иван Горелик, весьма талантливый человек, так опустился. И, вместо того, чтобы извлечь уроки, он обиделся на всё и вся и начал нести откровенную **йню.  

Я тебя тоже приветствую.
Я особо никуда и не пропадал. Я забил на выступать, но читаю регулярно, не все конечно, но кое-что обязательно.

Если твоя цель повысить количество просмотров, тогда извини, что влез неподелу, не буду мешать.
Если цель, провести, боле-мене внятный разговор, тогда выскажусь "пару слов без протокола" (Высоцкий В.С.).

Мое отношение к тебе, ты знаешь. Если не касаться философии, в которой, ты как осел в нотах выносишь свое афтаритетное суждение, то в остальном, я считаю тебя вполне адекватным. Поэтому и включился.

[BJIaquMup]

Если твоя цель повысить количество просмотров, тогда извини, что влез неподелу, не буду мешать.
Если цель, провести, боле-мене внятный разговор, тогда выскажусь "пару слов без протокола" (Высоцкий В.С.).

И то и то. 
Петя, ты же знаешь, я особо чистоплюйством не страдаю. Только вот не надо этих антиллихентских штучек. Не верю я всему этому, щта человеку типа ничё не надо. Человеку много надо. Каждому.
Я бы может и поиграл в чистоплюйство, но у меня нет другого выхода.

Конечно валяй.  Какие протоколы?
Ну, можешь в личку, если чё.

Мое отношение к тебе, ты знаешь. Если не касаться философии, в которой, ты как осел в нотах выносишь свое афтаритетное суждение, то в остальном, я считаю тебя вполне адекватным. Поэтому и включился.

Ну, у тебя ко мне отношение сложное. Ясное дело, у меня ярковыраженное ЧСВ.  Ну, чё поделать: все мы люди, все мы человеки... 

Не токмо я, сам товарищ Резерфорд считал наукой только физику. Остальное - коллекционирование.
Конечно же он ошибался. 
Ну так продолжай. На то и форум. Режем правду-матку.

[Странник2]

Ну, у тебя ко мне отношение сложное. Ясное дело, у меня ярковыраженное ЧСВ.   Ну, чё поделать: все мы люди, все мы человеки...  

Все намного проще ( Если понимаешь в чем дело)
Ты очень хорошо изложил самый эффективный способ борьбы с альтами:
1. запускаем десяток дебилов
2. называем их "настоящими альтами", причем, обязательно (!), других альтов (недостаточно дебильных) не пущать, чтобы не смазывали картинку "Что такое альты"
3 После этого задаем вопрос: а что будет, если этих дебилов пустят в науку?

Ответ однозначен, таким альтам в науке делать нечего. А других вроде бы нет (их активно давят), значит в науке нет места ВСЕМ альтам.

Тоже самое, с философией. Все что преподают в школах "на уроках философии"  (без разницы, в средней или высшей) имеет одну цель - ОТучить от философии. И если прослушав курс философии, всю оставшуюся жизнь человек будет бежать от философии, как чёрт от ладана, значит основная цель "учителей" выполнена. И ты, Владимир - характерный пример, такой "учебы".
Для того, чтобы разобраться, нужно изучать, не то, чему учат на уроках, а то, чего НИКОГДА не будут учить в школе.

Не токмо я, сам товарищ Резерфорд считал наукой только физику. Остальное - коллекционирование.
Конечно же он ошибался.  

Нет. Он не ошибался. Он, не знал, что есть другая философия. Хотя, сам был представителем именно этой самой философии, о которой сам ничего не знал. Такой парадокс.

Ну так продолжай. На то и форум. Режем правду-матку.

Вопрос: а кому она нужна?
Я уж молчу, что резать - это садизм. Тем более матку.

И то и то.  
Петя, ты же знаешь, я особо чистоплюйством не страдаю. Только вот не надо этих антиллихентских штучек. Не верю я всему этому, щта человеку типа ничё не надо. Человеку много надо. Каждому.
Я бы может и поиграл в чистоплюйство, но у меня нет другого выхода.

С этого и надо начинать, что у тебя нет другого выхода.

Конечно валяй.   Какие протоколы?
Ну, можешь в личку, если чё.

Я же тебе говорил, что предпочитаю личку, не потому, что кого-то боюсь, а потому что не хочу тратить время на пустой трёп, с каждым, кто хочет вякнуть, по его мнению, чё-то очень умное.

[BJIaquMup]

1. запускаем десяток дебилов
2. называем их "настоящими альтами", причем, обязательно (!), других альтов (недостаточно дебильных) не пущать, чтобы не смазывали картинку "Что такое альты"
3 После этого задаем вопрос: а что будет, если этих дебилов пустят в науку?

Ответ однозначен, таким альтам в науке делать нечего. А других вроде бы нет (их активно давят), значит в науке нет места ВСЕМ альтам.

Именно так происходит даже на dxdy.

Но с философией...  Дело в том, что я начал с философии. Пришлось отойти от этого словоблудия в сторону математики.
Нет, ну, любой старикашка на завалинке вполне может быть непробиваемым философом. Согласен, что науки в корне произошли от философии. Но и от религии тоже. Во всяком случае, философия именно от религии. Не сама по себе родилась.
Но приходит время и некоторые науки умирают. Ты поди помнишь такую науку, астроботанику? Это академик Тихов. Ну согласись, что эта наука в бозе почила? 
Философия, как наука?... Ну, в смысле теперешнего развития физико-математических наук, философия выглядит бронтозавром.
Знаю, что ты не согласишься.

Можешь, кстати, тиснуть здесь своё открытие в области философии. Если таковое имеется. 

[Странник2]

Но с философией...  Дело в том, что я начал с философии. Пришлось отойти от этого словоблудия в сторону математики.
Нет, ну, любой старикашка на завалинке вполне может быть непробиваемым философом. Согласен, что науки в корне произошли от философии. Но и от религии тоже. Во всяком случае, философия именно от религии. Не сама по себе родилась.
Но приходит время и некоторые науки умирают. Ты поди помнишь такую науку, астроботанику? Это академик Тихов. Ну согласись, что эта наука в бозе почила? 
Философия, как наука?... Ну, в смысле теперешнего развития физико-математических наук, философия выглядит бронтозавром.
Знаю, что ты не согласишься.

И да и нет.
Еще раз. Может поймешь.
То, что ты против той философии, которую вешают на уши в школе (средней или высшей, по барабану) - согласен. Все ты правильно говоришь. Словоблудие - это самое культурное определение.
А вот с чем я не согласен, так это с тем, что нет другой философии, а есть только то дерьмо, про которое выше. Но, есть другая философия. Только она для не для всех, где-то на задворках. Про неё далеко не каждый слышал, тем более знать о чем, так это мало народу посвящено.

Можешь, кстати, тиснуть здесь своё открытие в области философии. Если таковое имеется. 

На слабо? Ну чтож, получите и распишитесь
http://www.prometeus.nsc.ru/acquisitions/16-04-12/index.ssi
Название синеньким выделено. Щелкнешь, вылезет оглавление. На шестой раздел обрати внимание.
Извини, но расписывать здесь, не могу. Длинно. Лучше читать в книге, Введение и раздел 6. Почти вся моя философия расписана, правда кратко. Если полностью, то целая книга получится. А так, всего в 40 страниц уложился.

PS
Кстати, обрати внимание на издательство и на каком фонде книга лежит.
Это чтобы ты прекратил пиZдёж, якобы альтов никуда не пущают, а только банят их несчастных.

[BJIaquMup]

Это чтобы ты прекратил пиZдёж, якобы альтов никуда не пущают, а только банят их несчастных.

Этот nu3дёж я не прекращу, пока не найдут барион SCC. Вот как найдут, так и прекращу. И буду пересматривать свою гипотезу. А так - 3aлупу на воротник. Можешь называть меня щасным, или нещасным. 
Они делают вид, что всего этого нет. Нет ниxy9l. Им, видите ли, это не интересно. То есть, то, что нет углового бариона ccc. Ага, который составляет краеугольный камень какого-то там мультиплета. Им видите ли, это не интересно.
Чё меня пускать? Я никуда и не лезу, никуда и не прошусь.

[Странник2]

Этот nu3дёж я не прекращу, пока не найдут барион SCC. Вот как найдут, так и прекращу. И буду пересматривать свою гипотезу. А так - 3aлупу на воротник. Можешь называть меня щасным, или нещасным. 
Они делают вид, что всего этого нет. Нет ниxy9l. Им, видите ли, это не интересно. То есть, то, что нет углового бариона ccc. Ага, который составляет краеугольный камень какого-то там мультиплета. Им видите ли, это не интересно.
Чё меня пускать? Я никуда и не лезу, никуда и не прошусь.

Может и дождешся. В жизни всякое бывает.

[Rishi]

BJIaquMup, Странник2
Чё-то какой-то неадекватный базар за философию.
Да философы любят потрепаться. Но в прошлом веке в философии наметилось верное направление - философия науки, то есть анализ различных научных мировоззрений, на что и стоит обратить внимание.
Если физик не имеет чёткого мировоззрения, то и физика получается бредовой вроде теории относительности. Эйнштейн ведь не просто переписал идеи Пуанкаре  в физике, он их переписал вместе с мировоззрением Пуанкаре - конвенционализмом (который был следствием агностицизма Маха и потом Пуанкаре). Но Эйнштейн ни хрена этого не понял потому что своего чёткого мировоззрения не имел. В итоге мировоззренческой основой СТО стал второй позитивизм, хотя на уровне трёпа служащий патентного бюро всё время каркал, что он типа за существование объективного мира.  
 Одним из важных дел философии науки являются попытки понять главные принципы научного метода или подхода. И это надо как раз, чтобы чётко отличать науку от ненауки.      
 Мне тоже хочется беседовать с умными, знающими людьми, аргументирующими свои идеи, а не просто треплющимися. Но на этом форуме скорее всего такое не получится, потому что здешняя Администрация явно путает демократию с вседозволенностью. Да потому что форум-то этот политический, а наша ветка - это сбоку припёка.

[Странник2]

Но в прошлом веке в философии наметилось верное направление - философия науки, то есть анализ различных научных мировоззрений, на что и стоит обратить внимание.

Там было несколько направлений. Вы, лично, какое предпочитаете?
Неопозитивизм, постпозитивизм или неорационализм?
А еще лучше, назовите авторов и работы, которые Вы считаете полезными.

Если физик не имеет чёткого мировоззрения, то и физика получается бредовой вроде теории относительности. Эйнштейн ведь не просто переписал идеи Пуанкаре  в физике, он их переписал вместе с мировоззрением Пуанкаре - конвенционализмом (который был следствием агностицизма Маха и потом Пуанкаре). Но Эйнштейн ни хрена этого не понял потому что своего чёткого мировоззрения не имел. В итоге мировоззренческой основой СТО стал второй позитивизм, хотя на уровне трёпа служащий патентного бюро всё время каркал, что он типа за существование объективного мира.

Согласен. Но, считаю, что в таком виде, это мелко. Я имею в виду, бесцельную борьбу с Эйнштейном.
Может, выразитесь глубже?

Одним из важных дел философии науки являются попытки понять главные принципы научного метода или подхода.

Совершенно согласен.

И это надо как раз, чтобы чётко отличать науку от ненауки.

Вы уверены, что это легко сделать всегда?      

Мне тоже хочется беседовать с умными, знающими людьми, аргументирующими свои идеи, а не просто треплющимися. Но на этом форуме скорее всего такое не получится, потому что здешняя Администрация явно путает демократию с вседозволенностью. Да потому что форум-то этот политический, а наша ветка - это сбоку припёка.

Я предпочитаю в тишине (мыло, личка). Можете предложить другое тихое место. На крайняк можно и здесь.

[Метафизик]

Эйнштейн ни хрена этого не понял потому что своего чёткого мировоззрения не имел.

Пердуны-заочники не знают усталости... 

[Rishi]

Там было несколько направлений. Вы, лично, какое предпочитаете?
Неопозитивизм, постпозитивизм или неорационализм?

Агностицизм, лежащий в основе второго позитивизма и всего последующего, для физики - это нонсенс. Пожалуй, противостоял позитивизму в прошлом веке реализм. В свою очередь, противодействуя реализму, позитивизм трансформировался в антиреализм.
Однако на западе реалисты несколько с поворотом, поэтому там сразу у реализма начали появляться боковые течения, которые от антиреализма хрен отличишь, например это конструктивный реализм.
Я не философ, но предполагаю, что нахожусь где-то ближе к эпистемологическому реализму.
А у вас какое мировоззрение?

А еще лучше, назовите авторов и работы, которые Вы считаете полезными. 

на самом деле основной тезис всего один существует объективная реальность и потенциально она познаваема человеком, потому что человек сам есть часть этой природы. Конкретного философа, который бы так чётко и понятно обозначил бы базовую парадигму науки я пока не встретил.

Согласен. Но, считаю, что в таком виде, это мелко. Я имею в виду, бесцельную борьбу с Эйнштейном.

наоборот, я к философии обратился именно из-за физики.  И поскольку пока что побороть физический релятивизм видимо не возможно из-за его активной пропаганды и  официозной цензуры, то предполагаю поднять  философов против релятивизма вообще и физического в частности. Как только философы согласятся, что методологической основой СТО является второй позитивизм, то я тут же смогу сказать, что есть физика на основе мировоззрения реализма и студенты должны иметь возможность выбирать между этими двумя физиками.

Вы уверены, что это легко сделать всегда?  

 
Вот когда я читаю философский трёп или общаясь с преподавателями-философами в нашем университете, то понимаю, что им невозможно объяснить эту простую мысль про объективную реальность. Сразу начинаются песнопения про какого-нибудь Гуссерля. А я им говорю, вы видите физика гибнет как и в во времена средневековья в пучине схоластики, только Галилей боролся со схоластикой средневековой, а сейчас надо бороться с математической. И бритва Оккама не спасает.
 Философы вообще не понимают о чём речь, потому что философия науки ещё только появилась и мало, кто из философов ею занимается.

 Я предпочитаю в тишине (мыло, личка). Можете предложить другое тихое место. На крайняк можно и здесь.

Дело в том, что у меня задача не потрепаться, а найти единомышленников, возможно случайно. Поэтому предпочитаю здесь, при том, что на Большом форуме есть функция =игнор=, которой всегда можно воспользоваться против троллей.
Впрочем, если разговор пойдёт конструктивный, то можно конечно и в личку перебраться.

[BJIaquMup]

наоборот, я к философии обратился именно из-за физики.

А я обратился к физике именно из-за философии.   
Ну и к математике, стесно.

Философы вообще не понимают о чём речь, потому что философия науки ещё только появилась и мало, кто из философов ею занимается. Дело в том, что у меня задача не потрепаться, а найти единомышленников, возможно случайно. Поэтому предпочитаю здесь, при том, что на Большом форуме есть функция =игнор=, которой всегда можно воспользоваться против троллей.
Впрочем, если разговор пойдёт конструктивный, то можно конечно и в личку перебраться.

А вы откройте тему. Я делю людей не на альтов и ортов, а на тех у кого есть совесть, и у кого её нету.
Если у чела нет совести, то с ним бесполезно разговаривать, хоть какой он o**eнно умный. Конечно, в меру. Т.к. если он кретин, то нишиша не поможет.

[Метафизик]

Агностицизм, лежащий ...противостоял позитивизму ...позитивизм трансформировался в антиреализм.
Однако ...Я не философ, но ...я читаю философский трёп ... про какого-нибудь Гуссерля. ...И бритва Оккама не спасает.
 ...у меня задача не потрепаться, ...против троллей.

Впрочем, если разговор пойдёт конструктивный, то можно конечно и в личку перебраться.

Ни в коем случае! Пешите исчо. Здесь...