Турбулентность от кварков до галактик

[Ltlekz49]

Вообще говоря, несоответствие орбитального движения водорода в спиральных галактиках законам Кеплера было установлено в 30-х годах прошлого века. В то время и до сих пор пытаются следовать закону всемирного тяготения путем добавления темной материи. В этом и состоит смысл введения темной материи, что закон всемирного тяготения в галактиках не выполняется, а хотят, чтобы выполнялся, поэтому добавляют в тело галактики нечто умозрительное, похожее на эфир 19 века.

А с какого бодуна им соответствовать законам Кеплера????
Галактика вовсе не единое плотное тело, которое допустимо представить в виде материальной точки.
Её масса РАСПРЕДЕЛЕНА, поэтому напряжённость грав. поля не соответствует закону обратных квадратов - с увеличением радиуса сферы растёт и охватываемая этой сферой масса, создающая грав. поле на данном радиусе.
Это ж классическая задача, не требующая никакой тёмной.
Но есть и другая задача - держать в темноте невежества народ - вот для решения ЭТОЙ ЗАДАЧИ и потребовалась тёмная ложь.

[Petrovich_Tot]

Так это и есть МОЁ - те достижения предков, которые я понимаю и разделяю.
А вообще то, я не отстаиваю в данном случае своё, я критикую ваше, приводя, как аргумент, достижения подлинной науки и указывая на недопустимость бредогенерации вместо реального изучения природы реальными физическими экспериментами.
Физическое пространство не может быть кривым, ибо оно мера материи - а мера обязана быть инвариантной, т.е. давать одинаковый результат независимо от условий её применения.
Искривлённые пространства - плод фантазии математиков, имеющий ограниченное применение внутри математики, но никоим образом недопустимое к пространству физическому.

Оно такое же ваше, как золото Центробанка.  Эта привычка защищать что-то общее в ущерб себе идет от советской системы ценностей. А на дворе уже совсем другая эпоха сурового капитализма, в которой евклидово принадлежит Евклиду, риманово - Риману, а золото - его владельцу.
И аргументы, что пространство не может быть кривым, уже на веру не принимаются. Приведите данные - кто, где и когда установил, что пространство  не может быть кривым?
      

[Petrovich_Tot]

А с какого бодуна им соответствовать законам Кеплера????
Галактика вовсе не единое плотное тело, которое допустимо представить в виде материальной точки.
Её масса РАСПРЕДЕЛЕНА, поэтому напряжённость грав. поля не соответствует закону обратных квадратов - с увеличением радиуса сферы растёт и охватываемая этой сферой масса, создающая грав. поле на данном радиусе.
Это ж классическая задача, не требующая никакой тёмной.
Но есть и другая задача - держать в темноте невежества народ - вот для решения ЭТОЙ ЗАДАЧИ и потребовалась тёмная ложь.

Дайте решение задачи об орбитальном движении в галактиках или приведите ссылку на работу, подтверждающую Вашу гипотезу. 

[BJIaquMup]

Ха! Но предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина есть максимон Маркова!
Именно та же энергия - 10¹⁹ ГэВ
А это планковская масса.
У меня такое значение тоже получается. При том, параметр N = 1 - L
Где L = постоянная Лежандра.

P.S.
Я посмотрел твой труд по преонам. Его нужно обязательно здесь тиснуть. Создай тему. По этому труду будут дискуссии. Потому что моя гипотеза слегка противоречит твоей теории преонов. Даже не слегка, а так прилично. Но она мне нравится.  И, если бы у меня не было вот этой своей гипотезы, то я бы был полностью на твоей стороне. А так, надо искать консенсус.
"Демократизатором по консенсусу".  +@>
Щютка. 

[Метафизик]

1/137 это чисто экспериментальное значение.

А как ее определили. Если можно, объясните доступным языком, как про крысиные уши...

[Метафизик]

Так это и есть МОЁ - те достижения предков, которые я понимаю и разделяю.

А которые не понимаю - не разделяю. Дебил.

О оно как! Эфир и здесь рулит. Ещё и гравитационный.

А почему нет? Дебил.

Как же повезло этим пердунам-дебилам, Ltlekz49 и Азе, что они тут оказались и я им сейчас разъясню...

Дебилы! Когда грамотные люди говорят об искривленном пространстве, то имеется ввиду не пустота. Имеется ввиду Пустота, заполненная Эфиром. Эфир это некая тонкая праМатерия. Которая (Дебилы, внимание!) в спокойном состоянии НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ СВОЙСТВ Материи! Это такое Допущение. Условность. Ибо, даже из ваших дебильных материалистических понятий, существует некий предел познания мира. Этот предел НАДО ВИДЕТЬ! А вы, Дебилы, вообще нихера не видите и ломитесь в открытые ворота.

Это же касается и СТО и ОТО. Это врЕменные теории, не имеющие здравого смысла в понимании оного дебилами. Потому, что из них выкинуто (Временно!) понятие Эфира.

Понятно, Дебилы?

[Petrovich_Tot]

Сначала надо доказать что пространство может быть кривым. Пока что кроме как в теоретическом словоблудии почитателей теории относительности нет ни у кого других. И практически подтвердить невозможно. Чем можно измерить кривизну пространства? Линейкой? Ей можно измерить кривизну материальных объектов, но не пространства.

Согласно теории Эйнштейна кривизна определяется тензором энергии-импульса материи. Так что измерить можно элементарно, путем определения энергии и импульса материальных объектов.
Глядя на это мир, трудно усомниться, что пространство может быть кривым, а в то, что оно может быть евклидовым, ну никак не верится, да и доказательств никаких этому нет. И потом, евклидово пространство это частный случай неевклидова пространства. Вы не можете утверждать, что в природе частный случай преобладает над общим только потому, что Вам лично так хочется. Наконец, это не принципиально, как описывать природу и движение - в евклидовой геометрии, в римановой или в еще какой. Для каждой задачи есть своя удобная геометрия. Вы же не станете спорить, что сферическая система координат хуже, чем прямоугольная?      

[Метафизик]

Шариков я ж тебе объЯснял когда ты цитируешь переписку Энгельса с Каутским-то любо дорого читать...
А во всё остальном

Если учесть, что я НИКОГДА не прикасался к этой переписке, то становится совсем очевидным: Азя - дебил...

[Petrovich_Tot]

Это же касается и СТО и ОТО. Это врЕменные теории, не имеющие здравого смысла в понимании оного дебилами. Потому, что из них выкинуто (Временно!) понятие Эфира.

Относительно ОТО не согласен. Хитрый Энштейн сразу создавал теорию так, что бы она описывала и эфир тоже. Все как у Максвелла и Лоренца. Что касается СТО, то это просто расширение теории Лоренца, поэтому в СТО тоже описывает эфир Лоренца. Единственное различие, что у Лоренца эфир неподвижный, а в СТО Эйнштейна эфиру "не приписывается какой-нибудь вектор скорости". Математик бы сказал, что приписывается нулевой вектор, что означает неподвижный эфир Лоренца. Приведу эту цитату из первой статьи Эйнштейна по СТО 1905 г:

Введение «светоносного эфира» окажется при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.

 
Здесь видна ошибка, которую Эйнштейн исправил только через 19 лет в 1924 г в статье "Об эфире".        

[Метафизик]

Относительно ОТО не согласен. Хитрый Энштейн сразу создавал теорию так, что бы она описывала и эфир тоже. Все как у Максвелла и Лоренца. Что касается СТО, то это просто расширение теории Лоренца, поэтому в СТО тоже описывает эфир Лоренца. Единственное различие, что у Лоренца эфир неподвижный, а в СТО Эйнштейна эфиру "не приписывается какой-нибудь вектор скорости". Математик бы сказал, что приписывается нулевой вектор, что означает неподвижный эфир Лоренца. Приведу эту цитату из первой статьи Эйнштейна по СТО 1905 г:  
Здесь видна ошибка, которую Эйнштейн исправил только через 19 лет в 1924 г в статье "Об эфире".        

Это все понятные и очевидные вещи. Но не для Дебилов...

[Petrovich_Tot]

Ха! Но предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина есть максимон Маркова!
Именно та же энергия - 10¹⁹ ГэВ
А это планковская масса.
У меня такое значение тоже получается. При том, параметр N = 1 - L
Где L = постоянная Лежандра.
 

не совсем так. Предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина это 5*10¹⁹ электронвольт, энергия Планка (масса Планка) 1.22*10²⁸ эВ, а предельная энергия в космических лучах достигает 3.12*10²⁰ эВ.  Это и есть масштаб энергии на уровне образования преонов.

P.S.
Я посмотрел твой труд по преонам. Его нужно обязательно здесь тиснуть. Создай тему. По этому труду будут дискуссии. Потому что моя гипотеза слегка противоречит твоей теории преонов. Даже не слегка, а так прилично. Но она мне нравится.  И, если бы у меня не было вот этой своей гипотезы, то я бы был полностью на твоей стороне. А так, надо искать консенсус.
"Демократизатором по консенсусу".  +@>
Щютка. 

Тему создам, обсудим. 

[Ltlekz49]

Оно такое же ваше, как золото Центробанка.  Эта привычка защищать что-то общее в ущерб себе идет от советской системы ценностей. А на дворе уже совсем другая эпоха сурового капитализма, в которой евклидово принадлежит Евклиду, риманово - Риману, а золото - его владельцу.
И аргументы, что пространство не может быть кривым, уже на веру не принимаются. Приведите данные - кто, где и когда установил, что пространство  не может быть кривым?

Это установил В.И.Ленин, и написал в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм".
Пространство (ФИЗИЧЕСКОЕ, не путать с математическими, не имеющими с физическим почти ничего общего) есть МЕРА и атрибут  материи а вовсе не материя, которая участвует во взаимодействиях.
Поэтому пространство не может зависеть от взаимодействий, а также от позы и настроения "наблюдателя".
Кривым пространством ничего измерять увы нельзя.
Поэтому - всё что говорится о ИСКРИВЛЕНИИ физического пространства есть ложь.
А защищать общее - моя привычка с детства, и другого не принимает организм.
 Так что смирись, и пытайся защищать СВОЙ бред, если есть чем.

[Petrovich_Tot]

О оно как! Эфир и здесь рулит. Ещё и гравитационный.
А практические подтверждения так сказать теории есть? Нет...
Эфир материален? Делим? Имеет механические свойства? Когда нибудь и где нибудь практически  подтверждён? Далее любое турбулентное движение есть результат воздействия нескольких сил. Каких? И каким образом?

Практическое подтверждение это наблюдаемое движение материи. Сил во Вселенной имеется достаточно.  

[Ltlekz49]

Дайте решение задачи об орбитальном движении в галактиках или приведите ссылку на работу, подтверждающую Вашу гипотезу. 

Это очевидно, тут доказательств не требуется по определению, просто надо не верить лжи.
А по ссылкам ничего кроме лжи не найдёте.
Тут или вера, или неверие обоснованное на фактах.

[Ltlekz49]

Ха! Но предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина есть максимон Маркова!
Именно та же энергия - 10¹⁹ ГэВ
А это планковская масса.

К сожалению, приравнивать массу к энергии - 100-процентный  идиотизм.
Масса - количественная мера материи.
Энергия - свойство материальной СИСТЕМЫ произвести работу.
Между ними ПРОПАСТЬ.
Одно никогда не переходит в другое.

[Ltlekz49]

А которые не понимаю - не разделяю. Дебил.

Дебил - это тот, кто не понимает, но разделяет. (Аналогия - не читал, но осуждаю). И то и другое - дебилизм, которым пользуются мошенники, что в политике (осуждаю) что в науке (разделяю).

[Petrovich_Tot]

Это установил В.И.Ленин, и написал в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм".
Пространство (ФИЗИЧЕСКОЕ, не путать с математическими, не имеющими с физическим почти ничего общего) есть МЕРА и атрибут  материи а вовсе не материя, которая участвует во взаимодействиях.
Поэтому пространство не может зависеть от взаимодействий, а также от позы и настроения "наблюдателя".
Кривым пространством ничего измерять увы нельзя.
Поэтому - всё что говорится о ИСКРИВЛЕНИИ физического пространства есть ложь.
А защищать общее - моя привычка с детства, и другого не принимает организм.
 

Ленин не установил, а Вы не установили. Ленин написал, то, что думал на тот момент. А Вы бедумно повторяете за ним. Вы то сами, что установили? Очевидно, что ничего. Стадное чувство в науке не помогает. И общего в науке ничего нет. У каждого свое - статейка, книжка, теория, данные и т.д. Отсюда и названия - законы Кеплера, теория Ньютона, теория Максвелла, теория Эйнштейна, теория Дирака, уравнение Шредингера, теория Янга-Миллса, марксистко-ленинская философия и т.п. Где ваше место в этом ряду? Нет его.  И за что Вы боритесь - за чужое мировоззрение?
 
  

[Petrovich_Tot]

Это не тот случай, когда краткость-сестра таланта...
Ясно-очередная порция вопросов осталась без ответов...
Можно смело сделать вывод что автор набрал копикаста для своей так называемой теории, а тонкости не понимает...
Не первый такой "теоретик"  и, увы, не последний...

Как сказал бы Ленин, вопросов не было, одни под.ъ.е.бки. Вот и здесь сразу две. В ведь ничего не прочитал и не вник.  Сформулируйте хоть один нормальный вопрос по теме без кривляний.   

[Petrovich_Tot]

Это очевидно, тут доказательств не требуется по определению, просто надо не верить лжи.
А по ссылкам ничего кроме лжи не найдёте.
Тут или вера, или неверие обоснованное на фактах.

А так у вас не наука, а вера. На веру мы не посягаем, у нас свобода вероисповедания. Тогда вы явно не туда пожаловали. Здесь тема не про веру.

[Ltlekz49]

Согласно теории Эйнштейна кривизна определяется тензором энергии-импульса материи. Так что измерить можно элементарно, путем определения энергии и импульса материальных объектов.
Глядя на это мир, трудно усомниться, что пространство может быть кривым, а в то, что оно может быть евклидовым, ну никак не верится, да и доказательств никаких этому нет. И потом, евклидово пространство это частный случай неевклидова пространства. Вы не можете утверждать, что в природе частный случай преобладает над общим только потому, что Вам лично так хочется. Наконец, это не принципиально, как описывать природу и движение - в евклидовой геометрии, в римановой или в еще какой. Для каждой задачи есть своя удобная геометрия. Вы же не станете спорить, что сферическая система координат хуже, чем прямоугольная?  

Между сферической и декартовой промежуток небольшой, а вот между евклидовым и любым кривым - дистанция огромная.
Физическое - есть мера матери и не может быть кривым по своей сути (МЕРА!! ведь, а не хрен собачий!!), а кривые пространства могут быть применимы ограниченно только при математике и около, но к физическому пространству отношения не имеют по своей сути.
Да, кстати, с энштейном я не согласен! И вам не рекомендую - он же мошенник, а не физик.