Турбулентность от кварков до галактик

[BJIaquMup]

А хотелось бы, тогда ХЯС будет в кармане, как батарейка. 

Я видел таблицу преонов. Из которых состоят истинные элементарные частицы. Ну, которые уже ни на что не делятся.
Не, ну всё может быть, канечна... Но, таки...

Вот щас всё зависит от открытия бариона SCC, от двухочарованной омеги. Если откроют, то песец моей гипотезе, и тогда преоны надо искать. А я пошел з горя чачу жрать. Щютка.
А если нет...  

Ладно, не буду. Развивай тему.

[Конешно]

Я видел таблицу преонов. Из которых состоят истинные элементарные частицы. Ну, которые уже ни на что не делятся.
Не, ну всё может быть, канечна... Но, таки...

Вот щас всё зависит от открытия бариона SCC, от двухочарованной омеги. Если откроют, то песец моей гипотезе, и тогда преоны надо искать. А я пошел з горя чачу жрать. Щютка.
А если нет...  

Ладно, не буду. Развивай тему.

Кроме квантовых осцилляторов физ.вакуума нет элементарных частиц,всё что в этой среде образуется при поглощении энергии гамм вторичные резонансные формы квантовых ротаторов 

[Petrovich_Tot]

Статическое гравитационное поле возможно только в тех случаях когда и сама частица и порождающий это поле объект находятся в покое относительно друг друга. Но если это рассматривать в рамках ОТО, то линейные размеры частицы в зависимости от скорости наблюдателей-разные, соответственно разные напряжённости гравитационного поля для частицы так сказать по длине ширине и высоте.
Далее полная энергия частицы-это сумма энергий. Гравитационная составляющая или можно её определить как инерционную-это как раз потенциальная энергия полного распада массы - mc2.
А относительная скорость равна нулю? Почему это не оговорено?
А энергия сильного и слабого взаимодействий тоже равна нулю?
А энергия взаимодействий субэлементарных частиц из которых состоит частица тоже равна нулю?
Мне неинтересно читать тех кто цитируют учебники выдавая это за главы из свой теории.

надо начать с чего-то понятного. Начну с того, что в этой теме я не планировал обсуждать все вопросы. Просто случайно возник офтоп по моей вине, когда я начал обсуждение чужой модели. Главная идея этой темы - возникновение элементарных частиц, как результат геометрической турбулентности - процесса, который охватывает все масштабы от Метагалактики до кварков. Приведу наглядную модель, ллюстрирующую возникновение вихрей в турбулентном потоке в  полости с открытым окном. За окном дует сильный ветер. В результате в полости возникает система вихрей, которые движутся по орбитам, взаимодействуют между собой и т.д., создавая иллюзию автономной системы, независимой от внешнего потока. Вычисления делал я по модели турбулентности

    

[Petrovich_Tot]

Ай-я-яй
От скорости наблюдателей зависят и скорости и неустойчивость и устойчивость движения, геометрические размеры частиц и прочее прочее прочее
То есть для одних наблюдателей могут служить источником магнитного поля, для других-нет
М-да

Это другая теория, не СТО.  Здесь другая идеология.

[Конешно]

А так же есть прямолинейное движение, по окружности, криволинейное, хаотическое и прочее прочее прочее. Как я понимаю нет доказательств, есть только предположение что турбулентная модель модель соответствует процессу возникновения элементарных частиц.
И это предположение основано только на проявлениях турбулентности в Макромире. Не густо....

Турбуленция создаётся при поглощении энергии боковых полос  модулированной протонной волны гамма квантом ,после чего турбуленция локализуется в частицу.

[Конешно]

Шариков, это ты вычитал из переписки Энгельса с Каутским?

Это как происходит в реальности, ниже подписавшийся придурок мудазя

[Конешно]

Шариков, а кто то наблюдал модуляцию протонной волны гамма квантами?
А может сам процесс локализации?
Нет?
Тогда иди и читай дальше переписку-пользы будет поболе

А кто тут подписался на короля логики, вот и ради пару частиц из одного кванта с энергией 10Мэв

[Petrovich_Tot]

В физике нет такого понятия идеология.
Ваша так называемая теория в рамках теории относительности?
Если да-то от положения наблюдателей... и далее по тексту
Если нет-то в рамках классики?
Или в других?

В физике нет, а в жизни есть такое понятие, как идеология. Ваша идеология мне понятна, а моя Вам не понятна. Отсюда разногласия, но к физике это не имеет никакого отношения. Я нашел метрику, в которой классическая механика является точной моделью. т.е. классическую механику не надо дополнять никакой надстройкой типа СТО - см.
Метрика ускоренных и вращающихся систем отсчета в общей теории относительности 

Здесь примерно идеология такая, как при эмуляции необходимых системе на виртуальной машине.   

[Petrovich_Tot]

А так же есть прямолинейное движение, по окружности, криволинейное, хаотическое и прочее прочее прочее. Как я понимаю нет доказательств, есть только предположение что турбулентная модель модель соответствует процессу возникновения элементарных частиц.
И это предположение основано только на проявлениях турбулентности в Макромире. Не густо....

Уже довольно давно занимаются изучением и моделирование хаоса в атомных ядрах и в поле Янга-Миллса. Мой личный вклад не густ, но тоже есть - см.  http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/108.pdf
Здесь мы как раз можем перейти к модели Волова, ради которой меня позвали сюда. Соответствующие работы опубликованы здесь
Хаос и фазовые переходы в атомных ядрах
Бифуркация энергии связи и хаос в атомных ядрах 
 
 
 

[BJIaquMup]

Уже довольно давно занимаются изучением и моделирование хаоса в атомных ядрах и в поле Янга-Миллса. Мой личный вклад не густ, но тоже есть - см.  http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/108.pdf
Здесь мы как раз можем перейти к модели Волова, ради которой меня позвали сюда. Соответствующие работы опубликованы здесь
Хаос и фазовые переходы в атомных ядрах
Бифуркация энергии связи и хаос в атомных ядрах 

Нет, Петрович, не ради этого. У тебя есть помнится мне по Скайтеку, теория преонов. Она интересна и противоречит моей. Позвал ради тебя. И ещё позову Ивана Горелика, с его эффектом арки. Если придёт.

И ещё, если некоторые ребятишки тебе мешают - говори, поудаляю весь флуд.

[Petrovich_Tot]

Ух ты как всё просто! Захотел и замутил метрику согласно классики. А за основу в формулах что было взято? Классика или теория относительности? Как я понимаю классика. Дык при всём желании тогда никак не получится согласно теории относительности...

Все наоборот, в ОТО получена метрика в которой классическая механика является точной моделью.

Это всё математические абстрактные модели построенные на каких либо предположениях.
Соответственно чисто академический интерес к ним. До реальности как до Сатурна пешком...
Как я понимаю ваш подход математический-конструируете модели на основе существующих теорий и не гнушаетесь там не заметить несоответствия реальности, сям чуток передёрнуть...

Подозреваю, что есть огромные идеологические шоры на глазах. Отсюда проистекает неприятие вообще чего-либо,  а не только обсуждаемых вопросов. Ну и "реальность" должна быть соответствующая, чтобы хотелось пнуть каждого встречного. Сожалею, но пока не увидел, что конкретно можно обсуждать в таком тоне.       

[Petrovich_Tot]

Нет, Петрович, не ради этого. У тебя есть помнится мне по Скайтеку, теория преонов. Она интересна и противоречит моей. Позвал ради тебя. И ещё позову Ивана Горелика, с его эффектом арки. Если придёт.

И ещё, если некоторые ребятишки тебе мешают - говори, поудаляю весь флуд.

да пусть гудят, им ведь тоже хочется прикоснуться к неведомому.

[BJIaquMup]

да пусть гудят, им ведь тоже хочется прикоснуться к неведомому.

Ну как хочешь.
Кстати, Волов тоже не всё мне понятно.. Я основную его тему так тоже, что-то она мне кажется несколько недоработанной. Но вот в альфу он конечно попал. Это здоровски. К этому ведь надо придти, увидеть...

[kichrot]

да пусть гудят, им ведь тоже хочется прикоснуться к неведомому.

Вот Вам, уважаемый Petrovich_Tot, так же не ведомо научное определение материи, но Вам так захотелось прикоснуться. 

[Petrovich_Tot]

С этого места поподробнее. Получена или оговаривается? То есть результат соглашений?
 

Это тоже отступление от темы. Рекомендую прочитать первые страницы статьи по указанной ссылке, там все просто.

О какой идеологии речь? Я вообще не поднимал вопросов идеологии.
И с чего сделан вывод что я не принимаю что то?
Давайте поконкретнее...

Как раз таки поднимаете, как будто защищаете неведомый бастион. Но ведь в той науке, которую Вы защищаете, вашего практически ничего нет. Следовательно, речь идет не о защите своего, а о нападении на чужое. А это идеология агрессора.  

[Petrovich_Tot]

Вот Вам, уважаемый Petrovich_Tot, так же не ведомо научное определение материи, но Вам так захотелось прикоснуться. 

От научного определения золота само золото в кармане не появится.  Некоторые думают, что если кричать халва, халва, то во рту станет сладко.

[Petrovich_Tot]

Ну как хочешь.
Кстати, Волов тоже не всё мне понятно.. Я основную его тему так тоже, что-то она мне кажется несколько недоработанной. Но вот в альфу он конечно попал. Это здоровски. К этому ведь надо придти, увидеть...

Да, это редкая находка. Я его рекламировал, как мог, но научное сообщество молчит. Потом какой-нибудь Смит опубликует в Phys Rev как свое. И все будут на него ссылаться, а про Диму забудут. Так было уже неоднократно. 

[Метафизик]

Да, это редкая находка. Я его рекламировал, как мог, но научное сообщество молчит.

А в чем там суть? Ссылки есть?

[BJIaquMup]

Да, это редкая находка. Я его рекламировал, как мог, но научное сообщество молчит. Потом какой-нибудь Смит опубликует в Phys Rev как свое. И все будут на него ссылаться, а про Диму забудут. Так было уже неоднократно. 

А вот здесь как раз и хрен им в сумочку! Не только смитам, но и нашим родным пидарам. В век интернет такое уже не проскочит. Это раньше, при бумаге, можно было бумагу заныкать. А теперь это всё равно всплывёт наверх. Стоит только журналистам взяться.

 +@> Они чё и злятся-то, чё и сердятся. Почему такой и заслон из дебилов соорудили на своих паршивых форумах.

[Petrovich_Tot]

 - вы же читали студентам?

И студентам, и школьникам и разным другим людям.