Разрушение России.

[социальный]

Ком-у.
О социализме.
Основная масса россиян /даже сейчас - в 2007 году/ воспринимает слово "социализм/коммунизм/" ассоциативно, то есть средства массовой информации, кино, литература в недалёком прошлом, сумели выработать у населения положительный ассоциативный стереотип: после произнесения слова социализм/коммунизм/ у обработанного ими человека в сознании всплывало НЕЧТО положительное, доброе, сулящее благополучие и наслаждение, ласковое как мама, умное и справедливое как папа.
Если социализм/коммунизм/ - это сумма идей объединяющая людей, а сумма идей, выстроенная в систему - это мировоззрение /философия/,то конкретный социализм /ибо социализмов много. Дадим собственное определение этому понятию: "Социализм - это объединяющая идея."/ позволяет людям, владеющим данной системой, вместе совершать определённые поступки. Например, национал-социалисты в Германии совершали поступки осуждённые мировым сообществом в Нюрнберге. Термин "социализм" и "коммунизм" этимологически (по происхождению) родственны, поэтому не будет ошибкой сказать, что система идей под названием "коммунизм" это такой социализм, который позволил объединиться людям стремящимся во что бы то ни стало осчастливливать человечество даже против его воли или, коммунизм - это социализм подлецов, демагогов, властолюбцев, вышедших из низов и готовых добиваться своей цели /власти/ любой ценой, даже ценой своих собственных жизней, не говоря уже о жизнях людей их окружающих. Формула их кумира Маркса: "физическое насилие есть повивальная бабка истории" стала реализовываться людьми определённого психологического склада /карьеристами/, которые готовы были губить себя в борьбе за то, чтобы получить возможность губить других. Сила этих людей состояла в способности к объединению.
Вы пишете: «Еще Ленин во времена гражданской войны сказал: "Страшнее бюрократа для нас врага нет!".»
Ульянов до конца своих дней оставался в определённой степени романтиком марксизма. Вот почему и не смог увидеть ложности коммунистической идеологии. До конца своих сознательных дней он пытался реализовать основной тезис марксизма – «диктатура пролетариата на исторический период вплоть до уничтожения классов». Идея оказалась утопией и тогда он попятился к НЭПу. Ваше: « в идеологии - коммунизм, в экономике – госкапитализм» ни что иное, как НЭП.
С этим согласен: «- смешанный тип с разной степенью и долей частной собственности на средства производства.»
Но с помощью коммунистической идеологии (марксизма-ленинизма) нам этой задачи не решить.
Как только Ленин и большевики захватили власть - сразу началось перерождение личностей новых власть имущих: из борцов за дело народа выродились борцы за свою политическую власть и экономические привилегии. Тех, кто не способен был к перерождению, уничтожали. То есть люди, которых объединял пролетарский социализм, были оттеснены людьми объединёнными идеей делания своих собственных карьер, объединёнными «бюрократическим социализмом».
Бюрократический социализм как концепция поступка /мировоззрение/ свои истоки получил в военном социализме с его дисциплиной как самоцелью, субординацией, с привилегиями в зависимости от ранга. Теоретические основы бюрократического социализма мы можем легко отыскать в марксизме:
1) "...для диалектики нет ничего раз и навсегда установленного святого."(В скобках отметим : чтобы стать настоящим бюрократическим социалистом необходимо игнорировать абсолютно противоположные высказывания Маркса:"...человеческое производство во всех формах имеет известные законы или отношения." том 48 стр.157 собр.соч. Маркса и Энгельса 2-ое издание, Москва. Имея две противоречащие друг другу установки, бюрократический социалист вычитывает из Маркса то, что ему нужно, а руководствуется он при этом чувством. Если он не достаточно умён, то не замечает, что Маркс грешит против элементарной формальной логики – этого методологического краеугольного камня любой философской системы; грешит, ибо получается, что для Маркса жизнь - одно: она имеет свои законы - каноны, а диалектика - другое: для неё нет ничего канонизированного, "святого". Если же человек обнаружил это противоречие, но не придал ему значение, то очевидно - его задача самовозвышение. Но таких явных циников в рядах бывших советских бюрократических социалистов, будем надеяться, не очень много).

[социальный]

Ком-у (Продолжение)
2)"Марксизм не догма, а руководство для действия."
3)"Истина конкретна, а не абстрактна."
Советский бюрократический социалист формировал на данных трёх посылках один из элементов своего мировоззрения следующим образом: "Значит в данном месте, в данное время истина есть, но дальше её может не быть. Если для диалектики нет ничего святого, а в марксизме нет догм /читай: законов раз и навсегда установленных), то кто же определит конкретную истину?! Ответ может быть один при данных основаниях: носитель истины мой начальник, а я, если стану начальником, буду носителем истины для своих подчинённых; местный начальник - носитель местной истины, а высший начальник несёт в себе высшую истину. Носитель абсолютной истины - генеральный секретарь ЦК КПСС". ("Я начальник - ты дурак; ты начальник - я дурак". Этот народный афоризм, времён реального социализма, как нельзя лучше оттеняет вышесказанное).
Люди, предрасположенные к усвоению бюрократического мировоззрения проникли во все сферы государственного управления. Их головной мозг, поражённый ложной философией /как концепцией поступка/, воспринимал действительность как в кривом зеркале. Идиотские лозунги:1)"От техники безопасности - к безопасной технике";2)"Экономика должна быть экономной" - развивались в соответствующие лозунгам проекты: создание рукотворных морей с затоплением огромных территорий и населённых пунктов на них; переброска стока северных азиатских рек к истокам европейских; объявление неперспективными малых деревень, борьба с алкоголизмом методом вырубки виноградников и уничтожения оборудования винных заводов...
В области гуманитарных наук схоластика заняла главенствующее положение. Она подпитывала "раковую опухоль" исказившую сознание целых народов всё новыми и новыми квази-научными теоремами: "Объективная реальность всегда развивается через возникновение внутри неё конкретного противоречия, которое и находит своё разрешение в порождении новой, более высокой и сложной формы развития. Внутри исходной формы развития противоречие неразрешимо" .Э.В.Ильенков "Диалектическая логика", Политиздат, Москва 1984 год стр.269. Уже отравленное сознание легко воспринимает "удобное" положение, призывающее не разрешать возникающие противоречия, а уходить от них. И вот уже маленький начальник видел разрешение вставших перед ним противоречий в том, что когда получит повышение по службе, то окажется перед противоречиями высшего порядка. Он свято верил, что уйдёт от противоречий, когда залезет на вершину "пирамиды власти". Из нескольких десятков миллионов, стремившихся к вершине, на "трон" восходил один, но своим "делом" были заняты /то есть карьеры делали/ миллионы.
Таким образом, человека с мировоззрение бюрократического социалиста, работающего в сфере производства, легко было распознать по его отношению к делу. Главное для него - не дело, а люди его /бюрократа/ окружающие: такой начальник старался собрать вокруг себя, прежде всего, преданных
людей, ставил их в зависимость от себя и беспощадно расправлялся с ослушниками. Этот человек легко перескакивал с одного места работы на другое, чуть только понимал, что на новом месте он будет получать больше благ. Ему не жалко было оставлять того дела, которым он занимался, ибо стремление к расширению личной власти и к относительному материальному благополучию для него было превыше всего. На определённой ступени своего восхождения по иерархической лестнице у него происходил полный отрыв от действительности, возникало стремление создать касту себе подобных и это удавалось настолько, насколько долго задерживался на вершине власти один из них. В момент смены властителя вся окастовавшаяся группировка попадала в жестокий кризис. Они начинали пожирать друг друга как пауки в банке до тех пор, пока ни понимали, что их спасение в постоянном лидере. Они находили такого лидера, избирали его властителем и процесс обособления от остальной массы шёл по новому витку. Законы бюрократического социализма требовали полного обособления от
массы и абсолютного её подчинения бюрократической касте. Для самовыражения верховная каста вынуждена была идти на любые преступления. Таков был процесс перерождения марксизма-ленинизма в бюрократический социализм и в неомонархию /преемственную монархию/, то есть - в мафию.

[grosser schwanz]

социальный, уважаемый, немного ранее Вы сказал золотое слово - люстрация. Может с этого и начнем? Ведь без нее, любые мечты-планы построить ч-л на месте Совка, треп и словоблудие. Нет?

[Ком]

социальный

Таков был процесс перерождения марксизма-ленинизма в бюрократический социализм и в неомонархию

Спорить можно практически по каждой Вами высказанной мысли, но то, что "Великая Бюрократическая Революция" свершилась в августе 91-го бессспорна. Опять же, все по Марксу. В результате революции к власти приходит тот класс, который ближе всего к ней стоял. Только причем здесь понятий "бюрократический социализм"? Бюрократы есть везде, да и слово это не русского происхождения, как Вы понимаете. Наверное, Ленин лучше нас с вами понимал всю опасность этой прослойки в будущем государстве. Отсюда и его озабоченность реорганизацией Рабкрина. Но, увы, ему не дали довести дело до конца. Пуля помешала. Сегодня мы наблюдаем торжество бюрократии на всех уровнях. Количество бюрократов резко выросло, их доходы возросли многократно по сравнению с другими слоями населения. Такой стране уже не нужно производство наукоемкой продукции, достаточно продавать то, что лежит под ногами или  страну в целом. Психология торгаша, бюрократа и космополита  тождественны. Трагедия в том, что они тоже нужны, и в СССР, хоть их и было раза в три меньше, чем в России сегодня, они преодолели критическую массу и смогли уничтожить строй, основанный на общественной собсвтенности на средства производства. Им крайне тяжело было распоряжаться, но не владеть. Выход, конечно же, был. Отделения КПСС от хозяйственной деятельности, передача ей функции идеологической и кадровой деятельности. Фактически, стать своего рода атеистической церковью. Надо отдать должное, в руководстве партии бцл люди, понимающие эту проблему, были даже Пленумы на эту тему. Но не успели. Горбачев занялся совсем другой деятельностью, направленной на уничтожение коммунистической идеологии через уничтожение КПСС. По умыслу или недомыслию, он уничтожил ту основу, на которой держалось многонациональное и многокнфессиональное государство. Результат налицо.  :(

[Svin]

"Марксизм не догма, а руководство для действия."

... вот именно, не догма, так за что травили и исключили из КПСС Руденко во времена Брежнева, который разрабатывал физическую экономику, а не политическую, и о которой мне приходится сейчас талдычить здесь на форуме?

[antiglobalist]

социальный, уважаемый, немного ранее Вы сказал золотое слово - люстрация. Может с этого и начнем? Ведь без нее, любые мечты-планы построить ч-л на месте Совка, треп и словоблудие. Нет?

В том-то и дело, что нет!
Система построена так, что никаких люстраций она не допустит. Нужно не взывать в пустыне к люстрациям, а ломать систему на корню.

[социальный]

Уважаемый grosser schwanz,
на Ваш вопрос «а зачем это?» отвечаю: «это» затем, чтобы на основе выработанного совместно мировоззрения, объединиться и вытащить Россию из того состояния в которое нас втянули люди с ложным (безнравственным) мировоззрением.
Ну а насчёт этого - «теньна***» и полбанки, то по необходимости прибегаю к первому (ненормативной лексике) и с удовольствием – ко второму, но только в надлежащих условиях и по надлежащему поводу (с устатку, например).

Свин-у.
Вы ошибаетесь, если говорите такое: «... это всё равно, что телегу ставить впереди лошади...». Маркс не прав, ибо поставил лошадь не впереди телеги, не сзади, а сбоку. Вот «телега» и опрокинулась в «перестройку и новое мышление».

И в этом Вы не правы – «... материалисты дали все имеющиеся на данный момент открытия и достижения в науке, обеспечили прогресс человечества...»
Среди учёных сделавших серьёзный вклад в науку было очень много идеалистов.
На Ваш вопрос: «…... вы хоть правила аксиоматизации знаете или нет?» отвечаю: у аксиоматики одно правило – быть искренним в её изложении.
Далее Вы пишете с оттенком примитивного сарказма: «как же можно без теории затевать новый передел!!!!» 
Передел без теории это (1) грабёж, (2)бунт бессмысленный и беспощадный; передел на основе ложной теорией – это революция. Диалектико-метафизический дуализм – это теория обеспечивающая передел мирно, без потерь.
Ну а на это «... вам разжуй, а вы соизволите или нет проглатить, нахлебничек... своим умом доходить надо...ссылки давал...» отвечу так: я к Вам с просьбой обратился…, а Вы вместо того чтобы хрюкать (Свин) тявкаете.

[шерутимов]

Уважаемый grosser schwanz,
на Ваш вопрос «а зачем это?» отвечаю: «это» затем, чтобы на основе выработанного совместно мировоззрения, объединиться и вытащить Россию из того состояния в которое нас втянули люди с ложным (безнравственным) мировоззрением.
Ну а насчёт этого - «теньна***» и полбанки, то по необходимости прибегаю к первому (ненормативной лексике) и с удовольствием – ко второму, но только в надлежащих условиях и по надлежащему поводу (с устатку, например).

Свин-у.
Вы ошибаетесь, если говорите такое: «... это всё равно, что телегу ставить впереди лошади...». Маркс не прав, ибо поставил лошадь не впереди телеги, не сзади, а сбоку. Вот «телега» и опрокинулась в «перестройку и новое мышление».

И в этом Вы не правы – «... материалисты дали все имеющиеся на данный момент открытия и достижения в науке, обеспечили прогресс человечества...»
Среди учёных сделавших серьёзный вклад в науку было очень много идеалистов.
На Ваш вопрос: «…... вы хоть правила аксиоматизации знаете или нет?» отвечаю: у аксиоматики одно правило – быть искренним в её изложении.
Далее Вы пишете с оттенком примитивного сарказма: «как же можно без теории затевать новый передел!!!!» 
Передел без теории это (1) грабёж, (2)бунт бессмысленный и беспощадный; передел на основе ложной теорией – это революция. Диалектико-метафизический дуализм – это теория обеспечивающая передел мирно, без потерь.
Ну а на это «... вам разжуй, а вы соизволите или нет проглатить, нахлебничек... своим умом доходить надо...ссылки давал...» отвечу так: я к Вам с просьбой обратился…, а Вы вместо того чтобы хрюкать (Свин) тявкаете.

[/quot

Херня идея . Да и аффтар тоже того ...Короче , и эти люди запрещали ковырять в носу ?

[antipod]

[quote .Свин-у.
Ну, если уж использовать Ваш образный язык, то я скажу: материалисты пытаются сидеть на стуле с двумя ножками. С помощью насилия они просидели в России 73 года, а народ остался у разбитого корыта.
У «стула» под названием дуализм все четыре ножки. Материалист Маркс говорил: «Бытие определяет сознание». Я, как дуалист, заявляю: не только бытие определяет сознание, но и сознание – бытие.quote.
          Не "бытие определяет сознание", а БИТИЕ! Это убедительно доказал Сталин, а народ  крепко усвоил, поэтому Вы правы, теперь сознание  определяет бытие.

[Svin]

...поэтому Вы правы, теперь сознание  определяет бытие.

... я этого не говорил, как раз наоборот, а что касается Сталина, то лауреаты по экономике от Нобеля признают, что бурное развитие экономики возможно только при режиме личной власти, Рузвельт тот же пример... коалиция партий Родина предполагала в своё время выдвинуть президентом Геращенко, но выскочка Глазьев всё дело испортил... :(

[социальный]

Уважаемый grosser schwanz,
Вы пишете: «социальный, уважаемый, немного ранее Вы сказал золотое слово - люстрация.»
Не помню, чтобы в диалоге с Вами мне пришлось употребить этот термин. Но это и не важно. Если Вы имеете в виду под люстрацией – очищение, то я согласен: необходимо очистить Россию от нацизма, большевизма, фанатичных религиозных верований и пр. идеологического мусора.

 Ком-у.
Да, согласен, наши разногласия слишком глубоки. И вывести Вас из Ваших заблуждений с помощью данной формы общения, по всей видимости, мне не удасться. Мы соотечественники и современники, однако, прожили разные жизни; отсюда – разные взгляды на ключевые вопросы бытия.
Вы пишете: « Отделения КПСС от хозяйственной деятельности, передача ей функции идеологической и кадровой деятельности. Фактически, стать своего рода атеистической церковью.»
Это же НЭП! И я уже Вам об этом писал. Коммунисты НЭП прихлопнули потому, что ощутили – власть от них уходит. Атеистической церковью коммунисты становятся сразу, как только захватывают власть.
Марксизм-ленинизм становится наукообразной религией вверху, а внизу – примитивным вождизмом.

Уважаемый антиглобалист,
Вы пишете: «Нужно не взывать в пустыне к люстрациям, а ломать систему на корню.»
В условиях ядерного мира – только реФОРМЫ, никаких ломок…

[Ком]

социальный

И вывести Вас из Ваших заблуждений с помощью данной формы общения, по всей видимости, мне не удасться

:o
Как я понимаю, в своей правоте Вы не сомневаетесь? 
А какая форма общения, на ваш взгляд, способна вывести меня из моих заблуждений? Все другие формы, кроме свободной дискуссии, как на данном форуме, носят в той или иной мере  насильственный характер. В церкви разубеждением еретиков занималась, например, инквизиция. ;)

Отделения КПСС от хозяйственной деятельности, передача ей функции идеологической и кадровой деятельности. Фактически, стать своего рода атеистической церковью.»
Это же НЭП!

Пояему НЭП? Ничего нового, соц. экономика на основе общественной собственности на средства производства и планового ведения хозяйства при ком. идеологии останется все той же экономикой социализма. Разве не так?

Атеистической церковью коммунисты становятся сразу, как только захватывают власть.

Нет. Вначале это партия, котрая решает политические вопросы взятия власти и ее укрепления. Лишь лет через 40 она становится чем-то  вроде церкви, оставаясь у власти. Тем более, что у нее сущестует своя, коммунистическая,  мораль.

Марксизм-ленинизм становится наукообразной религией вверху, а внизу – примитивным вождизмом.

Все не так. Марксизм-ленинизм - не религия, а идеология. В ней нет веры в загробную жизнь и загробное воздаяние. И вообще нет ВЕРЫ, но ЗНАНИЕ и, соответсвенно, убежденность. Внизу все то же самое. Только проще. Не вождизм (он, действительно, от религии, поскольку идеальный вождь - Бог), а коллективизм и общинность. Справедливость. Идея прижизненного воздаяния : Каждому - по труду.

[Svin]

И вообще нет ВЕРЫ, но ЗНАНИЕ и, соответсвенно, убежденность.

... сомнительно, в части знаний, а вот убеждённость всегда переростает в незнание... МЛ был необходим и разрабатывался только для захвата власти и в этом гений Ильича... крах М-Л был как результатом не творческого к нему подхода и отсутствием знаний о мире в то время... интуитивно ком.низы это понимали, и я приводил пример Руденко, но КПСС расправлялась с ними жестоко...

[lpz]

Все не так. Марксизм-ленинизм - не религия, а идеология. В ней нет веры в загробную жизнь и загробное воздаяние. И вообще нет ВЕРЫ, но ЗНАНИЕ и, соответсвенно, убежденность. Внизу все то же самое. Только проще. Не вождизм (он, действительно, от религии, поскольку идеальный вождь - Бог), а коллективизм и общинность. Справедливость. Идея прижизненного воздаяния : Каждому - по труду.

Все это нормально, пока не отсекает и не бокирует плодотворные ходы мысли. Мы же с МЛ в качестве догмы отстали от юсанецов по обществоведению гораздо хуже, чем по всему остальному.

[Svin]

...отстали от юсанецов по обществоведению гораздо хуже, чем по всему остальному.

... это точно сказано, нас заносит то в православие, то в национализм, то в империи или новую делёжку как это делает социальный...

[социальный]

Уважаемый antipod,
сознание только тогда начинает определять бытие, когда человек перешёл к деятельности по изменению действительности, а к данной деятельности он переходит тогда, когда выстроил концепцию поступка. Сейчас в России концепцию поступка выстроили новые бюрократические социалисты, которые пришли на смену старым (марксистам-ленинцам-сталинистам). Однако, изменять действительность можно как в лучшую сторону, так и в худшую. Новые бюрократические социалисты хотят изменить действительность в лучшую сторону для себя, а это и есть их глобальная ошибка, ибо, если хочешь прийти к положительному результату, то улучшать нужно жизнь всего человечества, а не только своей «банды».
Современная бюрократия в России, как абсолютно паразитический класс, обязательно приведёт её к краху и сами погибнут, ибо в этом как социальные, так и биологические паразиты схожи – погибает «хозяин» - гибнет паразит.

[социальный]

Ком-у.
На Ваш вопрос: «Как я понимаю, в своей правоте Вы не сомневаетесь?»
Мой ответ: то, что я предлагаю, является гипотезой. Я предлагаю всем поставить её в свои концепции поступка в качестве рабочей для того, чтобы проверить на опыте. Для меня критерий истины – опыт(практика) А для Вас?
Следующий вопрос: «А какая форма общения, на ваш взгляд, способна вывести меня из моих заблуждений?»
Ответ: Зигмунд Фрейд лечил людей выводя из подсознания в сознание то, что являлось для психики конкретного человека основой его отклонений от нормы. Некоторых он излечивал. Я надеюсь, что  наше с Вами восприятие «белого » и «чёрного» тождественны на генетическом уровне. А, значит, Вы заблуждаетесь если принимаете «реальный социализм» как норму, Вы заблуждаетесь воспринимая борцов с этим преступным режимом (Сахарова, Солженицына и др.) – в качестве преступников.
Человек, досконально знающий обстоятельства Вашей жизни, владеющий методом психоанализа, добрый (вызвавший Ваше доверие к нему) способен из глубины Вашего подсознания извлечь здоровую основу и убрать основу Вашей девиантности (отклоняющегося поведения).
«Пояему НЭП? Ничего нового, соц. экономика на основе общественной собственности на средства производства и планового ведения хозяйства при ком. идеологии останется все той же экономикой социализма. Разве не так?» - это Ваше.
А вот моё: не так. Нэп, установленный в России в двадцатых годах прошлого столетия и сменивший военный коммунизм, был новшеством. Если бы в застойные времена (брежневизм) вдруг нам разрешили бы, к примеру, покупать в собственность грузовые автомашины (средства производства) – это было бы новшеством. А Вы именно последнее и предлагаете.

Вы пишете: «Тем более, что у нее сущестует своя, коммунистическая,  мораль.»
Под «Кодексом строителя коммунизма» я бы подписался и сейчас. Беда в том, что в условиях «реального социализма» была двойная мораль: для партноменклатуры – одна, для рядовых членов и беспартийной народной массы – другая.
Основной признак религиозности – принятие волевым порядком гипотезы за истину. Именно это с самого начала и делали коммунисты. Они безосновательно марксизм-ленинизм называли «истинным учением» в то время, когда и у них в их гносеологии стоял догмат: «Критерий истины – опыт».

«Марксизм-ленинизм - не религия, а идеология. В ней нет веры в загробную жизнь и загробное воздаяние. И вообще нет ВЕРЫ…»
Об этом нет смысла говорить до тех пор, пока мы не отождествили понятие «вера». В своё время я Вас просил дать определение понятия «социализм». Не дождался.
Если я не дождусь Вашего определения понятия «вера», то наша дискуссия утратит смысл окончательно.

Свин-у.
Вам  тоже нужен  психоаналитик. Так возлюбить парадоксы  (убеждённость всегда переростает в незнание» и выдавать их за истину – явное отклонение.

«…или новую делёжку как это делает социальный...»
И в этом, по моему мнению, Вы далеки от нормы. Шельмовать идею её простотой. Древние давно подметили: «простота приходит последней». Учтите это и не делайтесь Шариковым наоборот.

[Svin]

Древние давно подметили: «простота приходит последней»

... есть и другое определение: простота хуже воровства, так что ваш шизоидный ход не оправдан ничем... зараза ваших мозгов ком.идеями дележа неизлечима - это точно...

[Ком]

социальный

то, что я предлагаю, является гипотезой. Я предлагаю всем поставить её в свои концепции поступка в качестве рабочей для того, чтобы проверить на опыте.

Человечество уже однажды, пару тысяч лет назад,  приняло  одну гипозтезу в качестве рабочей. Если Вас устраивает результат, то и говорить не о чем

Я надеюсь, что  наше с Вами восприятие «белого » и «чёрного» тождественны на генетическом уровне. А, значит, Вы заблуждаетесь если принимаете «реальный социализм» как норму, Вы заблуждаетесь воспринимая борцов с этим преступным режимом (Сахарова, Солженицына и др.) – в качестве преступников.

Добро и зло на генетическом уровне? Ну, Вы даете ;D
А я-то думал, что эти понятия - форма общественного сознания и приходят к человеку лишь благодаря окружающим.

убрать основу Вашей девиантности (отклоняющегося поведения).

А Вы, случаем, не Демиург? 

Если бы в застойные времена (брежневизм) вдруг нам разрешили бы, к примеру, покупать в собственность грузовые автомашины (средства производства) – это было бы новшеством. А Вы именно последнее и предлагаете.

Колхозам разрешали. Да и артелям тоже. А уже в позднем СССР при Горабчеве, и физическим лицам. Главное, как и в Китае, ком. идеология и общественная собственность на средства производства, как основа экономики. Кстати, это и есть мое определение социализма. Странно, почему Вы его не замечаете...

в условиях «реального социализма» была двойная мораль: для партноменклатуры – одна, для рядовых членов и беспартийной народной массы – другая.

Вы путаете понятия мораль и нравы. Странно...

Они безосновательно марксизм-ленинизм называли «истинным учением» в то время, когда и у них в их гносеологии стоял догмат: «Критерий истины – опыт».

Опыт построения СССР и есть критерий истинности учения. Даже его разрушение - подтверждает истинность.

Об этом нет смысла говорить до тех пор, пока мы не отождествили понятие «вера». В своё время я Вас просил дать определение понятия «социализм». Не дождался.

Пожалуйста: "Вера есть субъективная реальность" Определение социализма я уже дал Вам трижды. ;)

[социальный]

Свин-у.
Простота становится хуже воровства тогда, когда кто-то берёт чужое без спроса. Мы же пойдём на передел только после достижения 100% согласия (без учёта воздержавшихся) на это всего населения. У Вас будет право veto. Так что Вы напрасно ругаетесь.
Дальше Вы пишете: «…ком.идеями дележа…» видимо наивно думая, что коммунисты в России предполагали устроить делёж.
Хочу немножко Вас просветить на счёт идей пролетарского коммунизма.
Азы коммунистической идеологии состоят в диктатуре пролетариата на исторический период - вплоть до уничтожения общественных классов. На этот переходный период собственность на средства производства отдаётся «диктатору» – рабочему пролетариату. На вопрос: почему у них этого не получилось(?) я могу Вам ответить, если Вы измените тон Ваших сообщений, ибо в ругани Вашей нет никакого смысла при данных обстоятельствах и ей (руганью) Вы только себя дискредитируете.