Уважаемый Странник,
Я бы следующим образом подвёл итог марксистско-ленинскому эксперименту в России: В своё время Карл Маркс, изучив историю философии в достаточной степени, как ему показалось, сделал заявление: (парафраз) «До нас философы только объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы его переделать».
Родился марксизм. Была сделана попытка на его основе изменить мир к лучшему. Попытка оказалась не удачной (или не совсем удачной, ибо «дамоклов меч» «диктатуры пролетариата», провисевший над миром капитализма 73 года, всё-таки цивилизовал его. Сначала родился феномен скандинавского социализма, а затем – Евросоюз).
Хуже всего пошли дела в России – в стране, где казалось бы загоралась заря счастливой жизни для всего человечества. Оказалось, что главная формула марксизма: «Диктатура пролетариата на пути от классового общества к бесклассовому» - не жизнеспособна. На самом деле в России (не смотря на попытки сопротивления Ленина) образовалась сначала диктатура профессиональных революционеров, а затем – диктатура партийной бюрократии.
Мир раскололся надвое. Исторический опыт показал, что в созидательной сфере общество буржуазной демократии сильнее общества диктатуры партийной бюрократии.
В быту, перед тем как что-то сделать, человек продумывает свой поступок, так сказать, составляет концепцию поступка. Если в результате своих действий он приходит к отрицательному результату, а необходимость совершить какое-то дело остаётся, то человек начинает искать ошибки в составленной им концепции поступка. Исправив какие-то составляющие концепции, он, в конечном счёте, приходит к положительному результату.
Предлагаю перенести эту схему на весь мир. То есть, если считать, что Маркс ошибся в чём-то, составляя концепцию поступка для мира, то нужно эту ошибку найти и с её учётом составить новую – улучшенную, подправленную.
Вы пишете: «Капиталисты всех поколений воюют с государством, с насилием государства над отдельными людьми, которые подрывают стабильность государства, видимо не ознакомившись с фундаментальными трудами классиков марксизма, например Ф. Энгельса о роли государства и неотъемлимом свойстве любого государства применять насилие для того, чтобы граждане соблюдали законы и интересы государства. С уничтожением насилия государства, разрушается и само государство, теряет свои объединяющие общество свойства.»
Если мы выстроим государство снизу вверх, а не сверху вниз, как было всегда в России, то и необходимость насилия отпадёт. Люди будут исполнять законы, которые сами же и установили.
Ком-у (на №464)
Образец Вашего релятивизма в этике (у марксистов это называется диалектичностью. В народе – лживостью, хитростью). Вы пишете: «Да Вы что?! Значит, если алкоголик нарисует чертиков, которые ему привиделись в белой горячке, то они уже объективная реальность?»
Речь же идёт о субъективной реальности, а Вы подсунули объективную!
Ещё раз попытаюсь Вам объяснить: материалист считает, что человеку отведена роль в природе только открывать её законы и следовать им (бытие определяет сознание); дуалист считает, что человек не только должен руководствоваться природными законами, но и способен влиять на природу, творя свои законы (идеальные). У дуалиста: не только бытие определяет сознание, но и сознание – бытие.
