wowa_a, Вы либо угадали, либо прикидываетесь, но в Израиле действительно НЕТ КОНСТИТУЦИИ. В случае с СССР, положения записнные в Конституции были просто замечательные и осуществлялись на столько на сколько понимались КАК ВЛАСТЯМИ ТАК И ГРАЖДАНАМИ. Иными словами КАК ГРАЖДАНЕ ОЦЕНИВАЮТ СЕБЯ так и отражают таковое в основном законе. То есть если граждане самостоятельно не могут обеспечить себя НЕОБХОДИМЫМ, они требуют такого обеспечения от Конституции и ГАРАНТА таковой, со всеми вытекающими из такового положения последствиями.
Я не знал, что в Израиле нет Конституции. Но если это действительно так, то является лишь дополнительным подтверждением тому, что положение в советской Конституции о «руководящей и направляющей роли КПСС»
не было формой легализации репрессивных мер и других видов наступления на гражданские права со стороны партийного руководства, как это утверждается антисоветчиками. Потому что, если бы в таких мерах появилась необходимость, они были бы осуществлены
независимо от наличия или отсутствия этой статьи в Конституции, равно, как следует из вашего примера Израиля, и самой Конституции.
Напротив, появление такой статьи свидетельствует
об открытом взятии компартией ответственности за всю проводимую в стране политику на себя, что для своего времени было несомненно
демократичным актом! И сторонники и критики советского строя получили возможность спрашивать за недостатки этой политики не с «царя», который далеко, и не с вертких чиновников-бюрократов, но конкретно с представителей компартии на местах, связанных вполне определенной идеологией, их соответствие которой легко проверить. Именно такой замысел был у коммунистов. Повышение ответственности низового управленческого звена.
Другое дело, что коммунистам тех лет были также свойственны некоторые самонадеянность и наивность. Они полагали, что направленная на максимальное удовлетворение народных нужд политика послужит им бессрочной гарантией народной поддержки даже в самых сложных ситуациях. Чисто идеологически, провозглашенная «руководящая и направляющая роль КПСС» разумеется виделась ими не как оправдание для подавления «инакомыслящих», но как широко распространенный в мировой практике способ сплочения народных масс вокруг себя. Сегодня ясно, что со временем такая позиция утратила свою эффективность.
Проблема заключалась не в том, что положения Конституции были хорошими или плохимы, а в том, что были граждане которых эти положения не устраивали, то есть такие граждане хотели либо жить по иному либо предпочитали изменить место жительства, но само желание такового было для ГАРАНТА не приемлемым.
Совершенно верно, Руминатор.
Не подлежит сомнению тот факт, что в государствах с более низким уровнем жизни появляются граждане, стремящиеся повысить свой уровень жизни до определенного ЭТАЛОНА либо путем перераспределения материальных благ в свою пользу за счет своих сограждан, либо путем эмиграции в более благополучные в этом отношении государства. Причем политическое устройство государств с САМЫМ ВЫСОКИМ уровнем жизни(сегодня это страны Запада) также становится для этих граждан ЭТАЛОНОМ в иерархии их жизненных ценностей.
При этом они с готовностью закрывают глаза на любые негативные вещи, будь то преступная внешняя политика этих государств-эталонов, лживость и лицемерие их информационной политики, безнравственность их системы ценностей и многое другое. ГЛАВНОЕ - чтобы «корыто» материальных благ было ДЛЯ НИХ ЛИЧНО наполнено ДОВЕРХУ!
Наглядным примером такого рода граждан является участник этого форума rammstein, пишуший из Зап. Германии. Сегодня сбылась его «голубая мечта» и он готов во всем восхвалять свою новую родину, а в СССР он сильно возмущался тем, что его «корыто» заплнено не доверху, как в странах-эталонах, но только на четверть.
Ясно, что описанное явление есть объективная реальность, работающая на пользу одной(государства-эталоны) и в ущерб другой(государства-аутсайдеры, или по-другому «изгои»)) из заинтересованных сторон.
Весь вопрос в том, КАКИЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ над этой объективной реальностью могут быть признаны ПРИЕМЛИМЫМИ для всех задействованных в конфликте групп по интересам, а именно – полит.руководствам стран-эталонов и стран-аутсайдеров, а также населениям этих стран?
Я думаю, что политика проводимая со стороны компартии СССР для разрешения этого конфликта(учитвая что это однозначно была страна-аутсайдер), была в плане защиты интересов своего населения вполне сбалансированной и соответствующей духу времени. В любом случае, никакоих более приемлимых решений такого конфликта интересов, на мой взгляд, пока не изобрели.
