Что такое президент?

[Вячеслав Зенин]

   Тот факт, что "народ жил и при крепостном праве"  (Диоген), не может служить причной страха перед
 нормальной демократизацией. "Народ жил" (и неплохо!) после прихода Гитлера к власти, "народ жил" и во
 времена монгольского ига, когда русские князья ходили на поклон к ханам, прося помощи... часто в том,
 чтобы побить соседний русский город...
     Еще смешнее фраза: "А при РЕАЛЬНОЙ демократии" народ вымирает..." Это вообще бред...
  Это в чем вы видите "реальную" демократию"? В том, что не дают никому открыть рот, кроме
  ставленников власти из "Единой России"? В том, что закрыли даже передачу В.Соловьева? И т.д...
     Похоже, что вы не читали мою статью "Критерии общенародной демократии". А в ней, в частности,
   написано:
      2.  Главным критерием при оценке реальных намерений партий (группировок) является их отношение к народу и к национальным богатствам. Не может быть никаких форм демократии и нормального устройства в стране, где подавляющее большинство населения отторгнуто от земли и природных ресурсов страны и отстранено от участия в обсуждениях основных проблем общества. Реформы, приводящие к обнищанию большинства народа и к процветанию лишь нескольких процентов населения, в принципе противоречат сущности демократии. Подобные «реформы» следует рассматривать как одну из форм террора и насилия. 
     Вот что, в частности, я понимаю под нормальной, общенародной демократией.

   А у нас кому все принадлежит? Народу?
   Подобная ситуация могла быть у нас и при оккупации.
  Если все тут ненавидят само слово "демократия", то давайте говорить о народовластии.
  Но мои две статьи ЧЕТКО передают О ЧЕМ идет речь.

[диоген]

   
   
     Похоже, что вы не читали мою статью "Критерии общенародной демократии". А в ней, в частности,
   написано:
      2.  Главным критерием при оценке реальных намерений партий (группировок) является их отношение к народу и к национальным богатствам. Не может быть никаких форм демократии и нормального устройства в стране, где подавляющее большинство населения отторгнуто от земли и природных ресурсов страны и отстранено от участия в обсуждениях основных проблем общества. Реформы, приводящие к обнищанию большинства народа и к процветанию лишь нескольких процентов населения, в принципе противоречат сущности демократии. Подобные «реформы» следует рассматривать как одну из форм террора и насилия. 
     Вот что, в частности, я понимаю под нормальной, общенародной демократией.

   А у нас кому все принадлежит? Народу?
   Подобная ситуация могла быть у нас и при оккупации.
  Если все тут ненавидят само слово "демократия", то давайте говорить о народовластии.
  Но мои две статьи ЧЕТКО передают О ЧЕМ идет речь.

Однако Именно это называют демократией..Что именно из механизмов демократии отсутствует..?

Тот факт, что "народ жил и при крепостном праве"  (Диоген), не может служить причной страха перед
 нормальной демократизацией. "Народ жил" (и неплохо!) после прихода Гитлера к власти, "народ жил" и во
 времена монгольского ига, когда русские князья ходили на поклон к ханам, прося помощи... часто в том,
 чтобы побить соседний русский город...

К власти таки пришел Гитлер в Германии..А сейчас он уменьшается по полной..Уменьшается как численно..Так и качественно..А также ухудшается среда обитания..
  Еще смешнее фраза: "А при РЕАЛЬНОЙ демократии" народ вымирает..." Это вообще бред...
  Это в чем вы видите "реальную" демократию"? В том, что не дают никому открыть рот, кроме
  ставленников власти из "Единой России"? В том, что закрыли даже передачу В.Соловьева? И т.д...

А у тебя есть другая..Действущая модель..

[диоген]

---------------------------------------

        Да, Вы правы. Но это возможно лишь при условии, что люди имеют гражданское самосознание.
     А на Руси-России всех, кто имеет и вслух высказывает свое мнение, давили, давили...
   Давили 1000 лет... Как "шариков"  давил бедных, прекрасных котов...

Бедные сКоты.....Вот только важно не мнение..А результаты..А их нет..А значит никому они не интересны..

[Вячеслав Зенин]

  Диоген спрашивал: "что отсутствует в нашей "демократии". Да почти все отсутствует: нет прямых
выборов глав регионов. Нет НИ ОДНОЙ газеты и ТВ канала, чтобы граждане могли выразить свое мнение.
    Но что это все заклинили на формальностях!? Выборы - и точка... В этом вся демократия!
  Такую точку зрения навязывают именно непорядочные политики, чтобы одурачить народ.
  Я уже в третий раз напоминаю (и второй раз - именно Диогену), что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИХ
РАЗГОВОРОВ О ДЕМОКРАТИИ, ЕСЛИ 95 % населения ОТТОРГНУТО ДАЖЕ ОТ ПРИРОДНЫХ БОГАТСТВ
СТРАНЫ!  ЭТО РАВНОСИЛЬНО ОККУПАЦИИ!

[Stranger]

В общем, синьоры "демократы", чувствуется не остановятся, пока окончательно страну не долбанут. А ведь результаты последних 20 лет видны невооруженным глазом. Так нет, вместо того, чтобы признать преступления перед народом, почище сталинских (при нем то были созданы промышленность, первокласная наука, прекрасное всеобщее образование, резко росло население, а последние 20 лет все это в больших минусах, а убыль населения по миллиону в год - это вообще суперпреступление, за которое "капиталисты - демократы" достойны проклятия вместе со всем их потомством по 7 колено), будут выдумывать: нет  это была не демократия, а давайте-ка мы настоящюю построим до полной дебилизации страны.

[Вячеслав Зенин]

  Еще раз напоминаю читателям и моим критикам, что я не имею НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ  к тем
  "капиталистам" и "демократам", которые проводили бандитские "реформы". Мои предложения вкорне
  отличаются от того, что творили у нас под трепотню о "демократии". Это должно быть понятно
  каждому, кто прочитал мою статью "О критерях..."  Конечно, при условии, что читающие это
  не контуженные и зомбированные особи.
      Не знаю где были и что говорили мои критики 15 лет назад. Но в 1995 году были опубликованы
  в газетах "Подмосковье" и "Сов. Россия" две мои резкие статьи о ряженых "демократах" и
  и бандитских "реформах".
      
         Повторяю: демократизация жизнеустройства ПО МОЕЙ МОДЕЛИ коренным образом
    отличается от "буржуазной демократии", которую тут все ругают. Я имею в виду человечность,
    уважительное отношение к человеку + те "критерии", о которых моя статья.
       Но если при слове "демократия" многие начинают  мочиться в штаны, то
   давайте называть мое предложение "общенародной демократией" или "народовластием".
   Нет! Ничего не помогает!!! Как носороги! Не слушают, не читают, не вникают в суть,
  а только долдонят:  "не нужна нам демократия"!!!  Вот как одурачили людей - отбили
    вообще все мозги...
                        

[Вячеслав Зенин]

  Удивительно: после моих пояснений (смотри выше) все критики пропали. Даже сталинисты
  попрятались. Так что же нам надо? Нормального лидера (не шизоида и не палача) или опять
  непременно "отца всех народов"? 
      Под нормальным лидером (и нормальной партией)  я понимаю человека (и партию), которые думают
    о ВСЕХ слоях населения и защищают их интересы. Но только без причитаний шизоидов и холуев
типа "царь-батюшка", "отец родной", "великий вождь" и т.д.  Это уже признак рабовладельческой империи.