Alpha Дмитрия Волова

[BJIaquMup]

Нет, не камни. Очередной бред, напечатанный в мусорном журнале и одобренный двумя ереванскими профессорами. (Ничего удивительного - у нас тут целый Менде на форуме резвился). 

Можно подумать, щта я на него ссылаюсь. 

[BJIaquMup]

Нет, не камни. Очередной бред, напечатанный в мусорном журнале и одобренный двумя ереванскими профессорами. (Ничего удивительного - у нас тут целый Менде на форуме резвился). 

Если уж на то пошло, то НиЖ является точно таким же мусорным журналом. Просирающим свой бренд.

Дело не в мусорности журналов и не в камнях с Марса. Дело в праве работника науки на ошибку.
Такое право есть и у "камня с Марса" и у этого чувака Георгия Киракосяна.
Если вы отбеливаете вашего Ветра Перемен, то почему обсираете этого Киракосяна?

(Напомню, что я противник идеи Киракосяна).

[Herodotus]

Если уж на то пошло, то НиЖ является точно таким же мусорным журналом. Просирающим свой бренд.

Вы в очередной раз не в теме. НиЖ - не научный журнал.

Дело не в мусорности журналов и не в камнях с Марса.

Вы не знаете, что такое мусорный журнал.

Дело в праве работника науки на ошибку.
Такое право есть и у "камня с Марса" и у этого чувака Георгия Киракосяна.

Права писать и публиковать заведомый бред у учёного нет. В науке свобода слова, права человека и прочие демократические свистелки и гуделки хождения не имеют.

Если вы отбеливаете вашего Ветра Перемен, то почему обсираете этого Киракосяна?

Я никого не отбеливаю. А Киракосян обосрался вполне самостоятельно, если не считать за помощь поддержку двух ереванских профессоров.

(Напомню, что я противник идеи Киракосяна).

А это как раз никакой роли не играет. Вы не можете быть ни сторонником, ни противником никакой идеи в физике. 

[BJIaquMup]

Уважаемый Herodotus, идите-ка вы знаете куда? Со своими нравоучениями.

Мне глубоко наплевать в ваши мысли на мой счёт. Вот, совершенно.

[BJIaquMup]

Придётся приподнять тему об открытии Волова альфы чисто математическим путём.
Он шел немного не той дорогой. Но всё же оказался прав.

[BJIaquMup]

Я забыл сказать самое главное. Что в первом случае, то есть в формуле по Рикеру
Jx^B(Exp[-x]+a)


\[
x_{n+1} \to J\cdot x_{n}^B\cdot (Exp[-x_{n}]+\alpha)
 \]


Где \( \alpha \approx \frac{1}{137} \), или точнее \( \alpha \approx 0.0072973525643(11)... \)

при B=1.86698328...
"петля Гистерезиса" на графике бифуркационной диаграммы по оси ординат даёт число
~=~ 3.867...
При 80 миллионах итераций.
То есть, по факту это то же самое число. То есть, y = B + 2
Это очень сильный камень в пользу вычисления точного значения  fine structure, собственно, из чистой математики.
Никак не думал, что Альфа (1/137) привнесёт такой выверт. Фактически, это полностью выбивает почву из под ног идеи "бегущих констант".

И таким образом Дмитрий Волов оказался прав.

А именно, Alpha действительно может оказаться МАТЕМАТИЧЕСКОЙ константой. Как бы не обезьянничали над этим словом яйцеголовые учёные.

( В дальнейшем чуть-чуть подправлю формулу. В телефоне плохо рулить LaTeX'ом ).

[BJIaquMup]

Не, я опять поторопился. Посмотрел старые записи. Есть пузырь для B = 2. По игреку, разумеется, 4. О чём это говорит? Только о том, что ничего существенного нет. Само по себе +2 ни о чём не говорит. Единственное -- число 0.866... , но  это слабый ход. Так что всё в силе.