Сколько колебаний содержится в одном кванте излучения?

[alexand]

Пральн,.Скобской,.статистика.опирается.на.систематизацию
и.подсчет.известных,.проверенных.фактов,.каковых.у.Метролуха
в.наличии.наблюдается.полное.отсутствие.

И.он.еще.что-то.вякает.про.безусловную.необходимость.измерений.в.науке.

А.ты,.Рашка-ПИнгвин,.тоже.богомолец,.анти-дарвинист?
Ну.тут.вы.у.меня.все.поизвиваетесь,.гхолопупэнькыны.дытыны!

Абхахачу.на.весь.Интернет.и.отправлю.на.учебу.в.спец-Интернат!

[Вашкевич Виктор]

Пральн,.Скобской,.статистика.опирается.на.систематизацию
и.подсчет.известных,.проверенных.фактов,.каковых.у.Метролуха
в.наличии.наблюдается.полное.отсутствие.

И.он.еще.что-то.вякает.про.безусловную.необходимость.измерений.в.науке.

А.ты,.Рашка-ПИнгвин,.тоже.богомолец,.анти-дарвинист?
Ну.тут.вы.у.меня.все.поизвиваетесь,.гхолопупэнькыны.дытыны!

Абхахачу.на.весь.Интернет.и.отправлю.на.учебу.в.спец-Интернат!

Глупый ты. Алекс  AE150359 гораздо умнее тебя.

[al132]

Глупый ты. Алекс  AE150359 гораздо умнее тебя.

Согласен с Вами он и бандеровец рэпаный. Ему за падло Русский язык.

[alexand]

Ошибаешься,.Ал132.
Сибирский.бандеровец.хохло-эмэриканэць---это.АЁшка,
он.все.это.рекламирует.

А.я.просто.уважаю.нормальных.людей.всех.национальностей.
Я---сибирский.донбассовец.и.гасконец.

[Вашкевич Виктор]

Ошибаешься,.Ал132.
Сибирский.бандеровец.хохло-эмэриканэць---это.АЁшка,
он.все.это.рекламирует.

А.я.просто.уважаю.нормальных.людей.всех.национальностей.
Я---сибирский.донбассовец.и.гасконец.

Колчаковец  сибирский  ты, да притом еще и глупое трепло.
А Алекс хоть и вражина, но гораздо умней тебя.

[alexand]

Колчаковец  сибирский  ты, да притом еще и глупое трепло.
А Алекс хоть и вражина, но гораздо умней тебя.

Да.благословит.вас.Господь.Всемогущий,.якобы.создавший.все.живое!

[TheWho]

Да.благословит.вас.Господь.Всемогущий,.якобы.создавший.все.живое!

Дарвин глубоко верующий чел. Парадокс получается- Дарвин  верил в Бога, котор создал Дарвина, который создал Теорию Эволюции, которая создала тварей божьих, которых создал Бог.

[Метафизик]

Нетофизик.признал.существование.Загробного.Мира.
А.щьто.думает.тов.АЁщька?

ЧМО косноязычное, сколько можно долбить? Метафизик ничего не создает и не признает.
Метафизик СООБЩАЕТ давно известное и признанное. Грамотными людями...

Равно как и Метролог СООБЩАЕТ дебилам про сущность СТО лет, известную грамотным людям...
Я его уроки усвоил. Вы, дебилы - нет...

Про загробные миры АЕ тоже ничего пока не знает...  ну не сразу...

[Метафизик]

Глупый ты. Алекс  AE150359 гораздо умнее тебя.

Это уже общее место... оно само это знает, оттого и исходит на гауно...

[TheWho]

Вопрос, действительно, интересный.
И вот -  почему.
Представим себе  телескоп, направленный на очень слабую звезду или галактику.
Находящаяся в фокусе телескопа высокочувствительная матрица спектрометра, вначале получает единичный сигнал  (считается, что  это фотон) всего на один её пиксель, который запоминает соответствующее значение электрического заряда.
Затем, скажем, через минуту, приходит ещё один фотон.
В конце концов на матрице формируется полное изображение астрономического объекта и, что невероятно интересно, обнаруживается, измеряется  спектр (инфракрасный, оптический, рентгеновский, гамма).
А спектры, естественно,  измеряются только в случае , если приходят  гармонические компоненты,  представляющие собой наборы волн, теоретически с бесконечной длительностью каждой из них.
Так были в фотоне волны и сколько в нём колебаний?
 Считаю, что в фотоне почти бесконечное их число.

VPD
наверно был фотограф в 18 веке. Те тоже открывали затвор и ждали, когда же цуги залетят на плёнку.
И у него проскальзывают нотки Козыревича. Тот тоже по квантам собирая с неба чёрте-что . БУ-Га-ГА

[Менделеев2]

Они сами плодятся, Вы разве не видите? Это регресс. Который одномоментно остановят при достижении критического числа...

Что-то мрачно у Вас!
Они готовят почву для перехода в нечто другое... Доживем, увидим.

[Король Альтов]

Абсолютно точно могу сказать что во всех квантах всегда одинаковое количество волн, поскольку это следкет из вывода формулы E=hf, который я получил где то лет 30-35 назад. Вопрос только в том, сколько цугов волн? Поскольку природа не терпит усложнений, то почти наверняка только одну волну, поскольку и волны и кванты по размерам им пропорциональны. Поскольку если бы квант содержал кратное число волн, то ничто не мешало бы ему распасться на это число квантов.
Так что окончательный ответ - любой квант содержит всегда только одну волну!
PS. Очень интересная задача, а главное современная физика ее решить не может, несмотря на ее простоту и ясность, потому что мешает тупость релятивизма и недомыслие копенгагенской интерпретации квантовой механики.
Топик стартеру заслуженный +

[alexand]

АЁщька.улэтэл.Бандерстан,.потом.Эмэрика,.потом.Люна.

Прощьяй,.АЁщька!
Я.твой.Люна.Апалон.литал.

[---]

Извините, пожалуйста, но я не знал, что Вы против дарвиновской теории эволюции и, поэтому не в курсе почему Вы так считаете.
Может быть потому, что приобретённые признаки одной особью "рассеиваются" со временем, "растворяются" в смене поколений ?

Нет.
Не в этом дело..
Дело в том, что особей одного вида от особей другого вида отличают не просто "признаки", а - видообразующие признаки
Ну, другими словами, один живой вид отличается от другого живого вида так же, как "Камаз" отличается от "Оки"..
Это - ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ отличие..
Это - раз..
Второе..
Чтобы Видообразующий Признак закрепился в процессе "естественного отбора", нужно, чтобы он "появился" минимум у ДВУХ у Особей ЦЕЛИКОМ СРАЗУ
Причем у "мальчика" и у "девочки"..
Причем, половозрелого возраста.
Причем, находящихся в на расстоянии физической доступности.
Причем, Признаки должны быть ИДЕНТИЧНЫ, чтобы не испортиться

Етсь и другие соображения..

Ну, например, Страус - Птица..
Он, Страус довольно сильно отличается от других Птиц
Ну, например..
Страус НЕ летает..
А ведь, Способность летать такая полезная способность, правда?
Однако, Страуса "естественный отбор" лишил такого полезного Признака (видать Дарвина с Докинзом не читал)..
Мало того!
Отняв способность летать, "естественный отбор" сильно урезал Страусу крыльев, но при этом, ОДНОВРЕМЕННО сильно добавил Ног

Ведь, нужно же понимать, что урезание крыльев, без добавления ног - ОЧЕНЬ НЕПОЛЕЗНО для выживания вида

Но, и это еще не все..!

Конструируя Страуса, "естественный отбор" позаботился не только о том, чтобы у Страуса одновременно с урезанием крыльев, были сильно добавлены Ноги!
Кроме этого, "естественный отбор" добавил Страусу ...
ВНИМАНИЕ!
Добавил Страуса МОЧЕВОЙ ПУЗЫРЬ!
У летающих Птиц мочевого пузыря нет..
Он им без надобности..
И даже вреден..

А вот, Страусу очень даже нужен!
Если бы из Страуса лилось, как из летающих Птиц, то Хищники легко выслеживали бы его по пахучему следу..

Поэтому!
Предвидя это!
"Естественный отбор" убирая Страусу Крылья, и ДОбавляя Страусу Ноги, ОДНОВРЕМЕННО, предусмотрел в конструкции Страуса Мочевой Пузырь..

Вы должны понимать, что НИ ОДИН ИЗ Признаков ОТДЕЛЬНО не улучшает шансы Страуса выжить
Только все вместе!
Только одновременно!
Только сразу для многих сотен половозрелых, генетически совместимых, разнополых Особей, локализованных в узком интервале времени и пространства..

Но, и это еще не все!

ВНИМАНИЕ!

Все изменения и дополнения в физическую конструкцию Страуса Бесполезны, если в мозгах Страуса не прошит соответствующий "софт"

Другими словами!

"Естественный отбор" добавив Страусу Могучие Ноги, и Мочевой Пузырь, должен был ОДНОВРЕМЕННО, "прошить ему в мозгах" Драйвера для управления этими нововведениями

Вы можете представить себе такое "случайно"?
Дарвин может.
Докинз может.

Я - категорически нет

[alexand]

"Ест.многоя.на.свэтэ,.друг.АЁщьенька,.щьто.и.нэ.снилос
вашьим.мудрэцам"

Уильям.Шейкспиар.

[VPD]

Нет.
Не в этом дело..
Дело в том, что особей одного вида от особей другого вида отличают не просто "признаки", а - видообразующие признаки
Ну, другими словами, один живой вид отличается от другого живого вида так же, как "Камаз" отличается от "Оки"..
Это - ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ отличие..
Это - раз..
Второе..
Чтобы Видообразующий Признак закрепился в процессе "естественного отбора", нужно, чтобы он "появился" минимум у ДВУХ у Особей ЦЕЛИКОМ СРАЗУ
Причем у "мальчика" и у "девочки"..
Причем, половозрелого возраста.
Причем, находящихся в на расстоянии физической доступности.
Причем, Признаки должны быть ИДЕНТИЧНЫ, чтобы не испортиться

Вы, несомненно, здесь  правы: что бы видообразующий признак закрепился надо очень многое.
И, знаете, это многое у Природы  есть.
Называется эта "природная форточка" для видообразования - вирусная инфекция.
Особенно если она вызывает  эпидемию, пандемию.
Если такая инфекция будет "организована" вирусом из клетки ОДНОГО индивида с новым признаком, то этот признак (у выживших) может оказаться в сотнях, тысячах экземпляров.
А дальше, как повезёт с доступностью партнёра и пр.

Етсь и другие соображения..
Ну, например, Страус - Птица..
Он, Страус довольно сильно отличается от других Птиц
Ну, например..
Страус НЕ летает..
А ведь, Способность летать такая полезная способность, правда?
Однако, Страуса "естественный отбор" лишил такого полезного Признака (видать Дарвина с Докинзом не читал)..
Мало того!
Отняв способность летать, "естественный отбор" сильно урезал Страусу крыльев, но при этом, ОДНОВРЕМЕННО сильно добавил Ног

Ведь, нужно же понимать, что урезание крыльев, без добавления ног - ОЧЕНЬ НЕПОЛЕЗНО для выживания вида :)Но, и это еще не все..!

Конструируя Страуса, "естественный отбор" позаботился не только о том, чтобы у Страуса одновременно с урезанием крыльев, были сильно добавлены Ноги!
Кроме этого, "естественный отбор" добавил Страусу ...
ВНИМАНИЕ!
Добавил Страуса МОЧЕВОЙ ПУЗЫРЬ!
У летающих Птиц мочевого пузыря нет..
Он им без надобности..
И даже вреден..

А вот, Страусу очень даже нужен!
Если бы из Страуса лилось, как из летающих Птиц, то Хищники легко выслеживали бы его по пахучему следу..

Поэтому!
Предвидя это!
"Естественный отбор" убирая Страусу Крылья, и ДОбавляя Страусу Ноги, ОДНОВРЕМЕННО, предусмотрел в конструкции Страуса Мочевой Пузырь..

Вы должны понимать, что НИ ОДИН ИЗ Признаков ОТДЕЛЬНО не улучшает шансы Страуса выжить
Только все вместе!
Только одновременно!
Только сразу для многих сотен половозрелых, генетически совместимых, разнополых Особей, локализованных в узком интервале времени и пространства..

Этот пример не исключает параллельный вирусный перенос признака от одного нелетающего страуса с мощными ногами и мочевым пузырём множеству других.

Вы можете представить себе такое "случайно"?
Дарвин может.
Докинз может.

Я - категорически нет

Ваши сомнения понятны.
Низкая вероятность  передачи видообразующего признака здесь работает против видообразования.
 А вот вирусная инфекция повышает эту вероятность, думаю, на много порядков. Параллельный перенос новых признаков почти на всё экземпляры популяции - мощный механизм.
Так, что я категорически  - да Дарвину.

[---]

А вот вирусная инфекция повышает эту вероятность, думаю, на много порядков.

Это и есть Креацианизм-Антидарвинизм в чистом виде

...Технология эволюции – как это было.

....На пруду живут селезни и утки, например, двадцать  тысяч.
Однажды Селезни подхватывает «грипп», чихают неделю, потом выздоравливают.
В свое время встречаются с Утками.
Утки в назначенный срок сносят яйца.
А из яиц вылупляются фламинги.
Например, тысяч десять.
Вот так на самом деле происходит эволюция биологических видов.


Вернее происходила.
На сегодня производство новых животных и тем более растений прекращено.
Или только отложено!?

Понятно, что модифицированный организм, не может слишком отличаться от модифицируемого организма – утки ни физически, ни функционально.
Во-первых  - потому что материальные ресурсы материнской системы (утиного яйца) ограничены.
Из утиного яйца трудно вылупить лошадь.
Во-вторых, что значительно важнее – потому что мать утка вряд ли сможет обучить эту лошадь навыкам выживания.
Просто, ввиду отсутствия у необразованной утки необходимых для воспитания лошади «педагогических знаний и опыта».
Осмелюсь утверждать, что модифицированный (технологически дочерний) организм «не хочет» отличаться от модифицированного (технологически материнского) организма более чем на 1-2% физически, и более чем на 1-2% функционально.

КОНСТРУКТОР не свободен как в изменении параметров HARDа модифицируемого организма, то есть его веса, размеров и внутреннего строения, так и в изменении  его SOFTа, то есть поведенческих и психосоциальных свойств.
Задумывая любое изменение «конструкции» организма  или  его «программного обеспечения», КОНСТРУКТОР должен учитывать, что внесенное изменение не должно угрожать способности модифицированного организма к выживанию.

[---]

Главная особенность Органической Технологии состоит в том, что Продукт и Средство Его производства совмещены в одном и том же объекте – Организме.
Остановить «Завод» для смены модели  значит - умертвить организм.
А мертвый организм не способен к размножению, то есть к производству.
Это накладывает серьезные ограничения на возможности КОНСТРУКТОРА воплощать свои смелые идеи в радикальные изменения  конструкции биологического вида.
Значительные, а тем более фундаментальные изменения в конструкции живых организмов производились и производятся хотя и быстро, в течение нескольких поколений, но поэтапно, небольшими шагами.
Получаются своеобразные вспомогательные технологические организмы.

Представьте, что Вы задумали поменять крылья на летящем самолете.
Вам придется сначала изготовить и прилепить к фюзеляжу временные вспомогательные суррогатные крылья.
Затем снять старые.
Закрепить на месте старых – новые.
И уж потом временные крылья отцепить и выбросить.
Так вот пока на Вашем истребители висели суррогаты, он летал хуже, чем со старыми крыльями и гораздо хуже, чем с новыми.
То есть, в это трудное время аэроплан Ваш был сильно уязвим как для ПВО противника, так и для хищников.

Не имея возможности сразу получить законченное сильно модифицированное «изделие», КОНСТРУКТОР организует производство «промежуточных» моделей.
Некоторые из «Промежуточных технологических моделей» имеют ограниченные способности к выживанию и исчезают с «полигона» практически мгновенно, только-только успев передать следующей модификации полезные признаки.
Но большинство оказываются весьма живучими и существуют до сих пор.
Именно их биологи справедливо принимают за переходные виды.
Во многих случаях модификация организма не требует создания промежуточных «технологических» организмов.
Вот тогда биологи чешут репу, не находя промежуточных  переходных созданий, например между обезьяной и сапиенсом.
Кроме того, по Планете ходит, ползает, плавает и летает  несметное количество весьма удачных и живучих  «опытных», «пробных», «отладочных» образцов и Бета-версий.

Модификация или, если хотите, изменение биологического вида, достигается путем инфицирования, «заражения» популяции модифицируемого вида «Модифицирующим Вирусом».
Модифицирующий вирус похож на обычный  болезнетворный.
Но, кроме «программы» собственной репликации (повторения самого себя), содержит геном модификации целиком или, что чаще  - фрагмент генома.
Получение длинного и сложного, содержащего полную информацию о законченной модификации (геном), модифицирующего вируса сопряжено с большими трудностями.
Поэтому весьма вероятно, что модифицируемые организмы инфицировались модифицирующими вирусами несколько раз на протяжении активного периода жизни.
Причем наиболее перспективными, с точки зрения модификации генетического материала, представляются мужские особи модифицируемого вида.
Их можно инфицировать неоднократно, поэтапно модифицируя генетический материал в репродуктивной системе, без риска для всего организма, пока не будут достигнуты необходимые изменения.
 

Как видите, с технологией производства Организмов и их модификацией особых сложностей нет.
А как «без рук» сделать Модифицирующий Вирус?


Это и многое другое здесь..  http://www.sapiensamne.com/

[---]

И, знаете, это многое у Природы  есть.
Называется эта "природная форточка" для видообразования - вирусная инфекция.
Особенно если она вызывает  эпидемию, пандемию.
Если такая инфекция будет "организована" вирусом из клетки ОДНОГО индивида с новым признаком, то этот признак (у выживших) может оказаться в сотнях, тысячах экземпляров.

И, кто же создал этот Вирус?
Содержащий в себе геном Видообразующего Признака Целиком?
Причем, Геном предназначенный для модификации конкретного вида?

Представьте, если Вирусом Мочевого Пузыря Страуса заболеет Кошка?!


Причем, Геном, содержащий ПРОШИВКУ для управления новым Признаком?


Может он, Геном Видообразующего Признака, появился в ДНК Вируса "случайно"??

[---]

Низкая вероятность  передачи видообразующего признака здесь работает против видообразования.

До "передачи признака" дело просто не дойдет, ибо Признак не случится
Сверхнизкая вероятность случайного образования.
Вот что, насмерть убивает теорию Д-Д