Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[BJIaquMup]

"Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий,
в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов.
Старые идеи уступают новым таким образом,
что носители старого умирают,
а новое поколение воспитывается в новых идеях,
воспринимая их как нечто само собой разумеющееся."
Макс Планк

Полистепенные функции и элементарные частицы

Основы здесь: http://www.privaloff.narod.ru/
Для тех, кому некогда и неохота, но антиресно: http://privaloff.narod.ru/intro/oldintro.html
"История болезни" здесь: http://privaloff.narod.ru/intro/oldintro0.html. Это 2005 год, когда ещё не было количественного решения. Просто, идея.
Я на форуме давненько, с 2011 года, повторяться не буду. Вот моя основная тема на форуме: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918 Критиковать можете хоть здесь, хоть в первоначальной теме.
В живом журнале (http://priwalow-w.livejournal.com/) у меня в основном решения, связанные с идеей Дмитрия Волова, то есть, с динамиками Ферхюльста-Рикера-Планка.

[BJIaquMup]

Ну вот и первая критика "орта" в этом разделе. 

То есть, предъявляется городу и миру барион SCC. Двухочарованная омега-плюс. Это и есть польза гля хвизикофф.

А какая разница предъявят или не предъявят? Что от этого изменится?

Ничего не изменится. Мир не рухнет. Либегалы к власти в Эсэсэсэр не придут, так силовики и останутся. 
Ничего не произойдёт. Ну, если только товарищ Мизулина не оденет всех баб в штаны с начёсом.  +@> А так ничего не изменится.

Рухнет моя гипотеза. Так это для мира не больно. Это в том случае, если наконец выколотят барион SCC (можно и ССС, не возражовываю), массой в 4 ГэВа. Даю фору: в 40 гэВ, ..не,  в 400 ГэВ. Для ровного счёта - 1 ТэВ.
А вот если так и не найдут...
Сами-то, как думаете?

[BJIaquMup]

В таблице (Лептоны. Электрон, мюон, таон: масса покоя).
Вы используете две формулы.
Эти две формулы не только дают одно значение, но и являются тождественными.
Зачем в таблице две тождественные колонки?

А вам ясно, что это тождественные формулы? 
Мне остаётся только порадоваться.
Я просто пытаюсь разжевать как можно мельче. 

[Petrovich_Tot]

Я пытался понять смысл использования полистепенных функций для моделирования частиц и пришел к выводу. что это связано с энтропией системы.

[BJIaquMup]

Я пытался понять смысл использования полистепенных функций для моделирования частиц и пришел к выводу. что это связано с энтропией системы.

На меня чудовищное влияние оказала простая функция икс в степени икс.  И прежде всего, нет даже не ноль в степени ноль. А одна вторая в степени одной второй равна одной четвёртой в степени одной четвёртой. Это было потрясение. Разрыв шаблона, как бы теперь сказали.  +@>
Далее, уже функция икс в степени икс. Это было ещё в 70-е годы.
Я тогда уже почуял, что здесь что-то есть. Но что, не мог понять. Ясно было, что здесь присутствует масса, но как, каким образом? - это было совершенно не понятно.
Не, энтропия на ум не приходила.

[BJIaquMup]

И.что,.этого.достаточно,.чтобы.утверждать,.будто.физика.и.математика.слились?
Ну.я.понял.твои.хотелки,.ты.желаешь.впаривать.математич.бредни,.как.физику.
Наплел.разных.Ферхюльст-полистепов.и.радостно.кричишь---
да.это.же.в.натуре.физика!

Т.е.ты.уперся.рогом.в.своих.хотелках,.что.якобы.любые
математич.построения.можно.худо-бедно.прилепить.к.какойндь.физике.

Но.это.не.так.
Процесс.развивается.в.обратном.направлении---
не.физику.прилепляют.и.приспосабливают.под.готовые.математич.построения,
а.под.физические.явления.ищут.и.подбирают.наиболее.адекватный
математич.аппарат.

Дак ты не там кричишь, Шура. Вот здесь надо. 
А там философия имени Ричи и Странника Два.

[BJIaquMup]

Кстати, да: я  - опровергун.  +@>
Я опровергаю, что существует так называемая конституцьённая, тьфу ты, блин!... конституентная масса кварков.
На самом деле её нет. Есть только одна токовая масса. Она и верная.
Покуда больше ничё не опровергаю...
А, нет! Гы-гы.. Ну как же? Опровергаю, что масса двухочаровнной омеги-плюс (SCC) равна 4 ГэВ. Она значиииительно больше?

[BJIaquMup]

Скорее, чирей на заднице у теоретиков.

Разруливается этот чирей просто. Подтверждением будет барион SCC.
Меня поставил в тупик пи-нуль-мезон. Он не получался никак. А решение... Вот именно, что модель их трёх кварков для барионов и двух для мезонов достаточно наивная. Решилось всё просто.

А вот преоны... что-то они в мою гипотезу не вписываются. Не хотят. 

[Petrovich_Tot]

Разруливается этот чирей просто. Подтверждением будет барион SCC.
Меня поставил в тупик пи-нуль-мезон. Он не получался никак. А решение... Вот именно, что модель их трёх кварков для барионов и двух для мезонов достаточно наивная. Решилось всё просто.

А вот преоны... что-то они в мою гипотезу не вписываются. Не хотят. 

Элементарно, Ватсон!
Кварки физически не существуют, как сразу предположил Фейнман. А преоны физически существуют, как предполагаю я. В этом разница. Поэтому твою гипотезу надо подрихтовать.
С другой стороны, в атомных ядрах кварки себя проявляют в том, что влияют на энергию связи.   

[BJIaquMup]

Элементарно, Ватсон!
Кварки физически не существуют, как сразу предположил Фейнман. А преоны физически существуют, как предполагаю я. В этом разница. Поэтому твою гипотезу надо подрихтовать.
С другой стороны, в атомных ядрах кварки себя проявляют в том, что влияют на энергию связи.   

Нет, её не подрихтуешь. Она валится сразу. На счёт раз.
Понятие, "состоит из" - это понятие, оно для кубиков в детской пирамидке хорошо. Ты лучше меня знаешь, что ядро атома не состоит из протонов и нейтронов в буквальном смысле. И это даже не месиво из кварков.
Нуклон тоже не "состоит из". Это сложная конструкция из 12 состояний. Строго говоря, их 36. Если для барионов с разными 3-мя кварками. таких, как udc, например.
Для мезона, там проще. Там только два состояния для пары кварков. Это если самый простой случай с разными кварками. А вот если кварки одинаковые...  Вот тут совсем интересно.

Не, ни кварк ни электрон ни из чего не состоят. Как только ты откроешь преон, так моей гипотезе пипец. 
Вот меня и интересует, как ты видишь, сквозь призму своей гипотезы барион SCC. И/или CCC. Я почему и интересуюсь предсказанием масс.

[BJIaquMup]

Все будут знать, что орт скрывается от прямо и чётко поставленного вопроса: где барион SCC?

А ты сначала поясни, что изменится от ответа?

И , да, не напрашивайся на рифму. 

Отвечу здесь.

А чё, обязательно надо решать энергетицкую промблему? Вот без глобальных профитов-то ну никак? А просто как знание?

[kichrot]

... А просто как знание?

А просто знание за свой счет. 

[Petrovich_Tot]

А просто знание за свой счет. 

А почему не за ваш? Вы же такой богатый и успешный, что аж можете содержать институт по поиску бариона масштабом с ЦЕРН. 

[Petrovich_Tot]

это тебе *рабинович*  херодотус напел?
 или сам дошёл  
а мне нравится РЕВОЛЮШН теория  гениального  руска самородка АЛЕКСА-даёшь 100шт преонов   на 1 електрон
 только название  *преон* неважнецкое- треба ЗАМЕНИТЬ
мб наноБОЗОН?
 

Преон это хорошее название, бозон будут путать с бозоном Хиггса. 

[kichrot]

А почему не за ваш? ...

Можно и за мой, но только в случае если обоснуют необходимость. 

[alexand]

А.в.чем.заключается.идея.Дм.Волова,.на.которую.тов.Владлен.дает.решения?

[BJIaquMup]

А просто знание за свой счет. 

В смысле? Я, что, из вашего кошелька что украл?

[BJIaquMup]

А.в.чем.заключается.идея.Дм.Волова,.на.которую.тов.Владлен.дает.решения?

Ещё раз вопрос. Более внятно.

[Petrovich_Tot]

Можно и за мой, но только в случае если обоснуют необходимость. 

Неоходимость есть, барион не открыт, а бозон Хиггса, что подозрительно, открыт.

[alexand]

Неоходимость есть, барион не открыт, а бозон Хиггса, что подозрительно, открыт.

Практической.необходимости.никакой.нет,.ни.Хиггс,.ни.ЭС-Це-Це
нам.жизнь.не.первернут.

А.любопытство.хорошо.бы.удаблетворять.без.трат.астро-сумм.из.народного.общака.